牛奶可樂經濟學

為什么牛奶裝在方盒子里賣，可樂卻裝在圓瓶子里賣？

為什么打開冰箱時，冷藏柜的燈會亮，冷凍柜卻不會？

為什么硬幣上的人像都是側面像，紙幣上的人像卻是正面像？

為什么女裝的扣子在左邊，男裝的扣子卻總在右邊？

光看到這些問題，《牛奶可樂經濟學》這本書就一下子引起了我極大的興趣。我們大多數人都是徹頭徹尾的經濟學盲，枯燥的經濟學大部頭實在不敢去碰。但懂點基本的經濟學原理對我們的生活絕對是大有好處的?！杜Ｄ炭蓸方洕鷮W》以最生動有趣的生活化實例深入淺出地闡述了最常用的經濟學概念。作者羅伯特·弗蘭克是美國康奈爾大學的教授，他喜歡在課堂上給學生布置“博物經濟學作業”，讓學生寫小短文，提出生活中的問題，并從經濟學的視角做出回答。經過幾年的積累，這些問題成了此書的藍本。弗蘭克教授曾說過：“你只需掌握五六個基本的經濟學概念，生活中的所有相關問題都會迎刃而解?！?/p>

在《牛奶可樂經濟學》中，羅伯特·弗蘭克通過從日常生活經驗中提取的100多個事例，教我們從經濟學的角度看待生活和工作，并在不同的環境中巧妙地應用經濟學原理。

現在，讓我們來聽聽弗蘭克教授是如何通過生動的例子來闡明“機會成本”這個概念的吧。

漫畫就是事實。如果人們覺得它有意思，那準是因為它說出了一些真相。早在阿諾的漫畫流傳開來之前，我就注意到，每當人們在社交場合問起我的職業，而我回答自己是經濟學家時，他們總會有點失望。我不禁追問原因。經反復思考后，不少人會提起多年前上過的經濟學概論課，“全都是那些可怕的圖表?！?/p>

只有為數不多的大學生會選擇經濟學作為專業。專攻經濟學博士學位的人基本上可以忽略不計?？赡切┏涑庵胶蛨D表的可怕的經濟學概論課，不少是為這些可以忽略不計的極少數人而設的。

結果，大多數上這些課的學生沒學到什么知識。學生學習課程6個月后參加基礎經濟學知識測試，他們的表現比從沒上過概論課的學生好不了多少。真是丟臉??！一所收取如此高昂學費的大學居然開設一門沒創造任何價值的課程，這說得過去嗎？

學生們似乎連最基本的經濟學原理都沒弄懂。如果你上過經濟學課程，至少聽說過“機會成本”這個詞吧。從事一項活動的機會成本，是指你為了從事這件事而放棄的其他事情的價值。

舉個例子，假設你贏得了一張美國歌星埃里克·克萊普頓今晚演唱會的免費門票。注意，你不能轉售此票?？闪硪幻绹栊酋U勃·迪倫也在今晚開演唱會，你也很想去。迪倫的演唱會票價為40英鎊。不管迪倫在哪天開演唱會，你愿意支付的最高票價是50英鎊，換言之，要是迪倫的票價高過50英鎊，你就情愿不看了，哪怕你沒別的事可做。除此之外，看兩人的演出并無其他成本。請問，你去看克萊普頓演唱會的機會成本是多少？

去看克萊普頓的演唱會，惟一必須犧牲的事情就是觀看迪倫的演唱會。不去看迪倫的演唱會，你會錯失一場對你來說價值50英鎊的表演，但同時，你也省下了買迪倫演唱會門票所需支付的40英鎊。所以，不去看迪倫演唱會，你放棄的價值是50-40=10（英鎊）。如果你覺得看克萊普頓的演唱會至少值10英鎊，那你就應該去看，否則，就去看迪倫的演唱會。

按一般的看法，機會成本是經濟學概論課上要介紹的兩大（或三大）重點概念之一。但根據我們現在手邊的可靠證據，大多數學生都沒有真正掌握這個概念。最近，經濟學家保羅·費雷羅和勞拉·泰勒向幾組學生提出了上述的克萊普頓一迪倫問題，看看他們能否做出正確回答。他們出的是選擇題，只有四個選項：

a.0英鎊b.10英鎊c.40英鎊d.50英鎊

如前所述，正確的答案是10英鎊，也就是你不去看迪倫演唱會所犧牲的價值?？墒钱斮M雷羅和泰勒向270名上過經濟學課程的大學生提出這個問題，只有7.4%的人選擇了正確答案。因為只有四個選項，哪怕學生們是隨機選擇，正確率也該有25%?？磥?，知其一而不知其二是很危險的。

之后，費雷羅和泰勒又向88名從沒上過經濟學課程的學生提出了同一個問題，這回的正確率是17.2%——比上過經濟學課程的學生高出兩倍，但仍比隨機選擇的正確率要低。

翻譯：譯文參考自中國人民大學出版社版本，有改動。

閭佳 譯