縱論紅壇興廢，追懷曹翁雪芹——紀念曹雪芹誕辰300周年學術研討會述要

?

縱論紅壇興廢，追懷曹翁雪芹
——紀念曹雪芹誕辰300周年學術研討會述要

高淮生

(中國礦業大學 文法學院,江蘇 徐州221116)

一、 研討會簡況

2015年3月27-28日，由中國礦業大學學報編輯部主辦，河南教育學院學報編輯部協辦的“紀念曹雪芹誕辰300周年學術研討會”圓滿閉幕。來自黑龍江、遼寧、北京、天津、河北、河南、山東、江蘇、安徽、香港、臺灣等省市地區的30多位專家學者參加了這次學術研討會，《紅樓夢》德文全譯本譯者、意大利羅馬第三大學吳漠汀教授應邀與會。

中國礦業大學黨委副書記蔡世華，中國紅樓夢學會會長張慶善分別在開幕式上致辭。河南教育學院學報編輯部范富安主編、中國礦業大學學報(社會科學版)李金齊執行主編、中國藝術研究院胡文彬研究員則分別致閉幕辭。

張慶善會長在致辭中指出：本次學術研討會是今年舉辦的第一個重要的紅學活動，揭開了2015年紀念曹雪芹誕辰300周年活動的序幕。這次研討會的核心議題很有學術價值，“紅學的歷史反思與未來的展望”之選題非常好，這是紅學中的大題目，也是大家非常關切的話題。這次研討會規模不算大，但層次很高，分量很重。這次會議對推動紅學事業的發展具有積極意義。

本次學術研討會主要圍繞紅學的歷史反思和未來展望、學術史建構兩大學術話題展開了熱烈而富有成效的研討和辯論，并在紅學的歷史清理、現實檢討和未來展望等方面取得了共識。

二、 紅學從學術“風向標”變成“爛泥潭”

中國礦業大學高淮生教授簡要介紹了會議的籌備情況，他說：這次研討會集中了兩個話題，即學科危機和學術史建構。我們提出“學科危機”的說法，有些人一定會不同意。但在與師友們的交流和紅學學案寫作過程中確實感受到：紅學的確存在著危機?，F在，大家從網絡和其他途徑可以看到，紅學從曾經的學術“風向標”成了現在的“爛泥潭”。盡管這次會議上，我們不能對一些學術爭議的問題給出很客觀的評價,但我相信，只要我們在座的大家各自本著學術的責任心、學術的良心，本著同情的理解，本著學術求真的原則來研討，應該可以相對地客觀求真。這次研討會為大家提供一個交流的平臺，大家暢所欲言說出自己的真心話，說出對紅學將來的發展有啟示性的意見。

紅學成了“爛泥潭”的說法，引起了參會者的熱議。北京語言大學段江麗教授提出質疑：我不同意高淮生教授說現在的紅學研究是一個爛泥潭，我想說的是，就算紅學研究是一個爛泥潭，爛泥之上也會生長出許多燦爛的花。否則，我們今天研討的價值又在哪里？段江麗的質疑在第四場學術研討時得到中國藝術研究院呂啟祥研究員的直接回應：淮生說“紅學曾經是風向標，現在成了爛泥潭”，紅學當年確實是“風向標”，紅學的學術水平是很高的。有人對此有看法，我在一定意義上是贊成的。紅學研究要走學術的正道，不要走學術的歪道。(按:“歪道”說與“爛泥潭”說可謂異曲同工。)

紅學的“爛泥潭”說是建立在對紅學歷史反思，以及對紅學學科危機現狀理性思考基礎上的一種形象描述。它至少有兩層指謂：一則紅學陷入迷途而方向不明；二則紅學陷入意氣之爭的深淵而難以自拔。第一層指謂涉及“紅學是什么”以及“紅學的路該如何走”等老話題。第二層指謂則關乎紅學的學風，意氣之爭從根本意義上說就是名利之爭，就是走學術的歪道?！懊酝尽奔础澳嗵丁?，“陷入意氣之爭的深淵”即“爛泥潭”。對于第一層指謂的思考更具有學理性，邢臺師范學院教授喬福錦在《學理分歧·學術對立·學科危機——曹雪芹誕辰300周年之際的紅學憂思》一文中對“紅學的學科危機”所做的分析，正可看作對“爛泥潭”說的一種學理評估。他說：受觀念分歧與體制化運作雙重制約，紅學研究陷入學術方向迷失、問題意識喪失及研究方法失效之困局。面對歷史記憶斷裂、文化自覺喪失與學術觀念混亂之局勢，固有學術重建之進程異常艱難，民間性研究的學術正當化難以實現，主流學術也找不到自身存在的合理性依據。喬福錦的學理評估并非出于一時的勇氣，而是出于尋找擺脫“爛泥潭”出路的學術責任。敢于承認紅學已經陷入學科危機“爛泥潭”的現實，并非妄自菲薄或自嘲，這直接考量著紅學學人的學術評估能力以及學術信念?！盃€泥之上也會生長出許多燦爛的花”之喻，正說明葆有學術信念的紅學學人還在，紅學的生機還在，希望還在，但并不能掩蓋紅學已經陷入“迷途”和“意氣之爭深淵”的“爛泥潭”的現實。河南教育學院學報范富安主編在閉幕致辭時說：錢鐘書先生說，朝市顯學，必成俗學。紅學當年的喧囂，不免伴隨著功利性的東西。這些功利性的東西淡化之后，才更有利于紅學事業。昨天的“風向標”未必是好事，今天的“爛泥潭”未必是壞事。這一段話所指即紅學已成“俗學”，“俗學”其實正是對“爛泥潭”的事實描述。

三、 草創不易、接棒更難——重視紅學研究的基礎工程

呂啟祥以《紅樓夢大辭典》的修訂為例，在《對紅學基礎工程的堅守、充實、更新與提高——〈紀念曹雪芹誕辰300周年學術討論會(2015)〉發言提綱》中提出了“草創不易、接棒更難”的命題，贏得了參會者的一致贊同。當然，這也是這次研討會所形成的基本共識之一?！安輨摬灰?、接棒更難”的提法主要涉及兩個方面：一則紅學發展的方向；二則紅學事業接班人的培養。在呂啟祥看來，紅學研究基礎工程至少包括《紅樓夢》的校本、書錄、辭典、資料等。至于紅學概論、紅學的學術史、紅學學案等則是基礎工程延伸而來的更高層級的基礎工程項目?！敖影舾y”雖然是從《紅樓夢大辭典》這樣的學術基礎工程必須隨著時代的變遷和學術的發展而不斷充實、豐富、更新提高等方面說起的，其本旨應歸結為紅學事業接班人的培養。呂啟祥在接班人培養方面有自己的看法，這些看法包括：1. 走學術的正道、大道；2. 遵守操作規范；3. 要有學術定力。應當說，紅學事業接班人的這幾點要求，不僅在已經開放的“燦爛的花”即中年一代學人那里體現了，而且同樣在本次研討會所特別邀請的青年學人那里體現了。譬如曹雪芹紀念館的樊志斌館員、中華書局的高樹偉責任編輯、香港珠海學院助理教授張惠等，他們作為青年學人的代表，甘心坐冷板凳，默默地從事著紅學事業的建設，并取得可圈可點的學術成果。樊志斌提交研討會的論文為《論紅學的研究范疇與方向》，高樹偉提交給研討會的論文為《走出紅學的疑古時代——對〈棗窗閑筆〉辨偽公案的反思》，均贏得參會學者們的關注。其中，高樹偉的發言更贏得了參會者的喝彩，為此，列席會議的北京師范大學黃安年教授2015年3月31日發布了為《“高樹偉同學”的發言贏得滿堂喝彩》的博文(科學網)。張惠則集中精力研討“美國紅學史”課題，出版了紅學史著述《紅樓夢研究在美國》(2013年出版)。她提交給研討會的論文題為《美國紅學的學術史反思》，顯示了青年學人在文獻整理基礎上的學術史反思能力。

應當說，為青年學人喝彩，成為本次研討會又一亮點，同時也是本次會議的命意之一。胡文彬在閉幕致辭中說：這次會議來了一些年輕學人，他們是未來的希望，你們給他們一點力，他們就能做出大事業。

當然，不僅年輕學人要有“接棒”意識，正如喬福錦在主持評議第四場學術研討時所說：整個紅學學人都要有“接棒”意識。

四、 從“國學”看“紅學”——《紅樓夢》研究方法論

本次研討會對《紅樓夢》研究方法論展開了深入研討，天津外國語大學鄭鐵生教授提交的《制約紅學發展的瓶頸是研究方法問題》一文，淮北師范大學紀健生研究員提交的《從“國學”看“紅學”——〈紅樓夢〉研究方法論》一文，以及喬福錦提交的《學理分歧·學術對立·學科危機——曹雪芹誕辰300周年之際的紅學憂思》一文等。既有對過去紅學方法利弊得失的檢討，又有對未來紅學發展過程中方法論的深度學術思考，尤其后兩篇文章更注重梳理中國古代傳統學問和方法與紅學學科的內在聯系。

紀健生的《從“國學”看“紅學”——〈紅樓夢〉研究方法論》一文，從傳統經史子集四個方面觀照紅學，并做出全面的學理性思考：《紅樓夢》研究，深受中國傳統學術影響，其文化基因也鮮明可辨?？蓮慕浭纷蛹牟恐畬W的角度，略窺《紅樓夢》研究的學術取向、研究方法、學科概貌與發展脈絡，以激發我們的問題意識，并有助于學科的建設與學術史的建設。紅學可歸結四個取向即經學取向、史學取向、子部取向、集部取向?！八膫€取向”可概括為“一個基礎，兩個方面”，或“一體兩翼”?！凹t樓夢研究文獻學”是紅學的“基礎”或“一體”；而從傳統學術、傳統文化方面看紅學，以及從西方學術、西方文化方面看紅學，則是紅學的“兩個方面”或“兩翼”。紀健生所謂“一個基礎，兩個方面”或“一體兩翼”說，要比周汝昌紅學“四學”說的視野更加開闊，且更便于理解近兩個半世紀以來的紅學生態。若由“一個基礎，兩個方面”或“一體兩翼”說觀之，呂啟祥的《對紅學基礎工程的堅守、充實、更新與提高》、胡文彬的《當代紅學研究的價值危機與我們的責任——重讀〈紅樓夢研究稀見資料匯編〉的幾點思考》、臺灣大學劉廣定教授的《曹雪芹的生年與生父》、中央民族大學教授曹立波的《北師大藏〈紅樓夢〉程乙本考辨》、中國第一歷史檔案館張書才研究員的《略談“新紅學”的得失與對策》、張慶善的《紅學的是是非非與紅學的發展》、哈爾濱師范大學關四平教授的《關于〈紅樓夢〉學術評價的反思》、中國藝術研究院孫偉科研究員的《紅學與紅樓文化》、北京曹學會秘書長李明新的《曹雪芹博物館在紅學上的價值》、天津師范大學趙建忠教授的《紅學流派與學術史建構》、段江麗的《紅學史“體例”談》、高淮生的《紅學史撰述的思考——以〈紅學學案〉為例》、中國社科院宋廣波副研究員的《略談20世紀的中國紅樓夢研究史》、沈陽軍區政治部白山出版社前總編董志新的《試論新中國毛澤東時期的三次紅學大潮》、南京大學苗懷明教授的《一位值得尊敬的“紅學界的問題人物”——潘重規先生和他的紅學研究》、安徽師范大學俞曉紅教授的《王國維〈紅樓夢評論〉三議》、中國傳媒大學朱萍副教授的《〈紅樓夢〉與戲曲研究》等話題，均可涵蓋其中?？梢?，“一個基礎，兩個方面”或“一體兩翼”，是對“紅學是什么”的新界定，是關于紅學學科體系的新思考。盡管這樣的界定與思考尚未取得共識，不過，若就其學術思考的包容性而言，當具有明顯的可取之處。

五、 紅學的學術史建構——當代人能否寫出像樣的紅學史

宋廣波認為：紅學史研究是《紅樓夢》研究的一個重要領域。對學科史加以回顧、梳理、研究，是任何一門學科的應有之義，紅學史當然不會例外。今日研究紅學史，還有一層命意，那就是為當下之《紅樓夢》研究提供啟示和新思路。就《紅樓夢》研究而言，更是需要產生幾部像樣的成果來振衰起敝，開辟新章。宋廣波由此提出這樣的命題：“迄今為止，沒有出現一本像樣的紅學史?！贝苏f一出，引起爭議。關四平說：我認為這個論斷不是學術性評價，你說不像樣，那到底什么是不像樣？孫偉科則針對宋廣波提出“紅學史并不是當代人寫當代人的歷史”的觀點作出積極回應，他說：記得我們在研討高淮生教授的《紅學學案》時有人說當代不能寫史，我回應說：“當代寫史是為了后代更好地研究當代?！睂τ跉v史上的紅學著作，我們必須懷著一個尊敬的心來看待，你既然說過去的紅學著作不行，那你拿出來一個行的。當然每一部紅學史都會有它的不足，但只要下一部紅學史能夠超越它，那也是一種價值。如果不能超越，那我們說你寫得不像樣，不能因為第一本紅學史剛出來你就說他寫得不像樣。這樣一種評價，在口頭交流是可以的，但不可以寫進學術文章。參會者關于紅學史撰述的爭議涉及到：像樣和不像樣的標準是什么？如何客觀地劃定這一標準？當代人能不能寫當代史？這些問題都值得進一步地深入研討。

首都師范大學段啟明教授在《曹學的學術使命 》一文中說：在中國學術史上，紅學與曹學，都是年輕的學問。今天的紅學與曹學，肩負著繼往開來的歷史使命。1. 對前人已取得的成就，要尊重；2. 今天的研究，要開拓新思路、新領域、新方法，加強薄弱環節，如理論、義理的研究，宏觀的研究。段啟明的以上觀點，當對紅學史撰述者具有啟示意義。一方面應尊重前人的學術史成果，客觀評價其學術價值；另一方面努力撰寫出別具新意的學術史著述。

六、 海內外學術交流有助于促進紅學事業發展

吳漠汀在研討會上把簽名的《紅樓夢》德文全譯本贈給胡文彬，引起了參會者的興趣。他發言的題目即《曹雪芹與 〈紅樓夢〉在西方的影響》，他說：據相關數據顯示，《紅樓夢》在德國已經位列全世界高雅文學類型之長篇小說第4名，并在歐洲長期上架(longseller)。最近幾十年，歐洲的紅學一直處于蓬勃發展之中。今年是曹雪芹誕辰300周年，歐洲也計劃開展很多活動(如展覽、舞蹈演出)以及第三次紅學論壇。法蘭克福書展上展出的集中、英、德多國語言的多媒體《紅樓夢》跨超本也吸引了很多國際青年讀者，并進入了德國校園。吳漠汀教授的發言引起了參會者對《紅樓夢》海外傳播問題的廣泛關注，高淮生說：吳教授從事《紅樓夢》德文翻譯17年，至今仍在不斷地修訂、再版，對于他的這種精神，我們應當表示萬分地景仰?！都t樓夢》世界傳播的第一功臣是這些外國的翻譯家，國內有些人對于《紅樓夢》譯本的說三道四是十分不恭敬的。對于譯本中的細節問題，我們可以提出好的建議，但要有寬容理解的態度，畢竟文化差異是客觀存在的。胡文彬贊同高淮生發言的立場，他說：最近這些年，連篇累牘地發表了不少譯本研究的論文，但是，挑錯的多，真正研究外文譯本翻譯上的一些重大問題，譬如翻譯理論問題等做得還不夠。最初的翻譯本盡管今天看來有可笑的地方，但在推動《紅樓夢》走向世界的過程中起到了啟蒙的作用。對于中外翻譯家在翻譯過程中出現的錯誤和缺點，我們應該抱著寬容的態度，積極地提出一些建設性的意見，而不是冷嘲熱諷。

胡文彬在閉幕致辭時說：我們昨天聽了吳莫汀先生的報告，晚上我和淮生又和吳莫汀先生進行了深入的交談。我覺得這種內外的交流，會促進我們紅學研究事業，開拓我們的視野。我建議，我們未來的會議，應該有這樣的眼光，使得境外的、國外的朋友們能夠有更多的機會參與到我們的學術建構中來，推動我們的學術研究。

七、 現代紅學學人及其成果應重新評價

1. 對周汝昌的認知與評價

喬福錦認為：現在把周汝昌道德化、妖魔化了，這實際是不對的。他是一個民國式學者，他是站在傳統文學立場上說話的，大家并沒有進入到他的話語系統里。有些大學老師，特別是紅學第三代人，他們在上世紀接受到的教育完全是前蘇聯那一套。這一代人的學術觀念、理論模型甚至是思維方式都是外來的東西，有很多誤解，誤解造成了學術分歧，包括了什么是紅學。所謂“紅學第三代人”，是指20世紀50年代以后進入大學的學人，他們在教條主義風行的環境中成長，在“文革評紅”運動中入行，新時期之初，轉而成為學術建制化隊伍的中堅力量。作為紅學研究的新正統，他們應對近30年來的紅學生態異象即周汝昌學術身份“異端”化負有不可推卸的責任。喬福錦的以上看法顯然具有進一步研討之必要，這是“周學”(周汝昌研究)不可回避的問題。

2. 對潘重規的認知與評價

苗懷明認為：潘重規作為紅學索隱派代表人物，曾與胡適有過激烈爭論，新紅學之后，大家至今對索隱派研究得不夠。潘先生不止是紅學家，還是著名經學家、敦煌學家，他和蔡元培都是很有分量的大學者，他們為什么從索隱的角度看《紅樓夢》？過去的研究把索隱派臉譜化了。我們不禁要問：為什么有的作品可以索隱？《紅樓夢》不可以索隱？苗懷明的看法引起喬福錦的回應：現在已經形成了一種思維定勢：索隱即錯，這是“原罪”。當然，劉心武的“索隱”與潘重規的“索隱”并不在一個檔次上?！八麟[”并沒有罪，過去經學有索隱、史學有索隱、詩文也有索隱傳統。以上關于“索隱”應當“正當化”的反思，無疑將引起對胡適以來關于索隱派認識的進一步評估。

結語

這次研討會突出表現出三個特點：一是以中年學者為主體的老中青三代紅學家代表、海峽兩岸紅學家代表、中歐紅學家代表齊聚一堂；二是突出了學術為先、學術為公的會議基調，參會學者獨立思考，敢于交鋒，不避敏感話題；會上激烈爭辯，會下平易交流；三是選題很有學術價值、會議層次很高，將對推動紅學事業的發展具有顯著的積極意義。與會專家學者普遍認為，這是一次純正的學術研討會，收獲頗豐。

紅學就是任性，即便它成了“爛泥潭”，依然可以生長許多燦爛的花；紅學的任性更在于它自身所具有清淤化淤的功能，它依然具有旺盛的生命力。

作者簡介：高淮生(1963-)，男，中國礦業大學文法學院教授，碩士生導師。

收稿日期：2015 - 03 - 30