建立統一醫療損害技術鑒定制度的思考

■ 鄭雪倩高樹寬曹艷林王北京鄧利強

建立統一醫療損害技術鑒定制度的思考

■ 鄭雪倩①高樹寬①曹艷林②王北京③鄧利強④

醫療糾紛 醫療損害技術鑒定 醫療損害

《醫療事故處理條例》確定了醫學會鑒定醫療事故的地位，而《侵權責任法》出臺后，醫療糾紛民事賠償中沒有了醫療事故的概念，醫療損害責任鑒定由誰承擔在實踐中存在爭議。通過對目前國內現行醫療事故技術鑒定和司法鑒定兩種鑒定模式的利弊比較，進一步提出建立統一醫療損害技術鑒定制度的建議。

Author's address：Medical Law Committee, Chinese Hospital Association, Suite of 1301, 3rd Floor, Fuguo Business Building, Fuguo Street, Xicheng District, Beijing, 100034, PRC

醫療糾紛案件由于醫療行為專業性較強，專業性鑒定結論成為判斷醫療損害責任歸屬的重要依據?！夺t療事故處理條例》確定了醫學會鑒定醫療事故的地位，而《侵權責任法》實施后，醫療糾紛民事賠償中沒有了醫療事故概念，未對鑒定制度進行規定，醫療損害責任鑒定由誰承擔在實踐中存在爭議。本文分析我國醫療糾紛訴訟鑒定存在的弊端，進而提出相應的改進建議。

1 醫療事故技術鑒定與司法鑒定比較

長期以來，我國醫療損害鑒定體制存在“二元化”雙軌制問題：既有國務院《醫療事故處理條例》法規確立的各級醫學會組織進行的醫療事故技術鑒定，也有由統一在司法行政部門登記注冊的法醫司法鑒定機構組織進行的醫療過錯鑒定。兩種模式雖各有優勢但本身也都存在難以克服的問題。

1.1 醫療事故技術鑒定利弊

醫療事故技術鑒定優勢：有明確的臨床醫學鑒定法律授權；設置了全面專業學科組的鑒定專家庫；有公開、公平抽取專家的程序；屬于非營利性事業單位，有上級組織管理,屬于公益服務行為；鑒定結論為集體討論結果，避免了片面性；專家庫專家不需要交納注冊費；收費低。

醫療事故技術鑒定弊端：側重醫療學術討論，缺乏針對法律問題的詳細分析和專業判斷；鑒定專家積極性不高；鑒定專家鑒定文書不署名，鑒定人責任不清；有“醫醫相護”嫌疑；鑒定專家不出庭接受質證，不符合法定程序；鑒定結論書寫格式不適應法院判案的需要；“醫療事故”概念與現行《侵權責任法》的規定不統一。

1.2 司法鑒定利弊

司法鑒定優勢：鑒定結論符合法院審理案件分析案情和責任認定的需要；鑒定機構屬于醫療系統之外的單位，患者更容易信任其鑒定結論；鑒定人具有相關法律知識；鑒定結論有明確的責任程度參與度分析意見。

司法鑒定弊端：進行臨床醫學鑒定缺乏明確的法律授權；法醫不具備臨床醫學資質,法醫是基礎醫學二級學科，而臨床醫學與基礎醫學并列屬于一級學科，兩者不是同一專業學科；司法鑒定人為個人，其鑒定分析不能代表整個團隊和學科意見；缺少公平抽取鑒定專家的程序,其專業水準缺乏業內同行的監督和評議，且操作隱蔽；出庭質證不能回答專業醫學臨床問題，缺少相應的臨床醫學專家，臨床實踐工作經驗不足；部分臨床專家雖參加司法鑒定，但并不在鑒定結論上簽字，臨床鑒定專家與司法鑒定人分離導致司法鑒定人不能正確表達臨床鑒定專家的意見；司法鑒定機構是營利性機構，其趨利性可能會影響鑒定的公正性。

通過以上對比發現，兩種鑒定模式各有利弊。在兩種鑒定模式并存的情況下，鑒定二元化導致醫療糾紛個案中，當事人所追求的目標不再是單一的“客觀”結果，而是一個“對自己有利”的結果，因此出現反復鑒定、多頭鑒定問題。這不僅加長了訴訟時間，導致司法資源浪費；還容易導致鑒定結論矛盾，增加法院審理難度和混亂，且賠償結果不公正。兩種鑒定模式并存影響了醫療糾紛的公正解決，影響法律的權威和公正性，不利于化解醫療糾紛。

2 建立統一、獨立醫療損害技術鑒定制度建議

在當前鑒定制度“二元化”混亂情形下，兩種鑒定模式均不具備替代對方的能力。因此，建立統一醫療糾紛訴訟鑒定制度勢在必行。

2.1 確定鑒定名稱

關于醫療糾紛鑒定概念的選擇，有學者提出應當包括幾項內容。第一，應當體現醫學的學科屬性。因為無論是醫療事故技術鑒定，還是《侵權責任法》第七章涉及的醫療損害鑒定，都是與醫學密切相關的專業問題鑒定。第二，醫療損害賠償糾紛需要進行專業技術鑒定的內容非常廣泛，不僅包含醫療過錯判斷，還包括因果關系、損害后果、參與度判斷，甚至還涉及后續治療問題。顯然，簡單地表述為醫療過錯鑒定并不合適。由于鑒定的項目、內容較多，很難從概念上直接反應出來，因此，醫療鑒定所包含的具體內容只能做模糊處理。第三，要突出鑒定技術特性，并且應該與司法鑒定相區別。因此，該名稱最好應該有“技術”、“鑒定”等詞語?？紤]到這3方面要求，建議采用“醫療損害技術鑒定”這一概念。

2.2 規范醫療損害技術鑒定主體

醫療損害技術鑒定主體，包括鑒定機構及鑒定人，建議以醫學會為主，吸納法醫參與。另外，為了提高鑒定專家的“專家”質量，確保鑒定的中立性和權威性，建議鑒定專家應符合如下條件：(1)有良好的業務素質和職業道德，有掌握相關法律法規知識的能力；(2)受聘于醫療衛生機構或者醫學教學、科研機構，具有相應專業高級技術職稱3年以上，未脫離醫學臨床的具有高級技術職稱的退休專家；(3)健康狀況能夠勝任醫療損害技術鑒定工作。符合（1）、（3）條件并具備高級技術職稱的法醫，可以受聘進入醫療損害技術鑒定專家庫。法醫資源不足的地區，聘請法醫條件可以放寬至5年以上中級技術職稱。

2.3 完善鑒定內容

醫療損害技術鑒定主要目的是明確醫療損害后果的責任歸屬，并為損害賠償等問題提供參考。因此，醫療損害技術鑒定內容應當主要包括：（1）醫療行為是否存在過錯，主要包含醫療行為是否違反法律法規及診療規范、是否與當時當地的診療水平一致、是否盡到了合理注意義務等內容；（2）醫療過錯與損害后果之間是否存在因果關系及參與度；（3）患者損害后果，包括是否構成傷殘及傷殘等級、是否造成了嚴重的精神損害等；（4）醫療損害患者的后續問題，包括后續治療方案及費用評估、康復所需期間、是否需要護理等內容。

2.4 建立統一專家庫、標準和程序

2.4.1 建立統一鑒定專家庫。各省、自治區、直轄市衛生計生委應當會同司法行政部門建立或共同委托相關社會組織建立鑒定專家庫，該組織應當脫離醫療機構系統獨立存在。專家庫的構成以臨床醫學專家為主，并吸收一定數量具有高級技術職稱的法醫專家成員。醫學會進行醫療損害技術鑒定時，由醫患雙方同時從專家庫中隨機抽取鑒定人。

2.4.2 實行鑒定人簽名制度。醫療損害技術鑒定應當采用合議制度，醫療損害技術鑒定書上要鑒定組成員簽字，且應當由前文所提到的該專門鑒定機構簽章。

2.4.3 推行異地鑒定制度。設立異地鑒定制度，有利于消除原來醫療事故鑒定的行政級別關系，能夠解決現在存在于社會中對醫學會負責鑒定各種主觀想象和猜測。建議醫療損害技術鑒定一般應當在損害發生地申請，可以不受委托人所在地域、隸屬關系限制，不分首次鑒定和再次鑒定。

2.4.4 完善鑒定人出庭制度。法院和任何一方當事人要求對鑒定人出庭質證或者出具書面質證意見時，鑒定機構應當指派并陪同專家鑒定組成員代表出庭，鑒定機構不得拒絕法院出庭質證要求，同時可以要求法院解決專家出庭所需費用，并對出庭質證人提供人身安全保護措施。

2.5 建立醫療損害技術鑒定監督機制

鄧利強：中國醫師協會法律事務部主任

E-mail：dengliqiang2002@126.com

Thoughts on establishing all recognized medical damage identification system

/ ZHENG Xueqian， GAO Shukuan， CAO Yanlin， WANG Beijing， DENG Liqiang// Chinese Hospitals. -2015，19（2）:4-5

medical dispute, medical damage identification, medical damage

Medical malpractice handling rule has appointed Chinese Medical Association as the main body on medical malpractice identification. But there was no concept of medical malpractice in medical dispute civil compensation when Tor Liability Law implemented. Who have the qualifications to identify medical damage has contentious in juridical practice. After comparing the advantages and disadvantages of medical malpractice technical identification and juridical identification, suggestions on establishing all recognized medical damage technical identification system is discussed.

2014-08-27］ （責任編輯 王遠美）

①中國醫院協會醫療法制專業委員會，100034 北京市西城區富國街2號富國商務會所三層1301

②中國醫學科學院信息研究所，100020 北京市朝陽區雅寶路3號

③中國衛生法制雜志社，100009 北京市西城區西絳南巷2號

④中國醫師協會法律事務部，100034 北京市西城區富國街2號富國商務會所三層1301

賦予中華醫學會以專家復議職能，相關部門有權決定必要時提請中華醫學會對個別鑒定結論進行專家復議。另外，建立醫療損害技術鑒定人制度，包括鑒定人的產生、責任義務、動態監管等機制的完善。醫療損害技術鑒定的順利、公正開展，同時必須確立外部高效責任追究機制，應當建立監督處罰機制。鑒定人法律責任主要包括兩個方面：一是鑒定過程中，若侵犯他人合法權利，應對被侵權人承擔法律責任；二是鑒定人若因過錯造成鑒定結論錯誤從而導致當事人敗訴，應對當事人承擔法律責任。

我們建議，醫療損害技術鑒定機制實施個人負責制度，明確鑒定人有獨立進行鑒定的義務，對鑒定結論承擔個人責任。如果因違法執業或因故意或重大過失給當事人造成損失時，應當承擔賠償責任。參加醫療損害技術鑒定工作的人員接受申請鑒定雙方或者一方當事人的財物或者其他利益，出具虛假醫療損害技術鑒定書，造成嚴重后果的，依照刑法相關規定處理；尚不夠刑事處罰的，取消鑒定專家資格。