刑罰變更執行制度完善路徑之思考

●秦蜻/文

刑罰變更執行制度完善路徑之思考

●秦蜻*/文

針對刑罰變更執行運行中存在的各種問題，應樹立行為矯正為主、預防懲罰為輔；減刑、假釋并用；思想改造與勞動改造并重的理念。構建精細化、科學化的刑罰變更執行制度，構建預告減刑制度，擬定精細化的基本減刑比例，增設獎、懲雙向減刑指標，擴大減刑考驗期于整個服刑期間，建立減刑撤銷制度。提高假釋率，增設法定假釋。借鑒暫緩執行制度對暫予監外執行制度進行改造。優化訴訟結構配置，將刑罰變更執行決定權交由法院統一行使，將刑罰變更提請權賦予罪犯，在提請程序中采取聽證方式審查，在裁決程序中全面推行開庭審理。保障參與人知情權、參與權，保障罪犯的救濟權與刑罰變更執行選擇權。

刑罰變更 減刑 假釋精 細化 監督

刑罰變更執行是刑罰執行的關鍵環節，直接影響到刑罰執行效果和刑法目的能否實現。據統計2008年-2012年，全國檢察機關共立案偵查刑罰執行和監管活動中職務犯罪2341件2752人，其中徇私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行180件222人。［1］刑罰變更執行環節違規減假保等現象嚴重影響了刑罰執行的公平、公正，誘發了司法腐敗。2013年十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確要求：“優化司法職權配置、健全司法權力分工負責、互相配合、互相制約機制，加強和規范對司法活動的法律監督和社會監督……要規范減刑、假釋、保外就醫程序，強化監督制度?！睘樾塘P變更執行制度的完善指明了方向，對此建議從如下幾個方面予以完善：

一、轉變刑罰變更執行理念、擬定科學化的考核指標

首先要樹立以行為矯正為主、預防懲罰為輔的理念。從理論上而言，除了死刑犯外，其他罪犯都具有被改造的可能，罪犯遲早要回歸社會，以矯正為主的刑罰執行能通過改造犯罪人格、消除人身危險性讓罪犯重新回歸社會，因此在刑罰執行階段應側重行為矯正與個別預防、兼顧懲罰與一般預防。其次樹立減刑、假釋并用的理念。假釋具有執行社會化、個別化、經濟化和有效預防犯罪的優點已經被其他法治國家實踐所證明，是刑罰變更執行的主要方式?！缎谭ㄐ拚福ò耍?、2012年最高法《關于減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》等完善了假釋制度，為司法人員提高假釋適用率，利用減、假渠道合理分流服刑人員奠定了基礎。再次，樹立思想改造與勞動改造并重的理念。勞動改造好不意味著罪犯的人身危險性降低，對于勞動能力差的老弱病殘罪犯、青少年罪犯，更不能囿于勞動表現，要重視思想改造。最后，擬定科學化的考核指標，對于執行人員考核重點在于執行效果，如：履職情況、假釋率、罪犯再犯罪率等則可以作為考核重點。

二、構建精細化、科學化的刑罰變更執行制度

（一）構建精細化的減刑制度

借鑒法國的信用減刑制度原理，建立預告減刑制度，每年初公示罪犯本年度可以得到的基本減刑幅度，罪犯只要在該年度無“不良表現”即視為“表現良好”可以得到基本減刑獎勵。擬定基本減刑比例，根據判處刑期長短和犯罪性質的不同設置不同減刑比例，以減刑比例調整不同刑期、犯罪性質服刑人員的實際服刑期限，從而兼顧刑罰的懲罰與社會化改造功能。以明確的懲、獎雙向減刑指標增設額外減刑獎勵，激勵罪犯“表現良好”便于監管，指標明確也有利于派駐檢察監督和法庭審理舉證。減刑在剩余刑期1年時一次性層報法院裁定兌現，減少法院審判工作量，同時建立減刑撤銷制度，監獄可以提請法院撤銷當年度的減刑，從而避免減刑功利主義。

（二）擴大假釋適用范疇、提高假釋適用率

首先將“人身危險性”作為衡量假釋實質條件。其次，對《刑法》第81條第2款（累犯和10年以上8種暴力犯罪不得假釋）進行修改，或改為在執行不低于原判刑期三分之二的條件下可以假釋［2］。因為這類罪犯占服刑人員比例較大，“不得假釋”相當于在執行時再次加重了刑罰，有違“一事不二罰”原則；犯罪的個體化因素差異大不能一概而論，假釋作為一項刑罰變更執行制度適用對象上應體現公平性、寬泛性；“不得假釋”既不利于監管也不利于罪犯的社會化改造。最后，增設法定假釋制度，規定服刑期限達到原判決刑期三分之二以上的原則上應當假釋，達到原判刑期二分之一以上可以假釋。

(三)對暫予監外執行制度進行改造

暫予監外執行將監外期間計入刑期，本身缺乏科學性，也不符合國際大多數國家的做法。建議借鑒德國推遲或者中斷自由刑執行、俄羅斯推遲刑罰執行等制度，建立暫緩或者中止刑罰執行制度，規定暫予監外執行期間不計入刑期，從根本上杜絕對罪犯的吸引力，維護刑罰執行的權威性。

三、優化訴訟結構配置、完善刑罰變更執行程序

首先，法院應當作為刑罰變更執行決定權的唯一主體。審判權與行刑權是主從關系，執行權是裁判權所派生，對裁判權具有依附關系，同時減假暫程序屬于刑罰變更程序，系對刑罰的判斷而非執行行為，刑罰變更執行是對原判決刑罰的改變，因此監獄應當接受法院的司法監督，建議將暫予監外執行決定權統一交由法院行使。其次，賦予罪犯刑罰變更提請權。減刑權是我國對外公布罪犯人權的基本內容，根據權利自負原則，減刑、假釋直接利益承受主體是罪犯，是否提請、何時提請、提請減刑還是假釋都是罪犯的權利。最后，執行機關應當享有提請權。執行機關是罪犯服刑期間法定“行為矯正監護人”，根據監護人原理，監護人為了被監護人利益有權向裁判機關展示被監護人“行為矯正的良好成果”從而請求減刑、變更執行場所。

完善審理程序是在刑罰變更執行程序中形成控辯審三方互相制衡的格局，改變當前刑罰變更執行提請行政審批化、法庭審理形式化弊端。首先完善提請程序，監獄應當將擬提請名單、比例以及依據在監區內公示，罪犯提出異議的，監獄應當通過舉行監獄內部行政聽證方式來決定，由駐所檢察官、獄政管理員組成聽證委員會，罪犯陳述理由與意見，并由負責監管的民警、同舍房其他服刑人員出席作證，最后由監獄根據聽證結果擬定新的建議書，報駐所檢察官依法監督。其次全面推行開庭審理制度，借鑒訴訟構造的原理和要求，構建出充分聽取各方意見并做出客觀、公正裁定的運作模式。開庭模式，是刑事訴訟機制在減刑、假釋裁定上的直接體現，其充分借鑒訴訟構造的原理和要求，構建出能夠充分聽取減刑、假釋各方意見并做出客觀、公正的減刑、假釋裁定的運作模式。開庭審理也可以采取簡易程序，對于罪犯、檢察機關、被害人均未提出異議且不屬于職務犯罪、黑社會犯罪、危害國家安全犯罪、金融犯罪和《刑法》規定限制減刑、不得假釋類型的可以采用簡易程序。

四、強化刑罰執行監督、完善監督機制與流程

首先明確檢察機關刑罰變更執行程序中的抗訴權。在大陸法系國家，為了保證檢察官在刑罰執行過程中發揮其特定作用，許多國家都規定了檢察機關對于法院的任何裁定均可以提出抗訴（抗告、上訴）。因此賦予檢察機關抗訴權是發揮其監督功能的重要保障。其次，強化兩書的效力。監督效果不僅需要監督主體依法盡職履行監督職能，更為重要的是應當擁有強有力的監督手段，沒有強有力監督手段的監督難以使被監督機關糾正違法現象?！苯ㄗh規定檢察機關向執行機關發出《糾正違法通知書》、《檢察建議書》的，執行機關應當在規定期限內予以回復，并書面說明理由，檢察機關認為理由不成立的，應通知執行機關予以糾正。最后探索并引進外部監督機制，探索設立由罪犯家屬代表、社區代表、法官、人民監督員等人員組成的駐監委員會，接受罪犯投訴，開展定期巡視等工作。

在監督流程與機制方面，首先要構建同步監督機制，保障檢察機關在監獄提請、法院審批、裁定和生效執行幾個環節的知情權、調查權、發表意見權、提出異議權。其次要重點完善并監督刑罰變更執行流程，如規定：刑罰變更執行依據的原始記錄應當有罪犯與監管民警雙向簽名認可；原始記錄應隨提請意見書報派駐檢察室審核；原始記錄應作為證據提交法庭，并接受法庭質證；執行機關對原始記錄的真實性、合法性負責，并承擔舉證責任等。

注釋：

［1］參見徐盈雁：《強化同步監督直指“假立功”》，載《檢察日報》2014年2月25日。

［2］參見高貴君、王勇、方文軍：《減刑假釋制度的若干問題與完善對策》，《中國審判》2009年第9期。

*重慶市人民檢察院第一分院［400015］