鐵證鎖定“零口供”窩案
——棗陽市院查辦畜牧局原局長等人貪污受賄窩案經驗

鐵證鎖定“零口供”窩案
——棗陽市院查辦畜牧局原局長等人貪污受賄窩案經驗

【本期主講】

張艷林，湖北省棗陽市人民檢察院反貪局綜合科科長，擁有14年的反貪一線實戰寫作經驗，先后發表《為南水北調移民工程“防腐”》、《檢察理論與實踐》等多篇反貪工作經驗材料，擅長總結性、經驗性反貪工作調研材料的撰寫和研究。

張紅霞，湖北省棗陽市人民檢察院政研室干部、中南財經政法大學訴訟法學碩士，研究方向是訴訟法學。2011年參加工作以來，入職公訴科，2014年調任政研室從事理論研究工作，先后在《檢察日報》、《檢察調研與指導》、《檢察研究參考》、《法制與社會》、《湖北法學》、《楚天法治》等多種期刊上發表20多篇理論和實務性調研文章。

所謂“零口供”并非是指沒有口供，而是指犯罪嫌疑人只作無罪或罪輕供述，拒絕作有罪供述。2013年修訂的新刑訴法中規定，犯罪嫌疑人可以“保持沉默”，偵查人員不得強迫其自證其罪。這在一定程度上也增加了“零口供”現象出現的頻率。如何有效破解“零口供”瓶頸，是當前職務案件偵查中需要解決的一項重要課題。2014年，棗陽檢察院成功辦理了一批“零口供”窩案——棗陽市原畜牧局局長柯某等貪污、受賄窩案，現以該案為視角,淺析檢察機關突破“零口供”瓶頸的經驗和思路。

零口供 窩案 貪污罪 受賄罪

2012年以來，棗陽市人民檢察院多次接到群眾舉報，反映棗陽市畜牧局局長柯某利用職務之便，借國家對養殖業補貼的優惠政策多次收受養殖戶給予的好處費。該院經過認真分析研判，抽調精兵強將組成辦案專班，經過慎密偵查，利用強有力的證據鏈一舉將“零口供”的在職局長拉下了馬。他們不僅查實了畜牧局局長柯某伙同其弟柯某某及該局畜牧科科長邱某騙取國家生豬標準化規模養殖場建設項目資金20萬元的犯罪事實，還查實其采取虛報冒領的手段（使用在北京開會期間虛開的發票在本單位報銷）貪污公款10多萬元；同時還收受他人賄賂9萬元的犯罪事實。2014年1月6日棗陽市人民法院一審以貪污罪、受賄罪數罪并罰，判處柯某有期徒刑12年，以貪污罪判處邱某有期徒刑10年半，以貪污罪判處柯某某有期徒刑10年。該窩案的成功偵破，有效地懲治了涉農惠民領域的職務犯罪，得到了棗陽市委、市政府的充分肯定和人民群眾的廣泛贊譽。

犯罪嫌疑人柯某在偵查環節、起訴環節及審判環節均拒不認罪，但棗陽市院經過不懈努力，周密偵查，全面扎實地收集固定證據，鎖定了“零口供”案件，取得了良好的效果。

一、主要做法

（一）科學評估，拓寬線索來源

近幾年來，棗陽市院辦案人員通過不同的渠道收集到本市畜牧局有關人員在申報生豬標準化規模養殖場建設項目中有貪污賄賂行為的信息。分析后認為，隨著中央和地方各級財政對畜牧建設的巨額資金投入，畜牧部門不再是外人眼中無權無錢的“清水衙門”，而是變成了“香餑餑”，這也表明畜牧系統管理層內部絕不是一方凈土，有關管理人員肯定存在或多或少的經濟問題。經過對近年涉及畜牧系統的舉報線索進行全面清理、細致科學的研判評估，他們認為，棗陽畜牧系統多年來是反腐敗視野的一個“盲區”，大多數人對其職能的認識還停留在上世紀90年代未期，誤認為這個系統比較窮。而實際上，近年來，隨著中央在惠農領域加大了資金的投入，這個系統因此有了大量資金來源，但由于認識上的“盲區”，對此系統的預防、打擊力度一直不大，極易滋生腐敗，這個案件線索具有深查價值。

（二）隱蔽摸排，掌握行業特點

首先摸清該行業特點和潛規則，掌握國家對畜牧業發展方面的支持主要包括能繁母豬補貼、生豬標準化養殖場建設項目補貼、養豬、養羊及家禽補貼等等，涉及面較廣。他們在熟悉相關政策和掌握了解各種補貼標準及補貼項目申報程序及相關條件后，以核對全市能繁母豬補貼發放情況的名義，先從市財政局調取2008年至2012年的全市生豬補貼發放表，通過研究發放表，走訪了解全市生豬養殖戶人員社會關系情況以及通過對國家補貼資金情況和資金到位后銀行帳的走向，從中篩選出重點作為被調查對象，從中發現了大量涉案信息。

（三）理性初查，找準案件突破口

柯某任鄉鎮鎮長、黨委書記多年后調入市畜牧局任局長，擔任“一把手”的時間長，關系網非同一般，選擇好案件的突破口尤為重要。為此，他們先對柯某的財產、住所、愛好及家庭情況、社會交往等基本情況進行秘密調查了解。然而，通過調查發現柯家的銀行存款不多，房產只有一套，均未發現異常。但偵查人員在柯某的老家興隆鎮發現其弟柯某某也辦有養豬場，遂重點調取了興隆鎮能繁母豬補貼發放表。從該表中挑選了養豬大戶，逐家進行摸排，當摸排到一個叫朱禮貴的人辦的養豬場時，辦案人員了解到一個叫“李光清”（實際叫柯四）的人曾給過他9000元的生豬補貼款。在之前，通過公安戶籍網，查出“李光清”是柯某某的妻子，柯某某的小名就叫柯四。但李為何要給朱禮貴錢？他們是什么關系？¨¨¨為了不打草驚蛇，他們沒有正面接觸這些人。隨后又通過摸排查出李光清在2010年申報過生豬補貼并領取過20萬元的補貼款，但其豬場是2011年在隨陽農場建的，申報資料卻顯示其豬場地址在興隆鎮陳樓村。他們再次找到朱禮貴時，朱說柯四曾對他說他有一個哥在畜牧局當領導，想利用他的豬場申報補貼。調查的結果反映這顯然是一起有預謀的虛報冒領生豬補貼案。至此，他們決定把柯某等虛報養殖補貼從中貪污公款作為本案的突破口。

（四）采取謀略，獲得有力證據

他們迅速向領導匯報，經分析認為在申報過程中，作為具體負責申報生豬補貼的經辦人邱某肯定知道其中的詳情，如果他不參與其中，柯氏弟兄倆不可能申報到生豬補貼款，果斷決定對三人采取措施，對其進行立案偵查，通過之前的外圍初查，已經了解到柯兩弟兄開口的可能性極小，但邱某作為經辦人只是服從領導安排，以他們對柯某性格的了解，應該不會給邱好處，邱應最易突破。通過辦案人員的突審，邱很快說出了實情，交待李光清申報生豬補貼是局長柯某直接敲定的，事后又安排邱幫助李光清偽造虛假申報資料，從而騙取20萬元生豬標準化養殖場建設項目補貼資金的犯罪事實。即使這樣，柯氏兄弟倆對涉及自身的問題拒不交待。他們及時對申報20萬元補貼的資料進行外圍固定，通過偵查發現，該資料中除李光清的身份證是真的，其余資料包括承包豬廠的合同、工商營業執照等都是柯某安排邱幫忙偽造的。

（五）采取措施，擴大辦案成果

柯某、邱某、柯某某貪污20萬元生豬補貼資金的犯罪事實突破后，他們沒有以案辦案，針對柯是正科級在職干部，分析這些年經他簽批的各項補貼申報成功的有數千萬元，肯定還存在其他經濟問題。但在訊問中，柯某始終以沉默作答，他們迅速采取迂回戰術，對其家庭及辦公室進行搜查。通過搜查辦公室，發現柯某十多年記錄了二十余本日記，他們對其日記本逐頁查看，發現其中一本記有其家庭資產流水帳，上面有收支記錄及送款人的姓名，通過核對全市所有領取畜牧系統補貼的養殖人員從中分析、比對，摸排與日記本對應的行賄人逐一核對詢問，從中發現了柯某貪污10余萬元，受賄9萬元的證據。

（六）強化證據，確?！傲憧诠倍ò?/p>

面對自己日記本的記錄，柯某在接受審訊時一如既往地辯解抵賴、拒不認罪。對此，他們沒有投入過多精力與之糾纏，而是擬定了廣泛全面收集、完善外圍證據，確?！傲憧诠倍ò傅膫刹槿∽C模式。一是制定詳盡周密的訊問緹綱，步步為營，層層推進。雖柯百般狡辯，但他們按照訊問緹綱，進行迂回“包抄”，充分聽取柯某的辯解理由并記入筆錄，早做防范。二是圍繞日記本的記載，收集、固定書證、證人證言，確保書證及證人證言在證明案件關鍵情節上能相互印證，堵其退路。如根據柯某筆記本記載，在2010年他收受宇成養殖合作社經理張國杰6萬元現金，柯辯稱此款已上交單位，通過調查詢問發現柯某實際上是用了一張6萬元的煙酒發票充現金交到局財務，而并非其受賄的6萬元現金，他們根據這張發票又找到國稅局的開票人梁軍節，證實是柯某找其虛開的發票，柯根本沒有付款，畜牧局會計琚明圣又證實這張發票是柯某本人找他報銷的，并證實柯某從未經手購買畜牧局的煙酒開支。整個案件中，類似此類情形共7筆，涉案金額40余萬元。三是邊取證邊審查，分析判斷證據的收集過程是否合法，在證明犯罪構成要件方面是否有脫節、遺漏之處，證據間是否存在矛盾，是否能形成完整嚴密的鏈條，并及時查漏補缺。

二、不足之處

雖然他們成功突破了該案，但仍存在一些不足，表現在：

第一，在訊問中，沒能充分發揮運用到正確的訊問技巧，沒有摸準柯某的心理狀態，尚沒有找到其軟肋，沒能達到讓主要涉案人柯某開口交待其犯罪問題。

第二，在案件辦理中，受精力所限，沒能在第一時間對所有的行賄人及時進行詢問，造成了部分行賄人‘統一口徑’，把責任推向柯某，說是其索賄不是自己為其利益主動送的，而柯始終為零口供，導致柯的受賄數額增加不大，也未能使更多的行賄人繩之以法，逃避了法律制裁。

第三，在辦案過程中，由于取證難度較大，許多涉案人員不愿配合，加上辦案人員對案件進展情況估計不足，在取證中走了彎路，造成辦案周期過長。比如：僅在柯讓梁軍節虛開煙酒發票這些證據的取得上，因梁不配合作證而拖延時間近十天。

第四，由于柯某在鄉鎮和機關工作30年，任科級干部近20年，具有一定的反偵查能力。為了掩蓋犯罪，將其資產在平時都做了一定的隱藏處理，陸續投入企業經營，由于證據原因導致其巨額財產來源不明罪沒能成立，沒能象查處其他干部犯罪那樣，伴有巨額財產來源不明犯罪情況。

三、檢察官辦案啟示

首先，講究謀略，理性初查是偵破案件的前提要件。在初查過程中，他們一是對案件高度保密，縮小知情人范圍，指定專人對涉案的舉報線索進行統計收集；二是隱蔽偵查目標，避開調查對象和可能與其有聯系的單位與個人，從外圍入手調查取證。為避免熟人多，他們采用民用車，以上級院要對惠農專項資金進行調研為借口，對退耕還林、糧食直補、農村低保、醫保、能繁母豬補貼等專項資金的去向大面積進行調查，調查過程中將涉及畜牧局獸醫局管轄范圍的能繁母豬補貼作為重點查處對象，從而使柯某不會心生戒備，認為檢察機關只不過在走形式。當他們在調查中獲得柯涉嫌犯罪的一些現象，及時向局長、分管副檢察長匯報初查情況，集中辦案骨干進行討論，集思廣益，認真審視初查中是否存在某些漏洞，確保初查到位。

其次，“前緊后松”的辦案模式是案件成功的重要方式。在查辦該案中，他們在初查階段就通過綜合運用詢問、調取證據、查詢、檢查等多種手段，廣泛收集涉案信息、提前固定相關證據，為立案奠定堅實基礎。在獲取立案證據后，依法運用立案以及拘留、逮捕等強制措施，充分發揮法律賦予強制措施在偵查活動中的功能性作用，克服了偵查活動中“該嚴不嚴”、“該緊不緊”、“該規范不規范”等問題。

再次，規范執法，確保安全是偵破案件的保障。辦案安全是取得辦案勝利的前提要件，這已經成為偵查工作的共識，但實踐當中卻又往往被忽視。因此辦案安全實質上已經成為一個十分棘手的問題。在辦理這起窩案中，他們始終將辦案安全置于第一位，采取二人以上看護、遠程監控的辦法，嚴格落實“辦案的不看人、看人的不辦案”的原則，突出抓好食、行、便三個環節，全面做好防范工作。

最后，部門配合，提前介入是鑄就鐵案的有利武器。在辦理該窩案中，內部積極協調配合，院選派出偵監、公訴部門的業務骨干提前介入，引導偵查活動。在偵查階段即從批準逮捕、起訴角度提出偵查意見，對證據來源、表現形式、收集方式等進行嚴格審查，對能夠補證的瑕疵證據書面通知承辦人進行補證，對應當排除的非法證據進行排除，對證據進行固定與完善，不僅節約訴訟時間，而且保證案件質量，從而將該窩案鑄就鐵案。