影像檢驗在顱腦損傷中的法醫學應用

張俊濤，蘇偉民

影像檢驗在顱腦損傷中的法醫學應用

Forensic Application of Imaging Inspection to Craniocerebral Injury

張俊濤1，蘇偉民2

目的 探討影像檢驗在顱腦損傷中的法醫學應用。方法 選取法醫門診2014年1月至10月檢驗鑒定的71例傷者同時進行1.5T磁共振和64排螺旋CT檢查，對比顱腦損傷出血灶檢出情況。影像資料(MRI和CT膠片)進行分析統計。其中男58例、女13例，年齡18～67歲，受傷原因包括道路交通事故、鈍器打擊、高空墜落等。結果 本組71例中，MRI組查出1處出血灶27例，2處出血灶24例，其他3例；CT組查出1處出血灶30例，2處出血灶21例，其他3例。經卡方檢驗，P=0.9488，MRI組和CT組兩種檢測方法間差異無統計學意義。經卡方檢驗，P=0.9488，MRI組和CT組兩種檢測方法間不存在統計學差異。結論 MRI和CT均可用于顱腦損傷出血灶檢測的法醫學檢驗，對于法醫臨床學的檢驗鑒定具有重要的指導意義。

法醫臨床學；MRI、CT；顱腦損傷

顱腦損傷是因外部暴力因素導致的頭顱損傷，包括頭皮損傷、顱骨骨折和腦部損傷，損傷的程度不同，往往引起神經系統損傷和精神障礙，致殘率及致死率高[1]，給患者及其家屬帶來巨大的痛苦與危險，是司法鑒定的熱點[2]。對顱腦損傷出血灶情況進行正確診斷，不僅影響醫生的診療決策，關系著患者的康復情況，也與損傷程度、傷殘程度的司法鑒定息息相關。本文主要探討醫學影像在顱腦損傷出血灶的法醫學檢驗鑒定中的應用價值進行評估。

1 資料與方法

1.1 資料 選取法醫門診2014年1月至10月檢驗鑒定的71例傷者同時進行1.5T磁共振和64排螺旋CT檢查，對比顱腦損傷出血灶檢出情況。影像資料(MRI和CT膠片)進行分析統計。其中男58例、女13例，年齡18～67歲，受傷原因包括道路交通事故、鈍器打擊、高空墜落。

1.2 方法 傷者納入標準：無昏迷或短暫昏迷在30 min內；臨床診斷為輕癥，檢測不影響治療過程的患者；不存在神經系統、腦脊液等顯著臨床改變；不存在嚴重心肝肺腎等疾??；耐受1.5T磁共振檢測，體內無心臟起搏器、無金屬物，無磁共振檢測禁忌癥。對傷者同時進行1.5T磁共振檢測及64排螺旋CT檢測，記錄MRI掃描冠狀位、矢狀位、橫軸位成像結果，記錄CT成像結果，請兩位影像學專家根據成像結果進行診斷。

1.3 評價指標 根據影像學專家診斷結果，比較兩種檢測方法檢出出血灶的敏感性。

1.4 統計方法 采取SPSS 17.0軟件進行統計學分析，對計數資料進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

本組71例中，MRI組查出1處出血灶27例，2處出血灶24例，其他3例；CT組查出1處出血灶30例，2處出血灶21例，其他3例。經χ2檢驗，P=0.9488，MRI組和CT組兩種檢測方法間差異無統計學意義。

3 討論

顱腦損傷在臨床上主要包括頭皮損傷、顱骨損傷以及腦損傷三大類，有腦損傷時三者多合并存在。根據受傷后腦組織與外界是否相通，可分為閉合性及開放性損傷。閉合性損傷不存在開放性傷口，腦挫裂傷多表現為昏迷，部分患者可出現癲癇、癱瘓、失語癥及生命體征改變。依據損傷發生時間可分為原發性和繼發性損傷。原發性損傷主要指腦震蕩、腦挫裂傷、腦干損傷、彌漫性軸索損傷等；繼發性損傷主要為硬腦膜外、硬腦膜下、蛛網膜下腔以及腦內的血腫，外傷性腦積水、外傷性腦梗死等。依據損傷特點可劃分為局部腦損傷和彌漫性腦損傷[3]。

臨床常結合MRI和CT的影像學檢查，根據昏迷評分法、腦外傷預后、創傷計分法等各類評分標準對疾病嚴重程度及預后進行判斷[4-5]。而法醫學不完全等同于臨床醫學，是否存在明顯的神經癥狀及體征改變是鑒定中判定是否為重傷的一個重要依據。確定神經癥狀及體征改變的前提需有明確存在顱腦損傷的證據，MRI和CT可提供直觀和明確的影像學證據。顱腦損傷是法醫學中經常遇見的損傷，通常因患者的傷情、受傷部位、就診時間等因素不同，尤其是腦及其生理結構的特殊性、復雜性，損傷表現形式也不盡相同，加上許多繼發性顱腦損傷，為顱腦損傷的法醫學鑒定帶來很多困難。如果顱腦損傷程度鑒定標準寬泛、粗糙，容易引起鑒定結論混亂，導致司法糾紛[6]。因此顱腦損傷的司法鑒定需要有明確的影像學證據說明顱腦損傷的程度和具體情況。顱腦損傷的鑒定與臨床診斷不同，鑒定人員必須對臨床診斷及其檢測進行全面分析，依據相關鑒定標準，才能得出鑒定結論。此外，鑒定人員還必須了解患者的既往病史及既往損傷情況，了解傷害發生時的情景、致傷物、受傷部位、受傷方式、受傷時的癥狀與體征，治療進展，必要的時候進行復查。MRI和CT均為非侵入性、無創傷的精確檢測方法，能清楚顯示腦組織中灰質、白質、腦脊液、血流等，干擾小，可很好地適用于法醫學鑒定。

本文研究表明，通過對71例顱腦損傷中腦出血灶的MRI和CT檢測，二者在顱腦損傷出血灶的檢出率和敏感性方面不存在統計學差異。作為法醫學鑒定的輔助檢驗，兩者在顱腦損傷出血灶檢出率方面尚無明顯差異，傷者需要選擇何種影像學檢驗，可從臨床實際出發，對法醫學司法鑒定結果無明顯影響。因此顱腦損傷司法鑒定不僅要參考影像學資料結果，還需要結合臨床其他檢查及資料。

[1] 杜宏,王慶紅,吳松.13例對沖性顱腦損傷的法醫學檢驗分析[J].川北醫學院學報，2013,28(6):568-570.

[2] 林金蓮.3.0磁共振敏感加權成像對輕型外傷評估價值探討[D].武漢：武漢科技大學，2013.

[3] 李延閣,胡傳英.磁共振成像(MRI)在顱腦損傷法醫學鑒定中的應用[J].山東公安叢刊，2005,3(7):59-60.

[4] 姚興軍,王岳華,丁正斌,等.磁共振彌散張量成像在重型顱腦損傷診斷中的應用[J].中外醫療，2012,2(20):173-174.

[5] 田小陽,王憲輝.二次損傷法醫學鑒定分析100例[A].中國法醫學理論與實踐創新成果精選—全國第九次法醫學術交流會論文集[C]，2013：300.

[6] 崔晶晶.顱腦損傷的法醫學鑒定[D].蘭州：甘肅政法學院，2012.

2014-12-12

1.襄城縣公安局刑偵大隊，河南襄城 461700 2.長葛市公安局刑偵大隊，河南長葛 461500

張俊濤(1973-)，男，河南襄城人，副主任法醫師，從事法醫病理、臨床學和DNA檢驗工作。

DF795.4

B

1672-688X(2015)01-0067-02