旅游經濟下的中國東南沿海歷史街區肌理保護和重塑

鄭施展，李城旻，楊勁松

（中機中聯工程有限公司，重慶400039）

0 引言

歷史街區的構成不僅是建筑形態上的，更包括了空間肌理、立面風貌、公共節點、文化符號等多個方面。其中，街區的肌理構成一直被認為是城市構成的重要元素，大量的研究都指出街巷肌理（二維、三維）可以作為城市形態的抽象表現，其規模和組織的規律性都是具有可歸納性和發展性的[1]。因此，對歷史街區肌理的研究對于歷史街區的保護具有相當大的指導性和啟發性。

本文以中國南部沿海歷史街區為例，用實地調研結合文獻資料研究的方式，以旅游開發結合保護為基本原則，總結歷史街區肌理重塑和改造的一般性規則，為歷史街區的保護和發展提供借鑒。

1 歷史街區肌理的基本構成

R·克利爾在《城市空間》一書中將廣場，街道視為構成城市空間的基本要素，并稱之為“城市空間的形態系列”。新理想主義學者認為，城市形態更多凝聚于城市的拱廊、廣場、街道[2]。因此不難看出，對于城市空間的濃縮，可以用圖底關系（建筑形態等）、圖形關系（規劃布局、比例尺度等）和流線關系（主次流線）三個維度來表達，這也是本文的基本歸納方式。

在以旅游為先導的前提中，歷史街區的保護和改造必然是以經濟性和公益性的平衡作為標尺。因此不難理解，歷史街區在被保護和重塑中的過程，設計考慮的出發點就不會是簡單的“修舊如舊”，而是有目的性地為總體規劃原則服務。這個總體規劃原則，在不同項目中有不同體現，文中會做針對性的探討。

2 中國東南沿海歷史街區調研簡報

2.1 街區選擇和定位

本次研究共調研了位于寧波的 “月湖盛園”“老外灘”項目，位于杭州的“南宋御街”、“小河直街”、“清河坊”項目，以及位于上海的“思南公館”、“上海新天地”、“老碼頭”項目，從而形成資料庫。以總體規劃原則為參照，本文主要選擇了旅游及商業開發為主導的“月湖盛園”項目，以及旅游及保護性還原為主導的“南宋御街”項目作為重點分析對象。

2.2 旅游及商業開發為主導：寧波“月湖盛園”項目

2.2.1 項目簡介

寧波“月湖盛園”（Moon Lake Garden）的開發目的形成集商業、辦公、休閑娛樂、文化展示等功能于一體的城市綜合街區。項目地處的區塊是“寧波八大歷史文化街區”中面積最大的一個。該地文物史跡較為集中，原有街巷空間形成自然，建筑保留較為完好，細部精美，地方特色鮮明，是城區中最能反映寧波歷史風貌的典型地區[3]（圖1）。

圖1 考察速寫：主動線及公共放大空間

2.2.2 基本考察成果（圖2）

圖2 項目建成后總平面圖

（1）項目周邊環境及規模

月湖盛園位于寧波老城中心，原是郁家巷歷史街區，項目總占地面積約3.9萬㎡，總建筑面積約5萬㎡。 月湖西區共有傳統民居、院落145座，共有文保單位院落29座，歷史建筑院落116座，如近代寧波第一買辦楊坊故居、建于唐朝重修于民國的靈應廟、中國麻將發明者陳魚門故居、區級文保單位盛氏花廳、浙東學派李氏宗祠，甬籍旅滬商人李坎虞房、紡織廠老板董梅生宅、民國時期郵電局局長陳炳恒宅等聚集了大量反應寧波某個歷史階段的生活格局和歷史發展信息的建筑[4]。

（2）街巷肌理的重塑過程（圖3、圖4）

圖3 原有肌理

圖4 改造后肌理

月湖盛園地處郁家巷古建筑區，原有功能主要為居住社區，街巷空間體現的是自然生長的村落民居肌理，建筑主要為南北朝向，順應外部城市主干道的趨勢，缺少開放空間，主要建筑均為圍合式院落，著重體現私密性。整個社區無明顯主動線，建筑分布彼此緊鄰，有少量開敞空間。街巷尺度上，原有建筑聚落的街道寬度較窄，主要承擔行走功能，主要流線尺度3～5m，次要流線約為1.5～3m，公共節點較小，一般尺度不超過200m2。

改造后的項目明確使用魚骨型骨架打造主商業流線，打開了主流線上的封閉院落空間，并在不同距離上創造公共節點。街道改造后，特別是商業街區部分成為了多功能的符合載體，需要承擔行走、分流、停駐、聚集的功能。因此，在主要流線上，街道尺度一般過8～12m，次要流線一般為1.5～3m，公共節點有明顯的放大處理。以主流線上地塊三廣場為例，此公共空間肌理為Z字型，最寬處16m，最窄處12m，長度超過30m，商業主動線在此處放大，形成一個面積超過400m2的廣場空間，并與多條次要流線發生關系，營造聚攏效應。

（3） 圖底、圖面、流線關系歸納（圖5）

圖5 項目建筑、道路及景觀圖底關系歸納

在“圖底關系”層面，項目保留了場地中最具有歷史價值的重要建筑，并從周邊遷建了部分具有保護意義的建筑。項目根據“動靜”分區的需要，將此類建筑大量集中于非主動線區域，從而在”圖底關系”層面形成歷史價值的保留。

在“圖形關系”層面，項目保留了原有街巷的基本骨架，并用魚骨狀的新骨架進行串接，從何迎合了旅游商業項目對于主動線的要求。從公共空間、里弄空間、主次流線、建筑單體觀察，該項目的結構清晰易讀，“一軸，三廣場，多次流線”的基本布局得到了較好的體現（圖6）。

圖6 公共空間、主次動線關系歸納

在進行肌理重塑的過程中，新建部分的空間比例尺度重新被設計，但在部分保留或遷建的部分，內部街巷的寬與高之比仍保留為1/4～1/2。在新建建筑的部分次要流線或后勤通道部分，運用山墻概念，狹窄的街巷空間也基本近似于原有比例。在主動線的打造上，項目大刀闊斧地將街道尺度拓寬到了8～12m，并在節點空間進一步放大，因此主動線的寬高比基本在1左右浮動，并多處大于1。對照蘆原義信街道比例理論，新的主動線空間尺度大多屬于“舒適”的范圍（寬高比1左右），并在放大空間如中心廣場達到了3左右，圍合成一個空間尺度“寬闊”的公共廣場[5]。

在“流線關系”層面，由于項目原有構成主要是住區，街巷之間的道路狹窄，一般主要流線尺度3～5m，次要流線約為1.5～3m，公共節點較小，一般尺度不超過200㎡。該區域內的建筑高度一般為兩層，一般建筑高度為6～10m，因此，內部街巷的空間寬與高之比一般為1/4～1/2，在部分主要動線的開敞部分，寬高比大致可到1。

2.3 旅游及保護性還原為主導：杭州“南宋御街”項目

2.3.1 項目簡介

南宋御街歷史悠久，在杭州城市發展過程中具有不可替代的特殊地位。街區內靜態、動態的歷史性符號，與民俗群體的參與活動相互交織，使得南宋御街成為歷史情感和建筑形態的綜合產物。因此，濃厚的市井商業文化氣息是南宋御街的人文標簽[6]，值得注意的是，南宋御街見證了中國古代城市由封閉的里坊式布局向開放的街巷式布局的轉變——相對于隋唐時期以封閉分隔為特征的街巷，南宋御街實現了街道和市井的有機結合[7]（圖7）。

2.3.2 基本考察成果

（1）項目周邊環境及規模

圖7 考察速寫：復原的坊間公墻形成的圍合空間

歷史上的御街南起皇城北門和寧門 （今萬松嶺和鳳凰山腳路交叉口）外，經朝天門(今鼓樓)、中山中路、中山北路、觀橋即今貫橋到今鳳起路、武林路交叉口一帶，是南宋臨安城的中軸線，全長約4185m[8]（圖8）。

圖8 南宋臨安圖

而規劃保護的南宋御街以中山路為中心，北至環城北路，南至清河坊鼓樓，南北全長4.3km，區塊總面積約87公頃[9]。王澍主導設計的南宋御街段主要是西湖大道至河坊街之間的這一段。

（2）街巷肌理的重塑過程

圖9 南宋御街剖面示意

南宋御街在原有街巷肌理的基礎上，大量復原御街的尺度。古制國都的道路分三等，天子國都專用道是“經涂九軌”，而諸侯國都僅為七軌，大夫邑都僅為五軌。一軌，古代為8尺，九軌就是七丈二尺。御道采用巨幅石板鋪設，平坦可行[10]。史料記載，南宋御街寬可供十四匹馬并行，因此不難推斷御街的寬度在15m以上[11]。在已經整治完成的御街道路不難發現，這一空間尺度是比較完整的，御道、御溝、御廊、民居的肌理關系被較好地保留下來。反應到設計中，御街的空間組成主要包括中間道路、兩邊的水池、沿街建筑前的廊道小品，最兩側是沿街建筑立面。

而城市坊市嚴格分開的布局，是在唐末五代時被打破的，這也是城市布局的改革與發展的標志。南宋御街兩旁，民居與店鋪相混，官員府第與店鋪相雜，官府衙門與店鋪、民居相混雜，成為南宋御街的兩大特點。南宋京城之內有八十多個坊巷（相當于居民區），而分布御街有四十多個，約占城內居民的一半。以貫穿京城南北的御街為中軸線，御街西首有二十五個坊巷，御街東首也有十四個坊巷[11]。因此在表現市坊這一御街獨特的風貌上，設計還原了在20世紀初由于修建道路拆除的坊間公墻，在空間肌理上對線性的御街進行了劃分，形成了一定的圍合感。

（3） 圖底、圖形、流線關系歸納（圖10、圖11）

圖10 中山街建筑、道路圖底關系

圖11 南宋御街已整治段建筑、道路圖底關系

在“圖底關系”層面，項目主要以保留原有建筑、補充缺失建筑、新增特色建筑的方式進行展開。由于20世紀50年代杭州城市中心的北移，御街及河坊街逐漸失去原有繁華，在整改工程開始前，已有大量歷史性建筑被拆除，保留下來的建筑也破敗不堪，市政配套落后。因此在空間肌理的復原中，設計首先盡量保留了原有建筑，并主要以明清形制進行修繕，其次拆除了具有歷史割裂感的后建建筑，用仿古建筑進行續補，最后在部分節點以點綴形式加入新的建筑，用現代中式的手法意圖對街巷注入新的活力。

在“圖形關系”層面，項目保留了原有街巷的基本骨架，用線性的構成貫穿整個御街，并以坊為單位進行空間上的分隔。在與道路流線交匯處，有部分空間進行了放大處理，形成了一定的公共節點，可惜并未結合恰當的商業業態。例如在建于考古遺址上的南宋御街博物館，環繞的并非是體驗性的商業，人流難以停駐，其清冷的氛圍與河坊街的喧囂形成了截然不同的對比。

在“流線關系”層面，項目基本保留了御街原有的比例尺度。御街在街巷構成上與普通街道有較大的區別，御道、御溝、御廊、民居的空間層次決定了御街的街道尺度較一般商業街更大。經測量，御街僅街道部分寬度在12～16m范圍內變化，加上寬度在1～3m左右的御溝 （水景），整體寬度達到14～20m左右，特別是在惠民路到高銀巷一段，部分街道寬度達到了22m，開闊有余，但難以形成聚落。在與市政道路相接的節點，設計沒有做過多空間放大，一般為16m左右，利用復原的坊間公墻加以分隔。在次要流線處理上，原有街巷肌理基本被保留，并用作與原有住區連接道路、后勤及消防通道等，尺度在1～3m左右。

盡管項目在比例尺度上對御街進行了較完整的恢復，但也同樣暴露了御街在商業氛圍營造上的短板。原有的御街在商業上的繁華主要依靠的并非是街巷尺度的舒適性和合理性，而是原中心城區的區位優勢和悠久的歷史沉淀。御街兩側的建筑高度多在10m左右，而御街寬度普遍大于這個數字，因此常態寬高比大于1，盡管空間感受不會讓人感覺局促，但卻難以形成商業所需的聚攏效應。不可否認，設計有意識地在御街中加入了水景（御溝）、建筑小品等對過于寬闊的御街進行點綴，但在線性空間的御街中卻難以真正營造節點。與建筑脫離的景觀設計也無法連貫地塑造御街的空間肌理，更多地使得人流傾向于通過性而非目的性。

3 歷史街區肌理保護及重塑一般性原則探討

3.1 肌理保護及重塑的基本理念和原則

在本次調研的項目中，每一個設計都有其自身的歷史性和規劃意圖上特點，但無論是以旅游商業性開發為主，還是以旅游保護性恢復為主的項目，都遵循著普遍適用的一些基本原則。遵循本文的“圖底關系”、“圖形關系”和“流線關系”三層次框架，我們可以做概括性的歸納。

3.1.1 “圖底關系”層次

對于建筑這個歷史街區的最基礎組成元素，基本原則如下：

（1）歷史街區肌理的重塑和保護都是以保留原有建筑為首要出發點的。

（2）對于保留建筑，修繕其原有風貌是對其歷史價值的尊重，也是延續歷史街區文脈的基本手法。

（3）歷史街區中部分建筑已被拆毀需要補建，或需要引入新建筑時，應該基于原有街區的整體性，以融入或對比的方式進行補充，不可喧賓奪主，造成街區肌理的斷裂。

3.1.2 “圖形關系”層次

對于歷史街區的整體布局及基本比例及尺度，基本原則如下：

（1）歷史街區的規劃布局應該是建筑和景觀結合的產物。

（2）應該將歷史風貌保存比較完好或不宜大面積進行商業改造的街區同大量新建或改造的商業化街區進行規劃布局上的分隔，以達到保護和開發的平衡。

（3）可以用現代規劃語言對歷史街區進行布局，從而提升其旅游接待能力和商業價值。

3.1.3 “流線關系”層次

對于歷史街區的流線梳理及組織，基本原則如下：

（1）以旅游商業為主導的歷史街區，盡管流線組織至關重要，但仍需尊重原有肌理關系。

（2）以旅游保護性修復為主導的歷史街區，應該在還原其肌理的基礎上，盡量探索商業價值的挖掘。

（3）對于歷史街區的原有比例尺度，并非不能改變，但是應以總體規劃原則為指導，以不破壞歷史風貌為前提。

3.2 肌理保護及重塑的策略和手法

基于不同的規劃目標，歷史街區的肌理保護及重塑適應的策略和手法的側重點可能有所不同。對于以旅游商業為主導歷史街區，可以采用如下策略：

（1）重塑功能性板塊，將商業開發板塊和保護修繕板塊進行合理布局，從而形成“動靜分區”。

（2）重新規劃主次動線，將旅游商業開發業態布局于主要流線上，配合適宜的空間尺度，對人流進行有目的組織。

（3）結合重要建筑進行景觀營造，用景觀對歷史街區的風貌進行襯托和加強。

（4）可選擇“修舊如舊”或“古今對比”的方式，用“仿古”建筑或新式建筑承襲原有街區文脈。

（5）結合規劃所營造的節點，引入能夠聚集人氣的對應業態，從而提升人氣。

對于以保護性修復主導歷史街區，可以采用如下策略：

（1）梳理原有歷史街區的功能布局，盡量保護其在歷史發展中形成的街巷功能，用建筑設計或物業服務的方式加強管理。

（2）對原有歷史街區擁有的業態進行保護，延續其在旅游開發中的生命力。

（3）結合重要建筑進行景觀營造，用景觀對歷史街區的風貌進行襯托和加強。

（4）可選擇“修舊如舊”或“古今對比”的方式，用“仿古”建筑或新式建筑承襲原有街區文脈。

（5）結合規劃所營造的節點，引入能夠聚集人氣的對應業態，從而提升人氣。

3.3 肌理保護及重塑的文化及經濟平衡

在本文調研的各個歷史街區中，其總體規劃原則不同的背后反應的其實是對于文化價值保護和經濟發展需求之間的平衡。

寧波的“月湖盛園”“老外灘”項目，杭州的“清河坊”以及上海的“思南公館”“上海新天地”“老碼頭”項目，均是旅游商業開發為主的歷史街區，是國內旅游業近年來蓬勃發展下的產物。這些歷史街區，多少都對原有街巷肌理進行了重塑，并不同程度地運用了現代規劃理論及建筑語言。例如寧波“老外灘”項目引入的“Block”商業模式（街區式網絡化商業街區結構，區別于傳統線性商業空間），上?！袄洗a頭”項目采用的新舊建筑風格對比的設計手法等。而位于杭州的“南宋御街”“小河直街”項目，則更側重于保護和還原街區的歷史原貌，這一類型的歷史街區，往往在建筑形制上保留比較完整，或是具有較高的歷史文化底蘊，因而在旅游開發中采用了保護和修繕為主的策略。

無論這些歷史街區的總體規劃原則是什么，最終的目的都是賦予歷史街區新的生命力。一條街巷肌理的形成，不管是自然生長還是人為規劃，最佳的檢驗標準都是時間，唯有在保證歷史街區的歷史文化特征可以被延續傳承的基礎上，才能讓古老的街道煥發新的生命力，才能保證歷史街區發展的可持續性。平衡歷史街區的歷史文化價值和經濟發展需求，將是值得思考的永恒命題，并同歷史街區的更替一起，始終影響建筑及規劃的理論研究和設計實踐。

[1]趙勇.中國歷史文化名鎮名村保護理論與方法[M].北京：中國建筑工業出版社，2008.

[2]劉宛.城市設計實踐論[M].北京：中國建筑工業出版社，2006.

[3]陳濛，吳一洲，吳次芳.歷史街區商業化改造績效評估與優化策略——以寧波三大歷史文化街區為例[J].規劃師，2013（10）.

[4]居鑒，陳芳，何介強，等.寧波環月湖文化（旅游）產業發展戰略規劃研究[J].經濟叢刊，2013（3）.

[5]蘆原義信.街道的美學[M].天津：百花文藝出版社，2006.

[6]董軍.南宋御街復原研究[J].山西建筑，2009（33）.

[7]張蕊，劉志成，張威.城市傳統街區的有機更新——以杭州南宋御街為例[J].建筑與文化，2014（4）.

[8]張新宇，吳劍.杭州南宋御街公共藝術文化長廊空間系統分析[J].裝飾.2012年1月.

[9]章菥妤，馬軍山，孔云節.歷史街區的保護與更新——以杭州南宋御街為例[J].中國城市林業，2013.

[10]陸元鼎，楊新平.鄉土建筑遺產的研究與保護[M].上海：同濟大學出版社，2008.

[11]姚一哲.歷史文化遺產視角下的杭州中山路改造[J].觀察與思考，2009（22）.