探討分析牙體缺損修復中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的應用價值

周海文

【摘要】目的：對采用玻璃纖維樁與鑄造金屬樁進行牙體缺損的應用價值進行分析探討。方法：回顧性分析我院2013年1月～2013年12月期間采用玻璃纖維樁進行牙體缺損修復的40例（61顆牙）患者資料，將其定為觀察組，并選取同期在我院采用鑄造金屬樁進行牙體缺損修復的38例（60顆牙）患者資料，將其定為對照組。對兩組患者進行對應的治療后并對其進行為期1年的隨訪，比較兩組患者臨床療效。結果：兩組患者均進行了為期1年的有效隨訪，隨訪率100%。觀察組40例（61顆牙）修復成功58顆，成功率為95.08%；對照組38例（60顆牙），修復成功41顆，成功率68.33%，兩組患者修復成功率比較差異有統計學意義（ P <0.05）。結論：玻璃纖維樁是一種理想的樁核材料，彈性模量接近牙質，具有比金屬樁核更為優良的耐腐蝕性能，還有良好的生物相容性及穩定性，將其應用于牙體缺損修復，效果更為明顯，預后良好，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】牙體缺損修復；玻璃纖維樁；鑄造金屬樁

【中圖分類號】R783.3 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）03-0667-02

引言

牙體因受到外傷或其他原因可能導致不同程度的缺損現象，對人們的日常生活產生了影響，需要進行修復。臨床上可以利用樁核修復體恢復牙齒的形態和功能，但其種類較多。傳統的鑄造金屬樁具有良好的物理機械性能，但金屬的彈性模量大，容易導致壓根折斷；金屬烤瓷冠容易誘發患者金屬過敏啊，導致牙齦黑線及牙齦炎，影響遠期修復效果；玻璃纖維樁因與牙體組織相近的彈性模量、強抗腐蝕性以及良好的餓生物相容性，已被廣泛應用于前牙殘冠的修復中。本研究對玻璃纖維樁及鑄造金屬樁應用與牙體缺損修復中的價值進行對比分析，現將有關結果總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年1月～2013年12月期間采用玻璃纖維樁進行牙體缺損修復的40例（61顆牙）患者資料，將其定為觀察組。其中男性患者28例，女性患者22例；年齡16～57歲，平均年齡（37.2±5.8）歲；損失牙齒：尖牙36 顆，切牙25顆；損傷原因：外傷24 顆，齲齒37 顆。并選取同期在我院采用鑄造金屬樁進行牙體缺損修復的38例（60顆牙）患者資料，將其定為對照組，其中男性患者24例，女性患者14例；年齡17～59歲，平均年齡（38.7±7.4）歲；損失牙齒：尖牙28顆，切牙32顆；損傷原因：外傷31顆，齲齒29顆。兩組患者在年齡、性別等一般資料上比較差異不存在統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 材料及方法

1.2.1 修復材料

本次采用材料如下：預成玻璃纖維樁（POPO纖維樁）；玻璃離子水門汀粘結劑（GCI富士）；鑄造金屬樁核（杭州完美牙科制作有限公司）；樹脂黏結劑（3M ESPE，美國）；硅橡膠印模材（3M.express STD，美國）；光固化復合樹脂（登士柏，美國）。

1.2.2 修復方法

兩組患者均接受常規根管治療，觀察14 d后進行全面檢查，根尖區無明顯陰影且無瘺道和叩痛，軟硬組織條件基本相同之后，開始實施樁核修復。其中，對照組實施鑄造金屬樁修復，觀察組實施玻璃纖維樁修復。按照不同分組情況，分別行鑄造金屬樁鈷鉻烤瓷冠和玻璃纖維樁全瓷冠修復。①鑄造樁核根管預備：去盡暫充物，參照X射線片進行根管預備，用G鉆和P鉆按照根管方向取出牙膠，并順序擴根管至所需的深度和寬度。樁核制作分為間接法和直接法。直接法即在口內用嵌體蠟或自凝塑料制作蠟型。間接法即取模法，用硅橡膠注射槍將精細的硅橡膠印模材注射入預備好的根管內。黏結將制作好的鑄造樁核戴入樁道內試合，就位合適后取出，消毒鑄造樁核與根管后吹干，用糊劑輸送器將調拌好的玻璃離子水門汀黏結劑輸送到根管內，然后將鑄造樁核戴入根管內并確保準確就位，待黏結劑固化后去凈多余的水門汀。②纖維樁預備樁道：去盡暫充物及根管內相應深度的牙膠、糊劑等充填物，保留4.5 mm的根尖封閉。用選定與纖維樁配套同一型號的樁道預備鉆進行樁道預備。將選好的纖維樁插入根管內就位適合后，確定所需要的長度。消毒纖維樁與根管后吹干，用帶槍頭的糊劑輸送器將樹脂水門汀充填入根管內，然后在纖維樁表面涂布一層均勻的樹脂水門汀，將纖維樁插入根管內就位。去除多余的黏結材料。水門汀完全固化后，在樁的根管口表面用磷酸酸蝕劑酸蝕，酸蝕后用清水徹底沖洗后吹干，涂布黏結劑，氣槍吹薄后用復合樹脂材料成形核的形態，固化、修形。在患者口內進行試戴，并根據咬合情況進行調整，最后予以黏固。制備牙體的時候要注意操作的安全性，要對患者的舌、齦等軟組織進行妥善保護，以免出現不必要的損傷，給患者帶來身體上的不適。自黏固之日起開始隨訪，以修復體戴入時的具體情況為基準線，對修復后的相關項目予以記錄。

囑患者按時復診，每半年復診1次，隨訪1年后評價兩組臨床療效。

1.3評定指標

通過電話或上門回訪的形式對患者進行為期1年的隨訪，根據患者復診記錄評定修復成功率，判定標準如下：成功：患者佩戴后無自覺癥狀，咀嚼食物無不適感，牙齦顏色正常，無炎癥狀況，修復體邊緣無翹起，無松動，叩擊牙體時無痛感；失?。号宕骱鬅o辦法正常咀嚼食物，牙齦出現炎癥反應深紅腫起，邊緣接觸不嚴密，易松動，叩擊時有疼痛感。

1.4 統計學方法

采用SPSS17.0統計學軟件進行統計學分析，所有的數據采用均數±標準差（X±S），組間比較采用t檢驗，計數資料采用X2檢驗，均為雙側檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者修復成功率比較

兩組患者均進行了為期1年的有效隨訪，隨訪率100%。觀察組40例（61顆牙）修復成功58顆，成功率為95.08%；對照組38例（60顆牙），修復成功41顆，成功率68.33%，兩組患者修復成功率比較差異有統計學意義（ P <0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者修復成功率比較（n，%）

組 別 牙齒顆數 成功顆數 失敗顆數 成功率觀察組 61 58 3 95.08%對照組 60 41 19 68.33%P值<0.05注：以P<0.05為差異有統計學意義。

3 討論

目前對于牙體缺損患者可根據患者具體情況選擇再壓根中植入各種樁體進行修復。樁材料種類繁多，理想的樁核材料需有彈性模量與牙體組織相接近、強度高、抗疲勞性和透光性好、操作方便，抗腐蝕作用強等特點。鑄造金屬樁核材料以其機械強度高、價格低廉、工藝簡單等特點，一直以來在殘根殘冠的修復中占據主導地位。纖維樁表面多孔，與牙本質的彈性模量接近，常規使用樹脂粘結劑粘結，能將牙本質和纖維樁連接成為一個整體，有利于應力的均勻分布，可有效避免牙根折裂。玻璃纖維樁抗疲勞能力強，透明美觀、無細胞毒性、不致過敏、臨床操作簡便，可減少患者復診次數，與金屬樁相比纖維樁具有明顯的優越性，纖維加強材料制作的纖維樁開始廣泛應用于口腔修復。

本組資料結果表明，通過為期1年的有效隨訪，觀察組40例（61顆牙）修復成功58顆，成功率為95.08%；對照組38例（60顆牙），修復成功41顆，成功率68.33%，兩組患者修復成功率比較差異有統計學意義（ P <0.05），提示玻璃纖維樁修復成功率明顯高于鑄造金屬樁組，是一種理想的樁核材料，彈性模量接近牙質，具有比金屬樁核更為優良的耐腐蝕性能，還有良好的生物相容性及穩定性，將其應用于牙體缺損修復，效果更為明顯，預后良好，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1] 賈素俠，李國賓，張志偉.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核在前牙牙體缺損修復中的療效比較[J].中國實用醫藥，2012，7（18） ：153-154.

[2]姜雅萍，張海英，李恬，等.多根管纖維樁聯合氧化鋯全瓷冠修復老年人磨牙大面積缺損的療效[J].中國老年學雜志， 2013，33（10）：2366-2368.

[3]羅永宏，劉青，李慧，等.玻璃纖維樁加樹脂核與鑄造金屬樁核修復上頜前磨牙療效觀察[J].中外醫療，2013（15） ：37-38.

[4] Joiner A， Sch？fer F， Naeeni MM，et al. Remineralisation effect of a dual-phase calcium silicate/phosphate gel combined with calcium silicate/phosphate toothpaste on acid-challenged enamel in situ.J Dent.2014；42 Suppl 1：S53-59.

[5] 馬會芳.纖維樁與金屬樁修復上頜前牙殘根殘冠的臨床效果觀察[J].浙江臨床醫學，2010，12（7） ：749-750.

[6]劉惠萍.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁核在前牙修復中的應用對比觀察[J].山東醫藥，2012，52（2） ：104.

[7] 李慧，崔廣，伍小臻，等.不同材質樁核冠在前牙美學區修復的臨床研究[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2013，（22）：9980-9983.

[8] 王月平.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核在上頜前牙殘根殘冠修復中的對比分析[J].中國美容醫學，2013，22（11） ：1204-1205.