協同創新模式對協同效應與創新績效的影響機理

解學梅，劉絲雨

1 上海大學 管理學院，上海200444

2 浙江大學 管理學院，杭州310058

1 引言

開放式創新背景下，技術創新的復雜性和融合性日趨加劇，協同創新成為企業生存和發展的必然選擇［1］。中小企業是國家創新體系的中堅力量，然而當前卻面臨著融資難、成本高、稅負高、研發能力弱等諸多難題;尤其是與大型企業相比，資源不足、戰略非正式化和組織不穩定性，導致其承受更高的創新失敗率［2］。結合中國的實際，中小企業難以獨自進行技術創新的原因主要是資源不足，尤其是有限的創新資源趨于分散，導致創新資源效率不高［3］。由此，中小企業的創新模式逐漸演變為協同創新，即綜合利用組織邊界以外的多維資源彌補自身的發展缺陷［4］。

20 世紀80年代以來，國內外中小企業逐漸探索出戰略聯盟、研發合作、專利合作等協同創新模式。并且，中小企業已充分認識到依靠協同創新模式彌補自身不足的重要性。然而，各種協同創新模式均顯現出較高的不穩定性。Das等［5］對協同創新模式的不穩定性進行研究，認為現有企業協同創新的不穩定率在30% ～50%?？梢?，中小企業協同創新模式的選擇對企業協同創新的效果具有重要影響。然而，哪些模式更易于創新主體間的協同創新，哪些模式更能有效提高中小企業的創新績效，這些問題尚缺乏相應的理論詮釋和實證檢驗。由此，本研究選取長三角都市圈16個城市427家中小型制造業企業為實證對象，識別企業協同創新多維模式與其協同效應和創新績效的影響機理，并據此提出協同創新的模式選擇和干預路徑。

2 相關研究評述和研究假設

1965年Ansoff［6］首次提出協同的概念，認為協同是指兩個企業通過資源共享實現共生互長，并指出企業進行協同的根本目的是創造價值。自此，企業界和理論界逐漸重視協同的作用。與大型企業相比，中小企業受自身資源不足、戰略非正式化和組織不穩定性等因素的制約，更需要從外部獲取創新資源以彌補自身不足，提升企業創新能力［7］。由此，協同創新是中小企業應對環境變化、提升自身核心能力的必然選擇。

縱觀已有研究，對協同創新模式的研究可以劃分為4 大類。①以資源基礎觀為理論背景，其代表性研究指出，戰略聯盟模式有助于中小企業資源的交換和共享，是企業協同創新的重要模式［8］;②從企業交易成本角度出發，提出研發外包模式可以降低企業的生產成本，提升企業的創新效率，是中小企業協同創新的有效方式［9］;③從系統理論出發，Xu等［10］提出全要素、全時空、全人員的全面創新模式，指出該模式在企業、政府、科研機構等創新主體資源共享的基礎上，充分發揮創新人才的作用，建立企業內、外部資源高度協同的全面創新模式;④從知識基礎觀視角，專利合作模式有利于知識的流動，從而促進協同創新的實現［11-12］。歸納而言，已有研究多側重于協同創新模式的單一維度與創新產出關系的研究，而探究協同創新細分模式對創新績效影響的研究相對較少，尤其將多維協同模式、協同效應和創新績效作為一個系統體系進行內在聯系剖析的理論和實證研究都較為缺乏。由此，本研究基于上述4個理論維度，將協同創新模式劃分為戰略聯盟模式、專利合作模式、研發外包模式、要素轉移模式4種類型，并分別探討每個類型對企業創新協同效應和創新績效的影響，以完善協同創新的理論研究。

2.1 協同創新模式與創新績效

當前，協同創新管理已成為創新領域的熱點問題。面對自身有限的資源和日益激烈的競爭環境，為了生存和發展，中小企業需要深入思考協同創新模式的戰略選擇［8］，已有研究證實了不同的協同創新模式對中小企業創新的影響［12］。中小企業在其協同創新過程中，一方面，作為協同的受益者從組織邊界外獲得所需資源;另一方面，作為協同的貢獻者，與其他創新主體一起為協同的“無形的手”提供力量?？v觀已有研究，協同創新模式可以歸納為戰略聯盟、研發外包、專利許可、技術轉讓、技術/知識/信息/研究人員等要素轉移和交換等［13-14］。對協同創新模式的研究主要基于資源基礎觀和知識基礎觀兩種理論視角，資源基礎觀理論下的協同創新模式意味著企業與外部協同主體之間資源互惠的一種承諾，在此基礎上協同主體整合內、外部資源為己所用，從而實現創新績效的提升;知識基礎觀理論下的協同創新模式是實現知識積累和企業學習過程的一種重要手段，能夠促進組織動態能力的提升［15］。需要指出，對于創新程度較高的中小企業而言，其采取的協同創新模式遠不止上述4種，鑒于本研究重點聚焦于從協同學理論視角探究對企業創新績效具有積極效應的協同創新模式，因此，研究范疇定位于對中小企業最具普適性和顯著性的上述4種協同創新模式。因此，本研究提出假設。

H1企業在創新過程中采納的協同創新模式對其創新績效具有積極的推動作用。

(1)戰略聯盟模式與創新績效

由于中小企業自身資源和能力的不足，在發展過程中易受到內、外部資源的制約。資金、知識、人才、社會資本等資源的短缺導致中小企業的創新發展受到諸多限制，這又促使其在外部不斷變化的競爭環境中面臨更大的不確定性。戰略聯盟是指企業基于自身發展、經營和市場擴大等目標與其他創新主體建立的彼此資源交換和共享的合作關系［16］。當前，戰略聯盟已逐漸成為中小企業克服自身資源不足、擴大市場以及提升創新績效的重要手段。

戰略聯盟對中小企業創新行為的影響尚未達成一致觀點。從資源獲取角度看，戰略聯盟促進了中小企業從外部其他創新主體獲取技術和信息，改善其合法性，提高企業的知識管理能力，由此促進企業的創新產出［17］。有學者從聯盟伙伴間的競爭關系角度進行研究，認為戰略聯盟對企業的績效存在負向的影響，這種負向的競爭作用有時會降低企業的創新效應，導致創新績效的下降［5］;同時，聯盟企業之間固有的異質性、組織慣例、文化差異等因素也會增強聯盟的不確定性，從而影響企業的創新活動［18］。從協同學視角看，參與戰略聯盟的中小企業以自組織的形式開展創新活動，而眾多企業組成的戰略聯盟能夠加速企業獲取各項資源，優化企業的資源配置，從而加速企業的創新產出［6］。因此，本研究提出假設。

H1a企業在創新過程中采納的戰略聯盟模式對其創新績效具有積極的推動作用。

(2)專利合作模式與創新績效

專利合作模式是企業整合外部的技術專利資源而采用的方式，通常包括購買專利、技術許可和合作研發專利等方式。面對日益縮短的產品生命周期和激烈的外界競爭，企業需要持續保持創新活力，而技術專利是創新活動的一個重要指標［19］。對于專利與企業績效的關系，不少研究從投入- 產出角度論證了專利與企業績效的正相關關系［20］。但也有研究證明技術專利與企業的投資收益率和銷售增長水平負相關，因為當多數企業將專利模式作為一種戰略武器時，戰略性專利則失去了專利原有的鋒芒［21］。如今，全球視角下的合作專利創新已成為一種新興的專利合作模式，這種專利合作模式表明，企業內部的研發投入與知識積累固然重要，但在技術全球化的今天尚遠遠不夠，企業需要戰略性地使用外部資源進行技術專利研發活動，對于資源相對稀缺的中小企業尤為如此［22］。合作研發專利強化了企業間的知識溢出過程，從而對企業的創新產出產生積極的影響［23］?？梢?，專利合作模式的優點在于不同企業知識的有效協同，這種協同整合了知識網絡資源并加強了組織對外部知識消化吸收的作用，由此能夠對中小企業的創新產生積極的影響。因此，本研究提出假設。

H1b企業在創新過程中采納的專利合作模式對其創新績效具有積極的推動作用。

(3)研發外包模式與創新績效

研發外包是指企業為了降低創新風險以及提高研發效率，選擇把企業價值鏈上的研究開發環節外包給其他組織的方式。由于中小企業先天不足，難以獨自完成研發的全部環節，研發外包成為企業彌補自身研發劣勢、降低交易成本的有效方式［24］。與實力雄厚的大型企業相比，中小企業在創新過程中更具有研發外包的必要性。例如，企業將知識密集型活動外包給其他企業或機構能夠降低其研發屏障，而企業將非核心研發活動外包則能夠降低成本，加快新產品推向市場的速度［13］。從組織邊界的角度看，研發外包是企業保持持續競爭力并拓寬組織寬度的長期發展戰略，這種戰略不是自身研發能力的替代，而是企業能力的拓展［25］。然而，也有研究認為，中小企業研發外包會增加企業對外部資源的依賴性，降低組織學習的主動性，同時減少隱性知識的挖掘，危害企業的核心能力［26］。而從開放系統角度看，研發外包降低了企業的(全行業)研發成本，提高了系統的創新效率，促進了系統內各企業的績效提升。因此，本研究提出假設。

H1c企業在創新過程中采納的研發外包模式對其創新績效具有積極的推動作用。

(4)要素轉移模式與創新績效

中小企業自身資源的單一性和稀缺性需要通過外部資源轉移進行彌補，協同要素轉移模式作為整合企業內、外部資源和關鍵生產要素(資本、知識、技術、人才、設備等)的重要方式，是中小企業解決創新過程中資源短缺問題的有效途徑。相對于企業內部的生產要素流動，要素轉移是企業應對生產缺口而進行的單一或多個方面生產要素組織間轉移的協同創新模式［10］。在開放式創新背景下，企業的要素資本不是企業內部的固定存量，而是可以在企業間自由流動，以此實現組織間的知識共享［27］。知識作為企業技術創新過程中最為關鍵的資源，其有效的轉移、消化和吸收能夠激發企業的創新活力，提升企業資源的利用效率［28］。此外，資本、技術、人才等關鍵要素在各創新主體之間的流動可以促進主體間創新資源的合理分配，使資源配置更加有序、高效，進而提升企業的創新績效。因此，本研究提出假設。

H1d企業在創新過程中采納的要素轉移模式對其創新績效具有積極的推動作用。

2.2 協同效應與創新績效

在高度信息化和全球化的今天，協同創新日益成為中小企業提升創新能力的重要方式［29］。協同效應是指企業以各自的戰略目標為基礎，通過調整、整合自身與外部的資源，使系統總功效超過個體企業單獨活動的效果［30］，陳勁等［31］認為，組織間協同效應的研究主要基于交易成本理論和企業網絡理論。在這兩種理論下，協同創新為中小企業提供了豐富的外部資源，降低了企業的生產成本和不確定性;而企業間協同創新的開展則加速了中小企業群體的能力提升，實現了資源的優化和“1 +1 ＞2”的產出效應?？梢?，無論是交易成本理論還是企業網絡理論均對企業創新績效存在積極影響。由此，中小企業進行協同創新所帶來的協同效應能夠實現企業的優勢互補，以此提升其創新績效。綜上所述，本研究提出假設。

H2企業在協同創新過程中所產生的協同效應對其創新績效具有積極的推動作用。

2.3 協同創新模式、協同效應與創新績效

通常，中小企業在創新戰略選擇過程中會根據自身發展狀況和資源約束情況采取不用的協同創新模式［32］。從資源基礎觀視角，協同創新理論的一個重要前提是協同創新主體間的資源異質性，這種異質性內生出協同效應，并由此影響企業的創新產出。而驅動企業協同效應的因素主要有以下兩個方面:一方面，企業生產所需的資源要素的整合程度對企業的協同效應有重要的影響。實體資源和隱性資源均與企業的協同效應相關，只有當隱性資源得到有效利用時才能達到協同效應的優化狀態，并將知識創造、文化認同、技術轉移作為隱性資源的評價指標［33］。另一方面，協同主體之間的關系對協同效應具有重要的影響。協同企業之間管理協同的認同程度、上下游企業的協作程度、核心企業的協同作用都會對協同伙伴企業之間的協同效果產生正向影響［34］，并通過協同主體間的緊密程度促進技術轉移和知識共享，以此提升企業績效。綜上所述，本研究提出假設。

H3協同創新模式與協同效應之間具有顯著的正相關關系，前者通過后者間接影響創新績效。

(1)戰略聯盟模式、協同效應與創新績效

已有研究分析了不同的戰略聯盟模式與協同效應的關系。此外，對協同創新主體與協同創新網絡關系的研究也驗證了戰略聯盟與企業創新績效的影響機理［14］。在中小企業創新過程中，由于受到資源稀缺性的限制以及企業間分工專業化的影響，戰略聯盟的構建能夠促使企業獲得協同效應，進而提升其創新績效;而與供應鏈上游企業結成聯盟的中小企業比，沒有結盟的企業更具有競爭優勢［34］?？偟膩碚f，戰略聯盟模式能夠促進企業間的協作，加速協同效應的產生，并轉化為創新績效的提升。綜上所述，本研究提出假設。

H3a戰略聯盟模式與協同效應之間具有顯著的正相關關系，前者通過后者間接影響創新績效。

(2)專利合作模式、協同效應與創新績效

專利是企業創新的成果化和合法化的體現，詮釋了企業的創新能力，如華為就是在早期發展階段依靠研發專利實現公司核心能力的原始積累。中小企業由于受到研發資金的制約，采用單打獨斗的創新模式很難在專利戰中獲勝，而多主體的專利合作模式則彌補了這一模式的不足?；趯＠M合理論，在未來的專利世界中，整體的價值將遠大于局部價值及其簡單加和［35］，而這種“1 +1 ＞2”的多贏模式是協同效應的核心價值體現。專利合作模式打破了專利單獨研發及所有權獨立的限定，為中小企業開展協同創新提供了可靠性保障。研發合作強化了企業間的知識溢出過程，能夠促進中小企業將外部資源內部化，實現彼此間的資源共享和互惠，是協同效應的體現［36］?？偟膩碚f，專利合作模式對協同效應具有顯著的促進作用，并通過協同效應影響企業的創新績效。綜上所述，本研究提出假設。

H3b專利合作模式與協同效應之間具有顯著的正相關關系，前者通過后者間接影響創新績效。

(3)研發外包模式、協同效應與創新績效

資源約束導致很多中小企業的研發能力較弱，難以獨立進行研發活動。尤其當開發一項成本較高、風險較大的新技術或新產品時，研發外包成為中小企業創新得以進行的有效途徑。通過研發外包可以整合企業內、外部資源以獲得協同效應，從而提升競爭優勢和創新績效［25］。雖然研發外包會使企業產生路徑依賴性，難以挖掘隱性知識，甚至提高企業的生產成本［37］。但從知識轉移角度而言，研發外包能夠增強外包合作主體間的信任，提高知識轉移效用和創新績效［38］。此外，研發外包使資本轉移從無序到有序，是一種產業鏈協同過程，能夠有效地實現協同效應，提升企業的創新績效。綜上所述，本研究提出假設。

H3c研發外包模式與協同效應之間有顯著的正相關關系，前者通過后者間接影響創新績效。

(4)要素轉移模式、協同效應與創新績效

中小企業因其資源約束的特性，知識、技術、資金、人才等要素是其創新發展的關鍵驅動。中小企業間各要素的流動能夠顯著驅動企業的創新行為，改善企業的創新績效［39］。知識作為中小企業創新的根本要素在生產中發揮著重要作用，然而中小企業由于規模和能力的限制，組織內知識的寬度和廣度都較為有限，由此，企業進行內部知識共享的同時更加需要外部的知識轉移。一些研究證實，中小企業間的隱性知識的轉移能夠優化企業知識結構，提高組織間的協同度，增強企業的創新性［40］。此外，要素轉移模式有助于企業財務結構的優化［41］?？梢?，企業間要素轉移是系統資源合理分配的協同過程。由此，要素轉移模式對協同效應有顯著的促進作用，并通過協同效應影響企業的創新績效。綜上所述，本研究提出假設。

H3d要素轉移模式與協同效應之間有顯著的正相關關系，前者通過后者間接影響創新績效。

圖1 給出本研究的理論假設模型，企業協同創新的4種模式與其協同效應和創新績效之間呈正向關系，協同效應與創新績效之間呈正向關系。

3 研究設計

3.1 量表設計

本研究以已有變量量表為基礎，結合中國中小企業的實際設計問卷，測量中小企業協同創新模式與協同效應和創新績效的關系，通過對文獻的歸納，按照簡潔、通俗、準確的原則形成初步的測量指標。表1 給出測量指標及依據。

(1)協同創新模式的測量。已有研究按照地理邊界將中小企業協同伙伴劃分為本國伙伴、東道國伙伴和第三國伙伴，或按照協同主體類型分為校企協同、企業間協同、企業與地方政府協同、企業與研發機構協同等［14］。中小企業協同創新的關鍵屬性在于企業的外部協同，因此，在協同創新模式的劃分上主要按照主體和功能類型將其分為戰略聯盟模式、專利合作模式、研發外包模式和要素轉移模式4 類。借鑒Zeng等［14］的觀點，將戰略聯盟模式變量分為企業間戰略聯盟、企業與研究機構戰略聯盟、企業與高校戰略聯盟、企業與政府機構戰略聯盟、企業與中介戰略聯盟、企業與金融機構戰略聯盟6個指標;就專利合作模式而言，有的研究按照地理邊界劃分為同城合作、國內合作、多國合作，有的研究按照供應鏈的主體對象進行分類［12］。大量實踐表明，由于中小企業固有的約束，中國中小企業的專利協同創新水平仍處于較低階段。本研究依據Hagedoorn等［20］的觀點并結合協同創新的特性，將其分為企業購買專利、企業技術許可證、企業實際使用的合作專利3個指標;借鑒Macher［9］的觀點，將研發外包模式變量分為企業科技外包項目、企業科技外包費用比重、企業組建研發企業或機構3個指標;根據許慶瑞［41］的觀點，將要素轉移模式變量分為企業技術要素轉移、企業知識要素轉移、企業人才要素轉移、企業資金要素轉移、企業設備要素轉移5個指標。問卷使用Likert 5 級量表，1 為非常不同意，5 為非常同意。

圖1 假設模型Figure 1 Hypothesis Framework

表1 研究變量Table 1 Research Variables

(2)協同效應的測量。在已有研究基礎上，基于Leiponen等［36］的思想，將協同效應變量分為各要素資源組合協同、知識創造多于知識轉移、隱性知識多于顯性知識轉移、協同剩余和投入產出比5個指標。問卷使用Likert 5 級量表，1 為明顯偏低，5 為明顯偏高。

(3)創新績效的測量。創新績效是管理學和經濟學等領域研究中常用的一個關鍵測量變量，從已有研究看，由于技術創新過程較為復雜，投入產出水平計量方式多樣，至今尚未形成一致的創新績效測量體系。本研究在已有研究的基礎上，基于Hagedoorn等［20］的觀點，將創新績效變量分為近3年企業專利數量增長率、近3年企業新產品開發項目數增長率、近3年企業改良新產品開發項目數增長率和近3年企業新產品銷售比例4個指標。問卷使用Likert 5 級量表，1 為明顯偏低，5 為明顯偏高。

3.2 問卷預測試

在正式問卷發放之前需要對問卷進行預測試，對相關變量的適用性和可靠性進行分析，并在小樣本分析的基礎上對編制的量表進行修正。本次預調查主要采用紙質問卷和電子問卷兩種方式，通過郵寄、實地調查和電子郵件等方式共發放問卷115份，最終回收的有效問卷50份，有效回收率為43.478%。

表2 預測試的信度和效度分析Table 2 Reliability and Validity Analysis of Pre-test

表2 給出預測試的信度和效度檢驗結果。由表2可知，測量要素轉移模式的題項“企業設備要素轉移”的初始CITC 值為0．432，小于0．500，刪除該題項后的α 值由原先的0．860上升至0．888，符合題項凈化標準;刪除“企業設備要素轉移”題項后，量表所有題項的CITC 值均超過0.500，量表的整體α 系數為0.713，表明量表可以做進一步研究。

3.3 數據收集

本研究的調研時間為2012年11月至2013年1月，主要調查長三角地區16個城市的中小型制造業企業，具體包括上海市、江蘇省8個地級市(南京市、無錫市、徐州市、常州市、蘇州市、南通市、連云港市、淮海市)、浙江省7個地級市(杭州市、寧波市、溫州市、嘉興市、湖州市、紹興市、金華市)，共16個城市。根據《國民經濟行業分類》(GB/T 4754-2011)標準進行行業分類，將制造業劃分為31 類子行業，包括:農副食品加工業，計算機、通信和其他電子設備制造業，食品制造業，金屬制品業，酒、飲料和精制茶制造業，黑色金屬冶煉和壓延加工業，專用設備制造業，煙草制品業，紡織業，紡織服裝、服飾業，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業，橡膠和塑料制品業，木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業，家具制造業，造紙和紙制品業，印刷和記錄媒介復制業，汽車制造業，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業，文教、工美、體育和娛樂用品制造業，非金屬礦物制品業，通用設備制造業，石油加工、煉焦和核燃料加工業，化學原料和化學制品制造業，醫藥制造業，化學纖維制造業，有色金屬冶煉和壓延加工業，電氣機械和器材制造業，儀器儀表制造業，金屬制品、機械和設備修理業，廢棄資源綜合利用業。

因本研究涉及企業R＆D 部門的內、外創新狀況以及企業績效狀況，填寫人既應熟悉部門工作，又應對企業的總體發展水平有較深刻的認識。所以，問卷填寫人為企業資深技術人員或R＆D 部門管理人員，并在問卷發放時對該要求加以明確說明。而選擇長三角地區進行研究，主要考慮到其制造業發達，中小企業數量較多，在一定程度上代表了中國中小型制造業企業發展的現狀。

最終問卷調查主要采用紙質問卷和電子問卷兩種方式，通過電子郵件、郵寄和實地調研共發放問卷605份。電子問卷的發放方式主要是在得到企業管理人員電子郵箱的基礎上，以電子郵件的形式進行調查，紙質問卷主要通過筆者進行實地走訪調查和MBA 學員等在企業中任職的相關人員進行調查兩種方式發放。在問卷發放過程中，盡可能要求做到隨機性?？紤]到本研究涉及的相關內容和詞匯對問卷填寫者會有理解障礙，故除了在問卷中進行詞匯解釋以外，還在發放問卷時對問卷填寫者進行面對面講解，以消除理解障礙。最終回收有效問卷427份，有效回收率為70.579%。

3.4 樣本統計

表3 給出調研樣本的基本信息，包括被調查企業的地區分布、成立年限、性質、規模(員工人數)和年銷售收入等。

由表3的數據可知，就被調查企業的地域分布而言，來自上海的企業占樣本總數的40.046%，來自江蘇和浙江的企業占樣本總數均為29.977%。之所以選取較多上海地區企業的樣本，主要考慮到上海在長三角地區的龍頭作用，上海的制造業企業在一定程度上代表了長三角地區創新發展的較高水平。同時長三角地區16個城市均有相應的企業樣本，保證了問卷數據的廣泛性和代表性。從企業性質看，民營企業占比最高，為48.009%;從企業規?？?，300 人～1 000 人的企業占比最大，為59.251%;從企業銷售收入看，2 000 萬元～4 000 萬元以上的企業占比最高，為92.037%;從企業成立年限看，6年～10年和15年以上的企業占比最高，均為30.913%?？偟膩碚f，調查樣本能夠較好地反映長三角地區中小制造業企業總體的特征。

4 實證結果分析和討論

4.1 信度和效度分析

信度反映檢測結果的內部一致性和穩定性，信度分析是一種度量綜合評價體系穩定性和可靠性的有效分析方法，常用的方法是Cronbach′s α系數法。效度是指題項的有效性程度，即測量工具能測出其所有變量特質的程度。表4 給出變量的信度和效度分析結果，結果顯示，所有潛變量的Cronbach′s α值都在0.700 以上，符合信度檢驗要求，表明該量表的信度較好;全部題項的CITC 值均大于0.300，按照收斂效度的評價標準，樣本的題項均具有較好的收斂效度。

表3 樣本特征描述Table 3 Sample Characteristics Description

4.2 SEM 模型和結果分析

本研究基于協同創新模式對協同創新效應和創新績效作用機制的概念模型構建初始結構方程模型，該模型通過16個外生顯變量對4個外生潛變量進行測量，16個外生顯變量為SA1～SA6、TP1～TP3、RO1～RO3、IF1～IF4，4個外生潛變量為戰略聯盟模 式、專利合作模式、研發外包模式、要素轉移模式;設置9個內生顯變量對2個內生潛變量進行測量，9個內生顯變量為SE1～SE5、IP1～IP4，2個內生潛變量為協同效應和創新績效。

表4 信度和效度分析Table 4 Analysis of Reliability and Validity

企業創新績效除受協同模式的影響外，還受到眾多外部變量的影響。企業成立年限是影響企業技術創新績效的重要因素，經營時間較長的企業通常能夠積累更多的知識和能力。行業類型對企業所從事的技術創新活動有潛在影響［17］，本研究依據《國家重點支持的高新技術領域》的標準進行劃分，當企業屬于高新技術行業時，行業類型變量賦值為1;當企業不屬于這些行業時，賦值為0。企業規模是企業的關鍵屬性，規模越大，企業資源越多，企業的實力、地位和形象等越好，則企業創新績效可能越好。本研究將員工人數作為企業規模的測量變量。因此，本研究將企業成立年限(AG)、行業類型(TY)、企業員工人數(NP)作為控制變量。

圖2 給出本研究結構方程模型，模型的回歸結果見表5。

由圖2 和表5 可知，變量之間共有9 條路徑在0.050的水平上顯著，即戰略聯盟模式→創新績效、專利合作模式→創新績效、研發外包模式→創新績效、要素轉移模式→創新績效、戰略聯盟模式→協同效應、專利合作模式→協同效應、研發外包模式→協同效應、要素轉移模式→協同效應、協同效應→創新績效。

運用Amos 17.0 對結構方程模型進行分析，表5 給出潛在變量間路徑系數估計值。由表5 可知，協同模式的戰略聯盟模式、專利合作模式、研發外包模式、要素轉移模式與協同效應和創新績效之間存在多條

路徑，既包含兩者之間的直接影響，也包含兩者之間的間接影響。

圖2 結構方程模型Figure 2 SEM Model

表5 潛在變量間路徑系數估計值Table 5 Path Coefficients Estimates of the Latent Variables

表5的路徑系數結果表明，戰略聯盟模式→創新績效、專利合作模式→創新績效、研發外包模式→創新績效和要素轉移模式→創新績效的標準化路徑系數分別為0.635、0.443、0.703 和0.128，且在p ＜0．010 水平上顯著，4種協同創新模式對創新績效的正向影響得到驗證，即H1、H1a、H1b、H1c和H1d成立。研究結果揭示，4種協同創新模式均能提升企業的創新績效，且不同的協同創新模式對企業創新績效的影響存在差異，研發外包模式對企業創新績效的推動作用最為顯著，其次為戰略聯盟模式和專利合作模式，而要素轉移模式的影響相對較小。

戰略聯盟模式→協同效應、研發外包模式→協同效應、要素轉移模式→協同效應的標準化路徑系數分別為0.797、0.936 和0.343，且在p ＜0．010水平上顯著;專利合作模式→協同效應的標準化路徑系數為0．702，且在p ＜0．050 水平上顯著。4種協同創新模式對其協同效應的正向影響得到實證驗證，即H3、H3a、H3b、H3c和H3d成立。該結果揭示，企業在創新過程中加強與其他企業或機構的協作能夠提升企業的協同效應和協作效果?？梢?，企業采取的協同創新模式能夠影響其協同創新效應。此外，不同的協同創新模式對協同效應的影響存在明顯差異，并最終體現在企業的創新績效中，研發外包模式對協同效應的影響最為顯著，其次為戰略聯盟模式，而要素轉移模式的影響相對較小?？梢?，研發外包模式對于推動企業的創新具有較好的效果，其可能的原因是現階段中國中小企業的研發能力較弱，研發外包則能夠彌補其局限。需要指出的是，這種差異主要來源于協同效應的水平，協同效應越高的協同創新模式越容易提升企業的創新績效。由此，該結果揭示，中小企業在實際運營中不能盲目選擇協同創新模式，要從創新效應層面對不同協同模式的水平進行識別，將企業有限的人、財、物用于提高企業核心競爭力的項目上，從而提高企業的創新績效［42］。

協同效應→創新績效的標準化路徑系數為0.793，且在p ＜0．010 水平上顯著，表明協同效應對企業創新績效有顯著的正向影響，H2得到驗證。該結果進一步說明提升企業的協同效應和協同程度能夠促進企業的創新行為，進而實現企業創新績效的提升。并且，該結果顯示，企業采取的協同創新模式除直接對企業的創新績效產生影響外，還通過協同效應對創新績效產生間接影響。由此，該結果揭示，在中小企業創新過程中，在內部資源不變的情況下，企業的創新績效會隨著協同效應的提升而增加;而協同效應水平的提升是一個逐漸演化的過程，需要企業跨界選擇適合自身的合作伙伴，需要內部具有創新精神的企業家的指導和調控，需要企業不斷提升自身的研發水平和能力［43］。

5 結論

本研究在回顧國內外研究的基礎上，闡述協同創新模式與協同效應和創新績效之間的關系，并以長三角427家中小制造業企業數據為對象進行實證檢驗。研究結果表明，①戰略聯盟模式、專利合作模式、研發外包模式和要素轉移模式均與中小企業創新績效正相關;②戰略聯盟模式、專利合作模式、研發外包模式、要素轉移模式均與中小企業協同效應正相關;③協同效應對企業創新績效具有顯著正向影響。研究結果表明，要素轉移模式對企業協同效應和創新績效的作用均相對較小，即單純進行知識、技術、人才、設備等要素的共享和轉移難以實現協同剩余，由此難以對企業創新績效形成顯著的促進作用。其可能的解釋是，相比其他協同創新模式，要素轉移模式對伙伴間關系的門檻要求較低，并且短期的要素轉移難以提高企業協同經驗的積累，從而容易導致協同效應較低，影響企業創新績效的提升。

本研究聚焦于協同創新理論架構下的協同模式維度，基于已有研究提煉、細分出目前中小企業進行協同創新所采納的主要模式，通過模式細分，深化了協同創新的理論研究;本研究從協同效應視角，探究協同創新4種細分模式對企業創新績效的內在影響機制，有助于揭示企業協同創新模式與企業創新產出的中介機制和理論黑箱，識別企業協同創新的前因變量;由于本研究針對目前中國制造業企業內部創新動力不足問題探究其解決方案，研究結果對于在開放式創新環境下全面地認識企業協同創新問題、為中小企業協同創新戰略制定以及政府創新政策制定提供了理論依據。

基于上述實證分析結果，中小企業協同創新能力的提高應從協同模式著手，在提升企業協同創新能力的同時推動中小企業協同結構良性化發展。

(1)就中小企業而言，在具體協同創新模式的選擇上應當有所側重。①中小企業應選擇適宜的、有效的協同創新模式。中小企業應結合自身發展特點，制定合適的創新戰略，合理調整創新模式，同時將其視為企業長期發展目標和績效考核依據。②企業采取的協同創新模式能夠影響其協同創新效應，并且協同創新模式除直接對企業的創新績效產生影響外，還通過協同效應對創新績效產生間接影響。因此，企業應注重培養企業的協同創新文化，并激勵員工貫徹和執行，全面深入的創新文化能夠促使企業員工具有良好的協同創新意識，以便在具體操作中實現效應最優［4］。③在不同發展階段的中小企業應采取不同的策略，如高技術中小企業在發展初期因自身創新能力較弱，技術專利模式更適合企業積累原始創新能力;而對于成長期的中小企業應注重社會網絡的建立，采取戰略聯盟模式更為有利［5］。

(2)就政府機構而言，在制定政策過程中應結合中小企業的具體特點有的放矢。①著重培養并發展對企業協同創新影響顯著的協同模式，并為該類模式的形成和完善提供資金和政策支持。例如，積極鼓勵研發外包，為中小企業建立研發外包信息網，地方政府建立健全與研發外包相關的規章制度;此外，鼓勵專利合作機制，建立第三方中小企業合作研發中心，以推進中小企業間的協同。②政府在對地方中小企業評估量化的指標選取上，應綜合考慮協同效應指標，這樣才能實現系統協同的良性發展。③政府應考慮將針對單獨企業的創新基金發放模式向協同化模式轉變，進一步刺激中小企業協同創新模式的建立。

本研究限于主、客觀條件，尚存在一定的局限性。首先，影響中小企業協同效應及其創新績效的因素較多，本研究僅從協同創新模式視角探究影響企業創新績效的前因變量;其次，目前企業采用的協同創新模式也較多，但限于研究變量的多維性和數據的可得性，本研究主要選取企業協同創新模式中最具普適性的4種協同模式進行深入分析和研究。因此，后續研究還需要從其他要素以及其他協同創新模式進行相應探討，同時考慮具體情景下4種協同創新模式的權變研究，以全面解析中小企業協同創新的內在機理。

［1］Grossman G M，Helpman E.Innovation and growth in the global economy［M］.Cambridge，MA:The MIT Press，1993:1-26.

［2］Terziovski M.Innovation practice and its performance implications in small and medium enterprises(SMEs)in the manufacturing sector:A resourcebased view ［J］.Strategic Management Journal，2010，31(8):892-902.

［3］池仁勇.區域中小企業創新網絡的結點聯結及其效率評價研究［J］.管理世界，2007(1):105-112，121.Chi Renyong.The role of innovative network in technological innovation［J］.Management World，2007(1):105-112，121.(in Chinese)

［4］Lee S，Park G，Yoon B，Park J.Open innovation in SMEs:An intermediated network model［J］.Research Policy，2010，39(2):290-300.

［5］Das T K，Teng B S.A resource-based theory of strategic alliances［J］.Journal of Management，2000，26(1):31-61.

［6］Ansoff H I.Corporate strategy:An Analytic approach to business policy for growth and expansion［M］.New York:McGraw-Hill Book，1965:15-33.

［7］van de Vrande V，de Jong J P J，Vanhaverbeke W，de Rochemont M.Open innovation in SMEs:Trends，motives and management challenges［J］.Technovation，2009，29(6/7):423-437.

［8］Amara N，Landry R.Sources of information as determinants of novelty of innovation in manufacturing firms:Evidence from the 1999 statistics Canada innovation survey［J］.Technovation，2005，25(3):245-259.

［9］Macher J T.Technological development and the boundaries of the firm:A knowledge-based examination in semiconductor manufacturing［J］.Management Science，2006，52(6):826-843.

［10］Xu Q，Chen J，Xie Z，Liu J，Zheng G，Wang Y.Total innovation management:A novel paradigm of innovation management in the 21st century［J］.The Journal of Technology Transfer，2007，32(1/2):9-25.

［11］Yoon Y K，Im K S.Evaluating IT outsourcing customer satisfaction and its impact on firm performance in Korea［J］.International Journal of Technology Management，2008，43(1):160-175.

［12］Baldwin C Y，von Hippel E.Modeling a paradigm shift:From producer innovation to user and open collaborative innovation ［J］.Organization Science，2011，22(6):1399-1417.

［13］Nieto M J，Santamaría L.Technological collaboration:Bridging the innovation gap between small and large firms［J］.Journal of Small Business Management，2010，48(1):44-69.

［14］Zeng S X，Xie X M，Tam C M.Relationship between cooperation networks and innovation performance of SMEs［J］.Technovation，2010，30(3):181-194.

［15］Van Gils A，Zwart P.Knowledge acquisition and learning in Dutch and Belgian SMEs:The role of strategic alliances［J］.European Management Journal，2004，22(6):685-692.

［16］Zollo M，Reuer J J，Singh H.Interorganizational routines and performance in strategic alliances［J］.Organization Science，2002，13(6):701-713.

［17］Eisenhardt K M，Schoonhoven C B.Resource-based view of strategic alliance formation:Strategic and social effects in entrepreneurial firms［J］.Organization Science，1996，7(2):136-150.

［18］Lavie D，Haunschild P R，Khanna P.Organizational differences，relational mechanisms，and alliance performance［J］.Strategic Management Journal，2012，33(13):1453-1479.

［19］Huang M H，Dong H R，Chen D Z.Globalization of collaborative creativity through cross-border patent activities［J］.Journal of Informetrics，2012，6(2):226-236.

［20］Hagedoorn J，Cloodt M.Measuring innovative performance:Is there an advantage in using multiple indicators?［J］.Research Policy，2003，32(8):1365-1379.

［21］Artz K W，Norman P M，Hatfield D E，Cardinal L B.A longitudinal study of the impact of R＆D，patents，and product innovation on firm performance［J］.The Journal of Product Innovation Management，2010，27(5):725-740.

［22］Ma Z，Lee Y.Patent application and technological collaboration in inventive activities :1980-2005［J］.Technovation，2008，28(6):379-390.

［23］Fritsch M，Franke G.Innovation，regional knowledge spillovers and R＆D cooperation［J］.Research Policy，2004，33(2):245-255.

［24］Freytag P V，Clarke A H，Evald M R.Reconsidering outsourcing solutions ［J］.European Management Journal，2012，30(2):99-110.

［25］Jennings D.Strategic sourcing:Benefits，problems and a contextual model［J］.Management Decision，2002，40(1):26-34.

［26］Weigelt C.The impact of outsourcing new technologies on integrative capabilities and performance［J］.Strategic Management Journal，2009，30(6):595-616.

［27］Florida R.The flight of the creative class:The new global competition for talent［J］.Liberal Education，2006，92(3):22-29.

［28］簡兆權，吳隆增，黃靜.吸收能力、知識整合對組織創新和組織績效的影響研究［J］.科研管理，2008，29(1):80-86，96.Jian Zhaoquan，Wu Longzeng，Huang Jing.The impact of absorptive capability，knowledge integration on the organizational innovation and organizational performance［J］.Science Research Management，2008，29(1):80-86，96.(in Chinese)

［29］Persaud A.Enhancing synergistic innovative capability in multinational corporations:An empirical investigation［J］.The Journal of Product Innovation Management，2005，22(5):412-429.

［30］Baker W E，Sinkula J M.The synergistic effect of market orientation and learning orientation on organizational performance［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，1999，27(4):411-427.

［31］陳勁，陽銀娟.協同創新的理論基礎與內涵［J］.科學學研究，2012，30(2):161-164.Chen Jin，Yang Yinjuan.Theoretical basis and content for collaborative innovation［J］.Studies in Science of Science，2012，30(2):161-164.(in Chinese)

［32］von Hippel E.The dominant role of users in the scientific instrument innovation process［J］.Research Policy，1976，5(3):212-239.

［33］Itami H，Roehl T W.Mobilizing invisible assets［M］.Cambridge，MA:Harvard University Press，1991:17.

［34］Lee H，Kelley D，Lee J，Lee S.SME survival:The impact of internationalization，technology resources，and alliances［J］.Journal of Small Business Management，2012，50(1):1-19.

［35］West J，Gallagher S.Challenges of open innovation:The paradox of firm investment in open-source software［J］.R＆D Management，2006，36(3):319-331.

［36］Leiponen A，Byma J.If you cannot block，you better run:Small firms，cooperative innovation，and appropriation strategies［J］.Research Policy，2009，38(9):1478-1488.

［37］Stanko M A，Calantone R J.Controversy in innovation outsourcing research:Review，synthesis and future directions［J］.R＆D Management，2011，41(1):8-20.

［38］陳通，吳勇.信任視角下研發外包知識轉移策略［J］.科學學與科學技術管理，2012，33(1):77-82.Chen Tong，Wu Yong.Knowledge transfer strategy of R＆D outsourcing under trust perspective［J］.Science of Science and Management of S.＆ T.，2012，33(1):77-82.(in Chinese)

［39］朱桂龍，鐘自然.從要素驅動到創新驅動:廣東專業鎮發展及其政策取向［J］.科學學研究，2014，32(1):29-33.Zhu Guilong，Zhong Ziran.From elements-driven to innovation-driven:An example of the development of specialized industrial townships and its policy orientation in Guangdong province［J］.Studies in Science of Science，2014，32(1):29-33.(in Chinese)

［40］范鈞，王進偉.網絡能力、隱性知識獲取與新創企業成長績效［J］.科學學研究，2011，29(9):1365-1373.Fan Jun，Wang Jinwei.Study on the impact of network capability on implicit knowledge acquisition and growth performance of new ventures［J］.Studies in Science of Science，2011，29(9):1365-1373.(in Chinese)

［41］許慶瑞.研究、發展與技術創新管理［M］.2版.北京:高等教育出版社，2010:1-56.Xu Qingrui.Research，development and technological innovation management［M］.2nd ed.Beijing:Higher Education Press，2010:1-56.(in Chinese)

［42］陳勁，王方瑞.突破全面創新:技術和市場協同創新管理研究［J］.科學學研究，2005，23(增刊):249-254.Chen Jin，Wang Fangrui.A way to total innovation management research on management of synergistic innovation between technology and market［J］.Studies in Science of Science，2005，23(Supplement):249-254.(in Chinese)

［43］李宇，張雁鳴.大企業情境下企業家精神驅動的創新成長導向研究:以蘋果公司為例［J］.科學學與科學技術管理，2013，34(1):154-163.Li Yu，Zhang Yanming.Research on the innovation growth-oriented of large enterprise driven by entrepreneurship:The case of Apple Inc［J］.Science of Science and Management of S.＆ T.，2013，34(1):154-163.(in Chinese)