碳關稅的影響和經濟效應分析及應對措施

王 麗

（廣東培正學院，廣州 510830）

一、碳關稅的產生

（一）背景

第一，氣候變化因素。1997年《京都協定書》首次以法規形式限制溫室氣體排放，明確指出：發達國家和發展中國家負有“共同而有區別的責任”，分別從2005和2012年開始承擔減少碳排放量的義務。2006年，法國首次提出了“碳關稅”；2009年美國通過《美國清潔能源安全法案》，這是國際上首個對碳關稅的立法，規定2020年起將對進口產品開始實施碳關稅。

第二，能源危機因素。全球對石油等傳統能源的需求高增不減，無限需求與有限供給間的矛盾日益深化，最大程度地抑制對石油等不可再生能源的需求，開發和利用太陽能、風能等新能源，以保證人類生存環境和經濟增長的可持續發展。

第三，貿易保護因素。目前發達國家已度過高資源消耗、高污染排放階段，進入后工業化時代；而發展中國家正處于工業化與城市化的進程中，短期內只能依賴能源性產業拉動本國經濟，由于發展中國家的高碳產品具有價廉優勢，沖擊著發達國家的高碳產品市場，為了限制產品的進入，碳關稅成為發達國家的一種貿易保護手段。

（二）理論依據

第一，環境負外部性。隨著各國工業化的不斷發展，環境問題越來越成為經濟發展負外部性的突出表現，經濟的負外部性是指個人或企業的行為，直接或間接地給他人造成不良影響，卻沒有給予任何補償的情況，其產生的本質是價格機制的不完善。

第二，排污權交易。排污權交易理論以市場為基礎，對企業的經濟刺激在于排污權的賣方由于超量減排使排污權有剩余，可出售剩余排污權來獲得經濟效應，作為企業環保行為的補償。而買方對新增排污權付費，實質上是對環境污染的補償。此做法將減排轉為企業自覺的市場經濟交易行為，是控制碳排放量的手段。

第三，污染者付費原則。即污染者要為其造成的污染支付費用，向環境污染者征收一定費用，使污染環境的成本成為產品的內在成本，促使其減少污染。

二、碳關稅的影響

（一）定義

碳稅，是針對二氧化碳排放而征收的稅，其目的是通過經濟手段來減少二氧化碳排放量，以減緩全球變暖，是環保的手段。

碳關稅，是針對未遵守《京都協定書》國家的高耗能產品征收的進口稅，其實質是歐盟在碳排放量機制運行后，為避免其生產的高耗能產品在國際間遭到不公平競爭而設置的一種關稅，是貿易保護的手段。

（二）影響

1.消極影響

第一，增加我國相關行業出口產品成本，減弱國際競爭優勢。碳關稅的征收對象集中在機電產品、鋼鐵制品等，2013年從我國出口產品的結構看，機電產品出口1.27萬億美元，占出口總值的57.3%；從我國的貿易伙伴看，歐盟、美國、東盟前三大貿易伙伴。一旦以歐盟和美國為首開始征收碳關稅，我國相關行業的產品出口將受到較大障礙，企業要達到碳減排標準，就要投入減排設備，勢必增加產品成本，削減其在國際市場上的價格競爭優勢。

第二，波及各行各業，加劇我國新興產業的國際競爭壓力。大力發展低碳經濟成為各國必然選擇，不盡早適應形勢，將在新一輪國際分工中成為被動者，傳統產業的調整帶來新興產業競爭的加劇，在低碳經濟背景下，節能環保、信息技術、新能源、新材料、生物技術等新興產業成為各國發展的重點領域和競爭焦點，也加劇了我國這些產業的國際競爭壓力。

第三，加重我國的外貿摩擦，惡化發展中國家在國際貿易中的處境。碳關稅的征收將使我國高碳產業成為貿易摩擦的重點領域，發達國家在完成本國工業化和產業結構轉型升級后，通過限定碳排放量的手段將經濟負擔轉嫁給承接其高碳產業的發展中國家，是對發展中國家在國際貿易中公平地位的挑戰。

2.積極影響

第一，促使調整國內稅收政策，加快碳稅開征步伐。在WTO認定碳關稅是合法之后，美國等發達國家更加積極推進碳關稅制度，已有必征趨勢。與其等發達國家對我國產品征收碳關稅，不如趁早在國內征收碳稅，一方面，按照國際征稅原則，我國國內實行碳稅，產品出口再征收碳關稅，即構成雙重征稅，違反WTO協定，可主動阻止發達國家對我國征收碳關稅的行為。另一方面，國內開征碳稅的收入可以用以補貼本國企業用于減排，保護本國低碳經濟的發展成果。

第二，有利于轉變經濟發展模式。雖我國已開始逐漸轉變經濟增長方式，但長期的高投入、高能耗、高污染、低產出方式，依舊是經濟發展矛盾和問題的癥結之一。要在新一輪的國際分工中爭取主動，碳關稅將最大限度地推動我國調整當前經濟發展模式由粗放增長轉向精細化發展。

第三，是加強全球環境保護的一項有力手段。從認識到環境污染問題帶來的嚴重后果，到各項環保措施的推行，實際收到的效果并不明顯，各地水污染、大氣污染、放射性污染事件時有發生，碳關稅是減少污染、保護環境的一項有力的經濟手段，用稅收來控制全球的碳排放量，環保效果會更明顯。

三、碳關稅的經濟效應

（一）TBT局部均衡模型的假設條件

TBT局部均衡模型假設：各種生產資源都得到充分利用，因生產要素價格的差異帶來兩國生產成本的差異，導致產品在國際市場上的價格差。進口國市場是完全競爭的市場，不考慮運輸等成本、匯率變動的計算影響、通貨膨脹等因素。

（二）短期內數量控制效應

碳排放量檢驗標準的出臺，任何產品都需要時間去逐漸達到該標準，相對于新制度的實施有滯后性，短期內出口量下降是難免的。據圖1，假設XS為某高碳產品的供應曲線，MD為該產品的需求曲線。當XS與MD相交于E點時，該產品的供需達到均衡，其出口額為OP0EQ0，實施碳關稅后，該產品來不及快速應變，最直接的影響是出口量從Q0降到Q1，出口價格從P0降到P1，出口額從OP0EQ0降至OP1Q1，而美國從中國進口的價格則從P0升至P2，此為該產品短期內的數量控制效應。

圖2：長期內需求控制效應分析圖

（三）長期內需求控制效應

在碳關稅實施后，美國國內消費者通過輿論媒體的報道，加上自身環保責任感的增強，在消費時會避免選擇高碳產品，若我國某產品被報道為高能耗產品，美國國內消費者則會對此產品尋找替代品，從而導致對該產品需求量的減少，產生需求控制效應。據圖2，假設XS為我國某高碳產品的供給曲線，MD為該產品在美國國內的需求曲線。

當XS與MD相交于E點時，達到均衡條件時供給量為Q1，供給價格為P1，貿易額為Q1*P1，在碳關稅實行以后，美國國內對我國該產品的需求量減少；當需求曲線MD下移至MD1時，MD1與XS相交于F點，此時的供給量為Q2，供給價格為P2，貿易額為Q2*P2，出口量減少Q1-Q2，出口額減少（P1-P2）*（Q1-Q2），此時碳關稅對該種產品起到限制貿易的作用，我國該產品部分退出美國市場；當需求曲線MD下移至MD2時，MD2與XS相交于G點，此時美國國內對我國該產品的需求量為零，即我國該產品對美國出口量為零，此時碳關稅對該種產品起到貿易禁止作用，我國該產品完全退出美國市場。

四、我國應對碳關稅的措施

（一）國家宏觀層面

1.爭取話語權反對開征碳關稅

征收碳關稅違反了《京都協定書》中“共同但有區別的責任”原則，即應對全球氣候變化是各國的共同責任，但更強調發達國家與發展中國家的責任是有區別的。發達國家提出開征碳關稅，也就是將限制二氧化碳排放的成本轉嫁給發展中國家，不愿承擔氣候變化的歷史責任，并為采取貿易保護措施尋找合理合法借口。發達國家憑借其經濟實力，在國際談判中充當決策者，中國作為最大的發展中國家，應多爭取國際話語權，反對開征碳關稅。

2.開征國內碳稅建立綠色法規

一方面，基于人類可持續發展，節能減排是國際發展趨勢，為推動國內環保措施，可在國內開征碳稅，同時實施綠色稅收、綠色貸款等相關措施，形成綠色政策體系，以積極的姿態執行國際綠色條約。另一方面，根據WTO協議，與其讓發達國家用關稅的形式將高碳產品的利潤占有，不如將這部分成本以稅收的方式留在國內，用此對企業進行節能減排補貼。

3.大力促進新興產業的發展

長期以來我國經濟呈現粗放式發展，綜合能源利用率僅為36%，單位GDP能耗為世界平均水平的3.4倍，無論是面對世界環保減排壓力、還是能源危機，我們都需要改變經濟增長方式，走綠色發展道路，用稅收方式限制“兩高一資”產品。同時采用政府補貼、減免稅等優惠政策，大力培育新能源、新材料、生物醫藥、高端制造設備等新興產業。

（二）企業微觀層面

1.增強企業的社會責任感，提高環保意識

企業是市場競爭的主體，既創造企業利潤和社會財富，又促進國家發展。一方面要提高對社會責任的認識和履行的自覺性，尤其是提高企業的誠信和環保意識；另一方面需建立企業間的監督、獎懲措施等配套制度，讓環保理念深入企業文化。政府可建立環保措施，加強全社會環保建設，借鑒國際環保標準，吸取國際環保經驗，營造全社會以“環保為榮、以污染為恥”的氛圍。

2.提高企業生產能力，自覺節能減排

節能減排的主體是企業，企業要定期組織節能知識培訓，自覺淘汰落后設備、增進節能裝備，研發節能新產品，增加必要投入，提高節能管理水平，力爭產品達到國內和國際節能要求，滿足國內和國際市場需要。

[1] 姚 瑤.論綠色貿易壁壘之碳關稅[J].法制與社會，2014(2)：105-106.

[2] 姜 鴻，陳 曦.碳關稅和碳稅經濟效應局部均衡比較分析[J].商業研究，2014(1)：8-14.

[3]吳 慧.基于局部均衡視角的碳關稅壁壘對我國出口影響的實證分析[J].商業經濟，2011(10)：83-85.

[4] 黃慶波，王孟孟，薛金燕，李 焱.碳關稅中國制造業出口結構和社會福利影響的實證研究[J].中國人口·資源與環境，2014(3)：5-12.

[5] 許 璽，孫雨萌.碳關稅本質及其合法性分析[J].時代經貿，2014(5)：297-298.

[6] 陳松洲.碳關稅的本質、理論基礎及其實施困境分析[J].當代經濟管理，2013(7)：36-40.

[7] 畢慧敏，肖 皓，謝 銳.碳關稅影響我國經濟發展的動態一般均衡研究[J].經濟數學，2013(6)：104-110.