孫吳“限江自?！眹咂c議

張興照

(中國社會科學院　歷史研究所，北京　100732)

?

孫吳“限江自?！眹咂c議

張興照

(中國社會科學院歷史研究所，北京100732)

摘要：孫吳與曹魏、西晉相抗衡，南北對峙達七十余年，“限江自?！笔瞧溟L期奉行的基本國策。這一國策是在充分考慮了有利條件和制約因素的基礎上制定的，是應對當時復雜局勢的較為正確的戰略決策。孫吳通過全據長江、構建防線、積極保江，成功實施了這一基本國策。

關鍵詞：孫吳；限江自保；三國

孫吳于江東立國，割據一方，在三國鼎立、南北對峙中綿延國祚，時間可謂久長。這得益于其制定了“限江自?！钡幕緡卟⒂枰院芎玫膱绦?。關于這一國策的基本內容，我們可以概括如下：以長江為依托，以日益發展的南方經濟為基礎，以強大的水軍為保障，依靠豪強大族的支持，實施戰略防御，與北方政權相抗衡。那么在當時的歷史條件下，孫吳因何制定這樣的國策，又是如何“限江自?！钡?，本文擬就相關問題略作探討。

一、孫吳“限江自?！眹叩闹贫?/p>

孫吳為何要制定“限江自?！钡膰叨皇莿e的，實際上有兩點需要回答：一是孫吳是否有條件、有能力“限江自?！?；二是孫吳為何僅立足于“?！?，而不是采取擴張與進攻的國策。因為對于孫吳來講，如果其勢太弱，則無力自保，必懾于曹魏的打壓而臣服；如果其勢很強則不滿于自保，必舍防御政策而進攻。孫吳是在通過把握當時的局勢和各種力量的對比，給自身準確定位后而制定這一國策的。詳言之，我們作出以下分析。

(一)“限江自?！眹咧贫ǖ臈l件

1.長江之險——限江自保的依托條件

三國鼎立的形成與維持和地理條件有著密切聯系，蜀恃山川之阻，吳憑長江之險，在實力與曹魏相比不及的情況下，二者才得以分有天下。長江對孫吳的重要性從開始貫穿到終了。赤壁戰前，孫吳面臨著空前絕后的危機：長江之險在很大程度上喪失了。長史張昭等人對孫權說：“……且將軍大勢可以拒操者，長江也。今操得荊州……此為長江之險已與我共之矣，而勢力眾寡又不可論。愚謂大計不如迎之?！盵1]卷六十五張昭受托孤之重，何出投降之語呢？在他看來，沒有長江之險，“保江東”就是一句空話，當時孫權眾臣皆同張昭之議。惟獨魯肅與周瑜堅持抵抗，諸葛亮也對形勢作出分析，指出“北方之人，不習水戰”[1]卷六十五。其實，在一定意義上講，這才是長江之險的實質。長江對北人有巨大的威懾作用，曹操“方船連艦”即是北人懼江之表現。最后孫劉聯軍擊敗曹操，使孫權獲得限江自保的依托條件——長江之險。以后，終曹魏之世，北人都未能跨過長江。我們從魏文帝兩次廣陵觀兵可以看出長江對北人的阻擋作用。黃初五年(224年)九月，“時江水盛長，帝臨望，嘆曰：‘魏雖有武騎千群，無所用之，未可圖也?！塾堉?，會暴風飄蕩，幾至覆沒?！盵1]卷七十又黃初六年(225年)十月，曹丕“如故城，臨江觀兵，戎卒十余萬，旌旗數百里，有渡江之志?！垡姴龥坝?，嘆曰：‘嗟乎，固天所以限南北也！’遂歸?！盵1]卷七十魏文帝兩次臨江長嘆而歸凸顯出長江在吳、魏相抗中勝過千軍萬馬的作用。

2.南方發展——限江自保的經濟基礎

江南有優越的自然條件，具有發展農業生產的基礎，不足的是生產技術落后和勞動人手不夠。這一狀況在東漢時得到改觀，中愿地區的犁耕之法逐步在南方推廣，水利灌溉事業從荊湘到會稽一帶都大規模展開。南方的人口在東漢末期也達到一個高峰，如荊州人口由西漢的三百五十九萬余增至六百二十余萬，揚州人口則由三百二十余萬增至四百三十三萬余。[2]14，22漢末軍閥混戰，大量北人避亂渡江南下。建安十八年(213年)曹操下令廬江一帶居民內移，結果“民轉相驚，……戶十余萬皆東渡江”。[3]《吳主傳》這些人帶來先進的生產工具和生產技能，同時也擴大了南方的耕地面積。東漢一代對南方的開發為孫權立國江東打下了很好的經濟基礎。赤壁戰前，孫權慷慨激昂，“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制于人?！盵1]卷六十五可見他能與曹操對抗，是頗有些底氣的。孫權在江東站穩腳跟后，就積極發展農業生產，他在境內實行大規模的屯田。孫吳沿千里江防設置許多屯田點，強兵足食。左思在《吳都賦》中寫到：“其四野則畛畷無數，膏腴兼倍……國稅再熟之稻，鄉貢八鄉之錦?！盵4]1885可以想見其農業之興盛。孫吳還大力發展冶鑄、煮鹽、紡織及頗含軍事意義的水利建設。尤其是造船業非常發達，為孫吳建立強大的水軍和大規模水戰的進行提供了強有力的支持和保障。孫吳“限江自?！钡幕緡哒驗橛辛溯^堅實的經濟基礎才得以形成和持久地實施。

3.強大水軍——限江自保的軍事保障

限江自保最直接的軍事表現形式便是以水軍和水戰御敵于長江。因此，發展強大的水軍力量是必不可少的。我們知道，孫吳正是以水軍立國。這一方面是環境使然，江南河渠縱橫，湖泊眾多，交通上所謂南船北馬，孫吳在江東立國，自然要適應地勢狀況，發展水上軍事力量。另一方面，孫吳要進行領土的擴張或是保守疆土，都要發揮自身優勢，依靠水軍進行水戰。因此，水軍在孫吳的兵種構成上，占據主導地位，數量遠遠超過步騎，成為我國軍事史上真正具有戰略意義的兵種。長江水深江寬，水大不凍，為大規模的水軍活動提供了馳騁和棲身的場所。而孫吳水軍是在一系列水戰中發展壯大起來的。早在孫策時就西擊劉勛、黃祖，分別繳獲“船千艘”、“船六千余艘”[3]《孫策傳·引江表傳》。接著，孫權在赤壁之戰、襲奪江陵、夷陵之戰中收編了大量水軍和戰船，使其水軍進一步強大。孫權非常重視舟師建設，自造了眾多艦船，如超越漢代技術水平的樓船，在赤壁大戰中建立奇功、揚名后世的斗艦，行速極快、機動靈活的走舸等。趙咨所謂“浮江萬艘，帶甲百萬”[1]卷六十九雖屬夸張，但也非全為虛詞。從一個側面突出反映孫吳水軍實力的是其龐大的艦隊出海遠行，如黃龍二年(230年)遣衛溫、諸葛直將甲士萬人浮海求夷洲及亶洲；嘉禾二年(233年)派張彌、許晏、賀達等“將兵萬人”沿海路北上遼東；赤烏五年(242年)遣聶友、陸凱“以兵三萬討朱崖、詹耳”[3]《吳主傳》。孫吳水軍在長江上的作戰能力遠非魏、蜀所能匹敵。建安十八年(213年)，曹操出濡須，望吳軍“舟船器杖軍伍整肅”，喟然而嘆，遂“撤軍還”[2]《吳主傳·引吳歷》。長江號曰天險，但孫吳若沒有強大水軍的守備，恐怕也不成其為險了。

(二)“限江自?！眹叩闹萍s因素

1.國力不足以反守為攻

在國家戰略高度的層面上，攻守之策從根本上取決于國力的強弱對比。如前所述，孫吳有能力以長江為依托保守江東。但考察魏、蜀、吳三國經濟與軍事實力，形勢則判然明矣。曹魏占據十三部州中的九個，人口占全國的60%以上。北方經濟雖經漢末軍閥混戰，遭受嚴重破壞，但由于其總體規模巨大，實力還是遠勝魏、吳。孫吳統治區由最初的江東六郡逐步擴展至除益州外的南半個中國，地域不可謂不廣。但構成封建農業經濟的主體是人口和耕地，南方由于開發時間不長，耕地占整個國土面積的比例還很小，人口數量因北人南下而增加不少，但仍無法與曹魏相比。并且南方豪強大族占有數量眾多的耕地和依附人口，嚴重影響國家的財力。從軍事上來講，兵員規模直接受制于人口數量。孫吳兵力遠遜于曹魏，且江東實行大族世襲領兵制，國家統一管理、調動軍隊的意志力也受到削弱。孫吳割據一方已實屬不易，又何來足夠的力量反守為攻呢？諸葛亮在孫權稱帝時對東吳的地位和戰略進行了分析，他指出：“今議者咸以權利在鼎足，不能并力，且志望已滿，無上岸之情，推此，皆似是而非也。何者？其智力不侔，故限江自保?！盵1]卷七十一

2.豪族不愿舍守為攻

孫權的東吳政權能夠出現，主要是由于得到了江東及皖北大族的支持。豪強大族們只希望能維持江東的局面，并不企求北定中原，因為那樣不能帶給他們什么好處。江東本地大族這樣考慮，南遷大族亦如此。孫權早期重用魯肅、呂蒙、諸葛瑾等人，正因為他們想極力維護在江東得來不易的穩固地位和經濟利益而對孫吳政權不遺余力地支持。三國鼎峙后受到重用的吳中大族更是只想茍安江南。如夷陵之戰打敗劉備后，陸遜、朱然并不聽從徐盛、潘張進兵白帝的主張，很快勝利收兵。再如太平二年(257年)諸葛誕叛魏，孫吳發兵救之，大將朱異不肯力拼，“以軍士乏食引還”[3]《三嗣主傳·孫亮》。孫吳政權與這些豪強大族有著千絲萬縷的聯系。作為政權統治的階級基礎，大族們在政治上受到重用，“公族子弟與吳四姓多出仕郡，郡吏常以千數?！盵3]《朱治傳》陸凱明言：“先帝(孫權)外仗顧陸朱張?！盵3]《陸凱傳》如此則豪強大族的意志對孫吳政權有著決定性的影響。在制定國家政策和各項戰略決策時，孫吳君主要充分考慮大族的態度并基本順從他們。黃武七年(228年)曹休被誘率步騎十萬至皖城，孫權派陸遜帶兵進擊。本來這次是“進取壽春，割有淮南，以規許、洛”可謂“萬世一時”的良機，然而“權先與陸遜議，遜以為不可，故計不實行?！盵3]《朱桓傳》由此看來，孫吳政權不可能違背大族“限江自?！钡闹鲝埗鴮Ρ狈缴岱烙鶠檫M攻。

3.其它制約因素

我們說孫吳只能限江自保而不能改防御為進攻，除了因其國力不足以及受豪強大族意志影響之外，還有其他一些因素制約著。

首先是政治上的局限。古時正統思想及人心向背直接影響著各種政治勢力的地位、施政方針的制定及其發揮作用的大小。曹操自建安元年(196年)“挾天子以令諸侯”，取得政治上的優勢，他可以名正言順地剪除各個割據勢力。劉備乃帝室之胄，以興復漢室為己任，博得當時和后世史家的普遍認同。惟獨孫權在政治上矮人一等，他只能以“匡濟漢室”為詞發展自己的勢力，很難獨樹一幟，他遲遲不稱王稱帝即是為了減輕政治風險。孫吳不能越江而進取中原與其政治上的局限有很大的關系。

其次，山越在內部的牽制常常使孫吳政權無暇北顧?！吧皆胶脼榕褋y，難安易動”[3]《賀全呂周鐘離傳》，他們的居住地區靠近孫權的統治中心，對其政權的鞏固與穩定有相當大的威脅?！皶r揚越蠻夷多未平集，內難未弭，故權卑辭上書，求自改勵?！盵3]《吳主傳》孫吳要以很大的精力對付山越，自200年到237年，孫權對山越的進攻持續了三十八年之久?？梢韵胍?，山越問題亦是孫吳制定國策的影響因素。

再次，孫吳不能進取中原還受軍事因素的制約。孫吳在江東立國，依靠強大的水軍不懼任何來犯之敵，但離開南方利于水戰的舞臺，孫吳欲進取中原，則其水軍幾無用處。在北方，騎兵的作用至大，而南方恰恰戰馬奇缺?！皡菄Σ蛔惚毕蛞誀幹性?，知車騎之地，非南兵之所便也?！盵1]卷六十八·胡三省注所以，孫吳北伐中原在軍事上也是不可行的。

二、孫吳“限江自?！眹叩膶嵤?/p>

孫吳制定了“限江自?！钡幕緡?，它是如何具體實施的呢？以下，我們從三個方面進行考察。

(一)“全據長江”戰略的提出與實踐

欲限江自保，必須全據長江，也就是獨據長江之險，而不能與人共有。因孫吳統治中心區地處長江下游，中上游的順流之勢對其有巨大的威脅，所以孫吳前期把“全據長江”作為其至關緊要的軍事戰略。

早在孫策起兵前，于江都向張纮問計時，張纮就向孫策規劃出了戰略宏圖：占領江東后，進一步實現“荊揚可一”、“據長江，奮威德?！盵3]《孫策傳·引吳歷》孫策對此深表贊同，在攻取揚州六郡后即向長江中游發展，進擊江夏太守黃祖，只可惜英雄早逝，壯志未酬。臨終前，他對弟弟孫權說：“舉賢任能，各盡其心，以保江東?！盵3]《孫策傳》希望孫權能完成他未竟的事業，“保江東”也自此成為孫吳奉行不變的國家戰略。當時，魯肅經周瑜引薦受到重用，他向孫權建議：“因北方多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，此王業也?！睂O權雖嘴上說“言非所及”，但內心深然之[3]《魯肅傳》。他在穩固江東后，即于建安八年“西伐黃祖，破其舟軍”[3]《吳主傳》，以后又于建安十二年“西擊黃祖，虜其人民而還?！盵3]《吳主傳》這時甘寧脫離黃祖，他獻策于孫權“南荊之地，山川形便，誠國之西勢”，他建議先取黃祖，然后“鼓行而西，據楚關，大勢彌廣，即可漸規巴蜀矣”?！皺嗌罴{之”[3]《甘寧傳》。終于在建安十三年滅黃祖，將勢力伸向荊州，全據長江的戰略由規劃開始逐步實施。

荊州在三國的形成與鼎立之勢中有著舉足輕重的地位。曹操欲南下統一中國，荊州是最有利的切入點。劉備納諸葛亮隆中對之策要跨有荊益，并以荊州為北伐的兩個基地之一。而對孫權來說，荊州則是其全據長江必不可少的戰略要地。赤壁之戰以孫劉聯軍的勝利而結束，孫權在魯肅的建議下以孫劉聯合抗曹的大局為重，暫借荊州給劉備，但并未放棄對荊州的所有權。劉備西取巴蜀后，孫權決意討回荊州，結果鬧得劍拔弩張。219年劉備定漢中，取上庸，而荊州的關羽北伐，威震荊襄。西邊的強大使東邊感受到威脅，對地處長江下游的孫權來講，荊州不在自己手中，就像頭上懸著一把利劍，終究不會有安全感。呂蒙認為關羽“居國上流，其勢難久”，獻策孫權“不如取羽，全據長江，形勢益張，易為守也?！盵3]《呂蒙傳》長江之險是不能與人共有的，孫權終于下定決心奪取荊州，以實現自己規劃多年的戰略目標。結果，呂蒙率部“白衣搖櫓”襲奪荊州，使孫、劉、曹三方鼎峙的格局重又回到均勢。自孫策以來“全據長江”的戰略藍圖終于在孫權手中變成現實，完全意義上的“限江自?！币沧源碎_始。

(二)構建穩固的長江防線

孫吳實現了“全據長江”的戰略，之后，吳蜀通好，形成與曹魏的南北對峙。吳國的防御形勢怎樣呢？吳紀陟曾奉使如魏，魏問“吳之戍備幾何？”紀陟答曰：“自西陵以至江都，五千七百里?！盵3]《三嗣主傳·孫皓·引晉紀》如此長的江防線，孫吳怎樣固守呢？全線列兵既不可能，亦無必要。孫吳的江防之策主要是控制長江沿岸的險要地帶，建立具有軍事防御性質的軍鎮。我們將其江防要點列之如下：自西向東長江北岸有建平、西陵、江陵、邾城、半洲、皖口、濡須口、廣陵等；長江南岸則有夷道、樂鄉、公安、巴丘、陸口、夏口、武昌、柴桑、虎林、蕪湖、牛渚、建業、京城。這些地方或為京都大邑、州郡治所，如建業、江陵、武昌；或控扼水道入江之口，如夏口、皖口、濡須口；或地當津渡之要，如牛渚、京城等。在這些地方派兵駐守，可以有效地構筑穩固的長江防線。

孫吳在這些江防要地筑城或修建防御工事。如建安十三年(208年)孫權自吳郡徙鎮京城，筑南城；赤烏十一年(248年)朱然城江陵；建興二年(253年)孫亮使衛尉馮朝城廣陵。孫吳根據南方地形地勢特點，適宜水戰要求，創建了一種規模比城小的軍事防御工事——塢。建安十七年(212年)，孫權在濡須口背山臨水筑塢，作為掩護東吳軍從陸地撤入戰船的依托。黃武二年(223年)，孫盛率萬人守備百里洲(江陵西江心中)，在洲的四圍臨江筑塢，以抗擊從水路進攻之敵。

孫吳為加強邊防要地的守備，置軍鎮都督。據洪飴孫《三國職官表》，“吳于瀕江要地，皆置都督?！盵5]1611其中所列二十幾個軍鎮督，大多在前述江防要地。軍鎮督負責各自所守之城的防務安全。同時，為構建整體防線，還在重點設防的基礎上，實行分段聯防。如賀齊曾督扶州(建業西)以上至皖；呂范曾督扶州以下至海。諸葛融、步協各襲父職，分任公安督和西陵督，“(孫)權特使(朱)然總為大督”[3]《朱然傳》節制二人。這樣可以把千里江防線上的諸多之點連接起來，或協調支援，或集中御敵，或防止內變。孫吳對軍事將領實行質任之制，各軍鎮都督一般有家屬為質留京師，反叛之事很少發生。各軍鎮戍兵多是舉家居之，久戍一地，安土重遷，遂能堅守。孫吳長江沿岸軍鎮的設置及軍鎮都督制的實行是較為成功和有效的。

除了固定的軍鎮駐軍把守長江險要，孫吳還派有流動軍隊巡視長江。呂蒙就曾向孫權獻計“蔣欽將游兵萬人，循江上下，應敵所在”[3]《呂蒙傳》，以此確保長江防線的萬無一失。孫吳沿江戍守之策還有置烽火為警，“引烽火以炬，置孤山頭，皆緣江相望，或百里，或五十里，三十里，寇至則舉，一夕行萬里?！薄皩O權時，令暮舉火于西陵，鼓三竟，達吳郡、長沙?！盵6]320一旦有警，大量沿江屯候烽火傳遞軍情，利于采取迅速有效的行動。

孫吳對長江防線高度重視，傾力確保其安全，因為這是“限江自?！钡能娛碌拙€。

(三)守在江北，積極保江

孫吳傾力構建長江防線，但決非全部依賴這條防線。孫吳深知，消極防守只會坐以待斃。因為若把江北拱手讓出，北方政權一旦撕破這條防線，則孫吳半點退路皆無。赤壁戰前，失去長江天險，“諸議者皆望風畏懼，多勸權迎之”[3]《吳主傳》即為明證。黃武三年(224年)“魏文帝之在廣陵，吳人大駭，乃臨江為疑城，……一夕而成?！盵3]《吳主傳·引晉紀》可以看出，一旦曹魏飲馬長江北岸，孫吳便會恐怖異常。所以孫吳的限江自保決不能僅限于保守長江，而必須向江北縱深發展，構建江北防線。

赤壁戰后，曹操對荊州的壓力減輕，吳、蜀為實現各自的戰略而進行的爭斗前已述及，而東邊的淮南從此成了魏、吳軍事角逐的主戰場?；茨鲜菍O吳長江下游地區的屏蔽，曹魏占據合肥，對吳都建業有很大的威脅。曹操三攻濡須，猶如利刃直插孫吳心腹，孫權對此當然不能等閑視之。公元209年之后，孫權的對曹戰役，集中在爭合肥，戰淮南，擇其要排列如下：

公元209年，孫權圍攻合肥，久攻不下，退還。

公元214年，孫權率軍進攻皖城，克之。

公元215年，孫權率十余萬人進攻合肥，大敗而還。

公元219年，孫權圍合肥，無功而返。

公元228年，孫吳計誘曹休，陸遜大破休于石亭。

公元230年，魏筑合肥新城，孫權攻之，不克而還。

公元233年，孫權再攻合肥新城，無功而還。

公元234年，孫權眾號十萬，三攻合肥新城，敗還。

公元241年，孫權兵分四路攻魏，全琮進軍淮南，芍陂之戰先勝后敗。

以上所列9次孫吳發起的淮南之戰僅有兩次獲勝，六攻合肥均無果而終。孫權為何屢敗屢戰呢？這里其實有一個戰略上的考慮，孫權進攻淮南可以起到御敵于長江之外、減弱長江防線風險的作用。從而在江北構筑蘄春—皖城—濡須—涂中—廣陵的前沿防線。由此看來，孫權主動出擊的目的是以攻為守，正如李燾在《六朝通鑒博議》中所說，孫權時攻江淮、江漢，卻“北不逾合肥，西不過襄陽，以示武警敵”。[7]卷二諸葛亮六出祁山，銳意北伐，這與孫權進攻淮南的目的雖有不同，但可以說都是一種積極的防守和自保。在魏、吳對峙期間，孫權多次派兵依托水路向魏邊境短促外線出擊，或由邊防守將詐降誘敵深入以在內線殲敵。戰術上的進攻換來戰略上的自保，這便是孫吳的御敵之策。

綜上所述，孫吳全據長江，重點防御，以攻為守，構建長江與江北兩道防線，較為成功地實施了“限江自?！钡幕緡?。

孫吳“限江自?！眹咴诤笃谥T葛恪當政時一度被拋棄，結果北伐失敗，然后是三國鼎立之勢破壞，長江上游的益州落入敵手，北方日益強大而孫吳內部政治日益混亂，這些導致最終的孫吳滅國，“限江自?！币伯嬌狭艘粋€句號。我們對孫吳“限江自?！弊鞒鋈娣治?，認為在當時的歷史條件下，它是審時度勢的務實之舉，是符合歷史發展的明智決策。孫吳因之在復雜的斗爭環境中，能以相當一部分精力用于南方的開發和經營，對南方社會經濟發展起到積極作用。在以后東晉南朝與北方的對峙中，“限江自?！钡膽鹇运枷霝槟戏秸辔?、利用，并以不同的面貌出現在歷史的舞臺上。

參考文獻：

[1]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[2]梁方仲.中國歷代戶口、田地、田賦統計[M].上海：上海人民出版社，1980.

[3]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982.

[4]嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1958.

[5]熊方.后漢書三國志補表三十種[M].劉祜仁，點校.北京：中華書局，1984.

[6]楊晨.三國會要[M].北京：中華書局，1956.

[7]張敦頤，李燾.六朝事跡編類·六朝通鑒博議[M].南京：南京出版社，2007.

(責任編輯：陳道斌)

Self-defence with the Changjiang River：the Kingdom of Wu’s National Policy

ZHANG Xingzhao

(Institute of History， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China)

Abstract：The confrontation between the Kingdom of Wu and the northern regime exists for more than seventy years. Self-defence with the Changjiang River is the Kingdom of Wu’s national policy. In order to deal with complex situation， the policy takes into account the favorable conditions and restricting factors. The Kingdom of Wu constructs the line of defence along the Changjiang River. The implementation of the national policy is successful.

Key words：The Kingdom of Wu； Self-defence with the Changjiang River； The Three Kingdoms

收稿日期：2016-03-17；

修訂日期：2016-04-14

作者簡介：張興照(1972— )，男，河南滑縣人，中國社會科學院歷史研究所副研究員。

中圖分類號：K236.3

文獻標志碼：A

文章編號：2095-4476(2016)04-0010-05