王新命治河述論

陳平

摘 要：河工關系著國家經濟、百姓生活，甚為緊要，是康熙朝三件大事之一，對清朝河臣的研究，學界一般都關注于靳輔、張鵬翮、張伯行等治河能臣之上。王新命在治河案后得到治理黃河和永定河的機會，卻因治河經驗的缺乏和中飽私囊終究沒有什么建樹，對其兩次治河的研究可以幫助了解清前期的河工事宜，反映作為一個河工大臣既要有治河的才干，更要有良好的德性品行。

關鍵詞：王新命；河工；康熙

王新命，四川人，康熙十七年，授江西布政使。后相繼擔任江西布政使，湖廣巡撫。二十三年，調任江蘇巡撫。同年五月，擢兩江總督?？滴醵吣?，王新命由閩浙總督調任江南河道總督。三十八年，康熙帝命其管理永定河工。其任督撫期間，有清正廉明、才干卓越的美稱，卻因河工事宜結束了自己的官場生涯。

一、王新命治黃

自康熙繼位以來，三藩、河務、漕運即為三大事。在王新命擔任江南河道總督以前，靳輔為當朝治河第一人，治河才能和績效都十分突出。他繼承了明朝潘季馴“束水攻沙”的治河思想，建堤堵決，疏通河道，導黃入海，解決黃淮運匯流問題。但與于成龍的兩次治河爭論中，被郭琇、于成龍等責難建壩屯田、勞民傷財，康熙皇帝對其的信賴有所降低，河道總督的位置也被架空，最終被罷職。王新命在此次治河案和黨爭案中，無疑也是靳輔的敵對方之一，他曾對于成龍說靳輔在上游放水，危及下游百姓，可想而知，王新命在靳輔免職一事中，也是起了推波助瀾之效的。由于于成龍、靳輔雙方爭持不下，康熙帝難以抉擇，這時作為封疆大吏之一的王新命就被康熙指定總理河工事宜。

王新命雖被委任治理河務，但治河經驗比之靳輔尚淺，康熙帝還是更加信賴靳輔治河之法，曾言：“今九卿已將靳輔議罪，皆言其治河無益。若王新命聞之，亦順從于成龍之說，以靳輔所治不善，大壞河道，將原修之處盡行更改，是伊等各懷私忿，遂致貽誤河工”[1]，這是直接指示王新命要遵循靳輔的中河之法，不可隨意停歇、更改他的治河工程，否則就是“貽誤河工”。所以王新命在維持黃河泄洪、中河漕運的基礎上對河道進行小修，“天長、盱眙、六合等處雨水，皆自洪澤湖入高郵諸湖，湖水漸溢，田廬往往淹沒。聞天長、盱眙、六合舊有河通江，其形尚存，今若疏浚此河，使諸處雨水歸之于江，則淮流減而不溢，堤岸不至沖決，下河之水亦少而易涸矣”[2]，建議疏浚舊有通江之河，保護農田。他向康熙提議在駱馬湖口修三座減水壩，使一壩水從遙堤故道入海，另兩壩水流歸中河。為使駱馬湖之水能流入中河，保障中河的漕運，王新命仿制西漢竹絡堵口的方法，提議在禹王臺建壩，康熙問他“所建諸壩，爾等議用竹絡盛石，可保永遠乎？”王回答說“若建石壩，所費不貲，不如竹絡，費省易成。且臣鄉川江泛溢，亦常用此奏效?！蓖跣旅撬拇ㄈ?，都江堰用竹絡裝石砌成低堰的歷史由來己久，王正是看中它取材便利，易于施工的特點，想著為朝廷節省河工經費，但是，他忽略了竹篦易腐朽，需經常更換，沒有石壩堅固，年久必成隱患。果然，雍正十年，駱馬湖竹絡壩便已損壞殆盡，“駱馬湖對岸黃運交會處，有東西竹絡石壩，年久不修，竹絡損壞無存，且當湖水頂沖，碎石沖淌沙淤”[5]，當時的河道總督嵇曾筠只得復修禹王臺竹絡壩。

康熙三十一年，王新命被原任運河同知陳良謨狀告勒取庫銀六萬七百兩，而王新命亦奏參陳良謨懸欠河庫銀兩，其實，王新命和陳良謨都監守自盜，私吞了庫銀，這只是他們雙方互相攻訐而已。王新命即被調赴省城受審，刑部議定“戶部尚書庫勒納、禮部尚書熊賜履等察審原任河道總督王新命借用庫銀一案，應將王新命照監守自盜律擬罪；同知陳良謨侵盜庫銀，應斬；守備李文隆私借庫銀，應絞；濟寧道韓作棟私借庫銀已經還補，應革職減等枷號?！焙髞砜滴跏ブI“王新命等俱從寬免罪，著革職”，王新命因盜用庫銀被免職，靳輔重新署理河道總督事務。

二、王新命治理永定河

康熙三十八年十月，康熙因永定河水患問題命王新命管理永定河工，一同前往治理的還有工部侍郎白碩色、直隸巡撫李光地等人。此次康熙對永定河工事宜甚為重視，他知曉河工復雜，不易治理，親自指導修筑方略，多次告誡河工大臣讓他們潛心治河，但此時的康熙帝對王新命基本已無信任。張鵬翮曾向康熙表達過希望能與王新命一同治理黃河的意愿，但康熙帝說“靳輔治河時，河道甚好；自任王新命后，僅守靳輔成績，并無別行效力處；于成龍初任總河，已將靳輔所修之處改治一二次；及至董安國，則事盡廢壞不堪矣。王新命于河務，不甚諳練···”，不僅直指王新命治河能力不足，更以王新命事務繁雜推脫不允。王新命被重新啟用治理永定河期間，比之治理黃河更不上心，對所辦差事總是敷衍塞責，只求應付?？滴醯墼跣旅L制永定河地圖，王繪成后將圖呈給康熙覽閱，康熙看了良久后對王新命說“此圖曲折闊狹，與河形不符。如一百八十丈為一里，則以尺為丈，或以寸為丈，更或以分厘為丈尺，量其遠近，按尺寸繪之，方與河形相符，一覽了然。今爾此圖，皆意度為之，未見明確，著另繪圖呈覽?！笨滴醯墼文涎矙z視河工，多次親自勘察測量河道，顯然，王新命的此次敷衍交差并沒能應付過去。也曾因為樁木尺寸大小被康熙責罵“自委爾等河工以來，并未陳奏一事，即樁木丈尺，亦未如式深下。爾等果實心修筑，自正月至今，親身監修，即每日時里許，亦修筑竣工矣。密邇京師，相去僅一日之程，其能欺朕耶？若再三年無成，朕豈肯輕恕，必將誅之?！?/p>

王新命不僅多次遭到康熙帝的責難，也為同僚河臣所不喜。河工員外郎赫碩滋曾向皇上參奏王新命、工部侍郎白碩色河工草率，致使河工事宜一直難成?？滴跽衼硗跣旅?、白碩色與其對質，王新命言說“今天氣正寒，將挑浚之土，置岸即凍，若行堆積，又不可用，歲內斷難興工，明春雨水前，必當趲修告竣。赫碩滋時向臣等建論是實，如彼言果當，臣等即照伊行之，否則，亦相商酌而行。其云夫役小錢及用爛麻亦實，臣等皆已驗過更換?！笨滴醣緛砭蛯沾T滋頗有微詞，認為他人甚輕浮，曾當著李光地、王新命、白碩色的面對赫碩滋說“自葛家塢至清涼寺決口，朕閱視尚皆加意修筑，此外所筑堤，下樁俱淺，又截去長者，其葦束極松，復亂拋置之。此堤仍著原修之人修筑，即交與赫碩滋親身看守，晝夜巡察，倘樁木沖壞或別有他故，即速行奏聞，不然，即梟示爾于堤上。朕巡視南河時，指令下樁修筑之處，竟不行修筑，避往他處，其時即應誅之，今更以此堤委爾，爾其慎之”。此次康熙并未輕信赫碩滋之言，認為赫碩滋照搬以前修建黃河的經驗對永定河施工，未考慮到南北氣溫差異的問題，沒有對王新命、白碩色二人加以處罰，只是告誡三人同為河臣，應齊心協力辦好永定河疏浚事宜。

不久，直隸巡撫李光地又題參王新命等“諸事俱不效力、惟徇情面、無益河工”。先前赫碩滋對王新命的參奏因為康熙對赫碩滋的不信任沒有成功，但李光地這位康熙重臣對王新命、赫碩滋等人的參奏卻引起了康熙和朝臣的重視。朝廷立即將二人撤職回京，將永定河事務交于李光地負責?？滴跖沙錾厦鼉乳w學士法良、吏部侍郎徐秉義一同前往查核，不久回報“察勘永定河挑挖新河工程，錢糧不清，王新命朦混虧空”。至此，王新命欺上瞞下、耽誤河工、中飽私囊的罪名完全坐實，康熙帝對其是異常惱怒“王新命系革職之人，朕復舉用，所行尚猶如此，于聲名職分俱為有玷，其罪豈可輕擬乎？白碩色雖無濟于事，尚有建言之處，王新命、赫碩滋等若不置之重典，嗣后誰勸誰懲？”，以其監修誤工、私吞河銀判處斬監候。

王新命身為漢軍旗人，官拜兩江總督時，雖為官本分，頗有才干，但因前任于成龍清廉之聲享譽朝野，百姓愛戴，沒能成為康熙帝最寵信的大臣。利用朝堂朋黨之爭的契機得到河道總督的職位，治理黃河，但因治河經驗的缺乏在靳輔治河的基礎上難以有所突破。后得到康熙帝的重新啟用，王新命也并沒有殫精竭慮地解決永定河問題，反而在河工事務上欺上瞞下，中飽私囊，最終被康熙帝所厭棄。治河，技術含量頗高，王新命缺乏長期的實踐經驗本無可厚非，但他照搬前人經驗、草率行事、為官貪婪，比之靳輔、張鵬翮等著名河臣確有不足。

參考文獻：

[1] 《清圣祖實錄》卷一百三十五，康熙二十七年四月庚申

[2] 《清圣祖實錄》卷一百四十，康熙二十八三月甲戌