兩會聚焦之土壤污染立法
——臺灣地區《土壤及地下水污染整治法》的經驗

■文/于子豪 北京大學法學院環境與資源保護法學專業2015級法學碩士

兩會聚焦之土壤污染立法
——臺灣地區《土壤及地下水污染整治法》的經驗

Focus of two sessions: legislation on soil pollution

■文/于子豪 北京大學法學院環境與資源保護法學專業2015級法學碩士

2016年土壤污染問題受到兩會代表的高度關注，環境保護部部長陳吉寧表示，解決土壤污染問題要建立相應的法律制度和標準體系。根據《環境保護法》第23條，國家應加強對于土壤的保護，而大陸地區在實踐上缺乏關于土壤污染問題的相關經驗，僅有的《土壤環境保護和污染治理行動計劃》也尚未出臺。因此進行比較研究有助于大陸的土壤立法，本文主要介紹臺灣地區的《土壤及地下水污染整治法》（以下簡稱“《整治法》”）的立法經驗，并分析其中的借鑒意義。

臺灣地區《整治法》制定于2000年，2002年進行了小范圍修訂，2010年進行了全文修訂?！墩畏ā啡?7條，分為“總則、防治措施、調查評估措施、管制措施、整治復育措施、財務及責任、罰則、附則”八章。

總則首先提出立法目的為“預防及整治土壤及地下水污染，確保土地及地下水資源永續利用，改善生活環境，維護國民健康”。其一，保護對象涵蓋土壤及地下水，將關系密切的土壤、底泥和地下水一并進行規定有利于進行管理。其二，保護手段為預防及整治，其他條文均按照預防和整治兩個目的進行區分規定?？倓t還對相關詞語進行共20條定義，涵蓋土壤、土壤污染、污染物、污染行為人、潛在污染責任人、污染土地關系人等。相比之下大陸地區的相關立法均欠缺明確的周延的術語定義?？倓t對實施本法的主管機關做出規定，并且對于中央主管機關和地方主管機關的主管事項進行了明確的有限列舉，中央主要負責立法、全國性及跨區域的事務，以及整治基金、檢測機構的管理，并對地方工作進行監督輔導和核定等，地方主要負責轄區內的相關事務。

在分則中，如要通過檢測和調查評估，將受污染區域分為已被非自然因素污染達到“管制標準”的“污染控制場址”、和有“嚴重危害國民健康及生活環境”風險的污染控制場址“污染整治場址”、以及為治理控制場址和整治場址的“污染管制區”，之后分別采取不同措施，如制定防治或整治計劃、對于計劃進行公開、設置期限及展延，對計劃的實施狀況進行定期檢查和處理等，并采取大量的禁止性的強制措施?！柏攧占柏熑巍币徽轮?，對于污染整治基金的征收及用途、來源、基金管理會、管理人的注意義務等均進行了明確的規定?！傲P則”中對于污染造成嚴重后果、文書虛偽記載即其他違反本法的情形做出了十分詳盡且明確的規定，邏輯上十分周延，篇幅占《整治法》近三成。

總結《整治法》的特點，其一目標清晰，預防和治理兩個方面貫穿于整部法律；其二概念明確，總則中20條定義對于如土壤、土壤污染、土壤污染物等基本概念進行明確，才能保證法律的有效實施；其三責權明確，對中央和地方權限、各種可能的違法情況均進行規定；其四包含污染整治基金，從立法上解決了實施污染整治中的財務問題。以上經驗均值得我們在制定相關土壤污染防治立法工作中進行借鑒和學習。