研究生學術道德失范行為博弈研究

周潔 顧永東

摘 要：文章運用博弈均衡理論對研究生學術道德失范行為進行研究，將研究生與學校管理部門作為博弈局中人，建立博弈模型，以此協調合作中的利益分配，提出解決研究生學術道德失范行為的策略。

關鍵詞：研究生；學術道德；失范

中圖分類號：G643 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2016）07-0061-03

近年來，研究生學術道德失范行為愈來愈嚴重，這不僅不利于優良學風氛圍的形成，而且也不利于研究生學術研究水平的提高。本文對研究生學術道德失范行為進行了博弈研究，運用博弈均衡理論，把研究生和學校管理部門作為博弈局中人，分析合作博弈各方的利益函數，建立博弈模型，以此協調合作中的利益分配，提出了研究生學風建設與學術道德培養的相應策略。

一、研究生學術道德問題概述

學風是指學生或學生集體在學習活動中表現出來的特點和作風，是一種氛圍，一種無形的力量，對于研究生而言，研究生學風是指研究生在學習和科研的過程中所展現出來的行為特征以及精神風貌。研究生在從事學術科研工作的過程中，必須要遵守學術界所認可的一系列道德規范和準則，然而當下，一些研究生受社會環境的影響，自我學習以及自我約束的能力不足，心浮氣躁，加上學校管理部門監督管理制度的不健全，研究生對學術道德規范持消極的態度、對學術道德規范缺乏堅定的意志力、學術不端行為時有發生，研究生學術道德失范行為的存在不僅會影響到人才培養質量，而且也會對未來科學研究事業的發展產生負面的影響。

二、研究生學術道德失范行為的博弈分析

（一）博弈論概述

博弈論是指研究決策主體的行為在直接相互作用時，人們如何進行決策以及這種決策如何達到均衡，博弈論開始于馮·諾依曼（Von Neumann）與摩根斯坦（Morgenstern）在1944年合作的《博弈論與經濟行為》（The Theory of Games and Economic Behavior）一書的出版[2]。博弈論首先假定人是理性的（Rational），這里所講的理性的人是指在進行具體策略選擇的時候，把自己的利益最大化作為目的，博弈論所要研究的是理性的人之間如何進行具體策略的選擇，簡單說來，就是每個博弈方通過自己所掌握的信息，從自身的利益和目的出發，同時考慮到他的決策行為對其他人可能產生的影響，選擇最佳策略計劃來采取行動，從而達到自身收益的最大化。博弈方、博弈的規則、策略、收益、結果是描述一個博弈活動必須具備的五個基本的要素[3]。

（二）研究生與學校管理部門之間的博弈

研究生學位論文及科研成果水平是衡量學校研究生培養質量的重要指標，當學校管理部門對研究生在讀期間學位論文質量及科研成果進行具體要求時，研究生與學校管理部門之間就開始了博弈。研究生由于自身內部和外部原因，可能采取一些不誠信的方法，以最低成本達到學校管理部門對研究生學位論文及科研成果的相關要求，以順利獲得學位。在這種情況下，學校管理部門必須通過相關制度規定引導研究生的行為，鼓勵研究生通過自己努力學習達到學校管理部門規定的質量要求。針對該問題本文建立博弈模型如下。

把研究生與學校管理部門之間的博弈看成是一次完全信息下的混合策略博弈，在這個博弈中存在一個混合策略納什均衡，現在，以研究生學位論文質量問題為例，假設面對學位論文時，研究生按照某一概率可以隨機選擇誠信或者不誠信這兩種純策略，學校管理部門也同樣按照某一概率可以隨機選擇檢測或者不檢測這兩種純策略，假設個人收益沒有增減的情況為0，研究生選擇不誠信采取其他手段完成學位論文的成本設為C1，學校管理部門不對研究生學位論文進行檢測，研究生選擇不誠信采取其他手段完成學位論文后獲得的額外收益設為A，學校管理部門對研究生發表學位論文進行檢測的成本設為C2，學校管理部門檢測出研究生不誠信時研究生所承擔的后果設為L，學校管理部門對研究生不誠信行為進行懲罰后，研究生改正后給學校管理部門所帶來的收益設為F，學校管理部門不對研究生的學位論文進行檢測，出現研究生不誠信時的損失設為H，研究生選擇不誠信策略的概率設為p，研究生選擇誠信的概率設為（1-p），學校管理部門選擇對研究生學位論文進行檢測的概率設為q，學校管理部門選擇不對研究生學位論文進行檢測的概率設為（1-q），那么研究生與學校管理部門之間的混合策略博弈得失矩陣如表1。

通過對研究生與學校管理部門之間的混合策略博弈得失矩陣的分析可以求出，研究生的期望收益函數E1是：

學校管理部門的期望收益函數E2是：

對于學校管理部門選擇對研究生的學位論文進行檢測的混合策略 （q，1-q），研究生希望使得期望收益函數E1最大化，因而對上述公式（1）進行求偏導，即E1對p求偏導，然后令所求得的偏導等于0可以求到：

可得

同理，對于研究生選擇不誠信行為的混合策略（p，1-p），學校管理部門希望使得期望收益函數E2最大化，因而對上述公式（2）進行求偏導，即E2對q求偏導，然后令所求得的偏導等于0可以求到：

可得

由上述求得的值可以知道，研究生選擇不誠信策略的概率p，與學校管理部門對研究生學位論文進行檢測的成本C2成正比，與學校管理部門對研究生不誠信行為進行懲罰后，研究生改正后給學校管理部門所帶來的收益F、學校管理部門不對研究生學位論文進行檢測，出現研究生不誠信時的損失H之和成反比；學校管理部門選擇進行檢測的概率q與學校管理部門不對研究生學位論文進行檢測，研究生選擇不誠信采取其他手段完成論文后獲得的額外收益A和研究生選擇不誠信采取其他手段完成論文的成本C1之差成正比，與學校管理部門不對研究生學位論文進行檢測，研究生選擇不誠信采取其他手段完成學位論文后獲得的額外收益A及學校管理部門檢測出研究生不誠信時研究生所承擔的后果L之和成反比。其中A與L具有一致性，就是說研究生選擇不誠信采取其他手段完成學位論文后獲得的額外收益越大，對學校管理部門造成的損失也越大，因此學校管理部門檢測出研究生不誠信時研究生所承擔的后果也應該越大，即A或L越大，q 越小。

因此，本博弈的混合策略納什均衡為：

即研究生以 的概率選擇不誠信策略，學校管理部門以 的概率選擇對研究生學位論文進行檢測。

在研究生選擇不誠信策略的概率p一定的情況下，學校管理部門選擇對研究生學位論文進行檢測，即q=1的時候，學校管理部門的期望收益函數E2（p，1）為：

學校管理部門選擇不對研究生發表的論文進行檢測，即q=0的時候，學校管理部門的期望收益函數E2（p，0）為：

時，E2（p，1）=E2（p，0），學校管理部門將會對研究生學位論文隨機選擇進行檢測或者不檢測，當0E2（p，0），學校管理部門的最佳策略是選擇對研究生學位論文進行檢測。

研究生選擇誠信策略，即p=0的時候，研究生的期望收益函數E1（0，q）為：

根據上述博弈分析，可以總結出：（1）由于學校管理部門對研究生學位論文進行檢測需要消耗一定的成本，因此學校管理部門對研究生學位論文進行檢測所消耗的成本越高，研究生選擇不誠信采取其他手段完成學位論文的概率將會增大，所以，在實際生活中，研究生的不誠信問題很難徹底解決；（2）在學校管理部門對研究生學位論文進行檢測的成本一定的情況下，學校管理部門對研究生不誠信行為進行懲罰后研究生改正后給學校管理部門所帶來的收益不高，或者學校管理部門不對研究生學位論文進行檢測出現研究生不誠信時的損失比較小的時候，如果學校管理部門選擇不對研究生學位論文進行檢測，那么研究生選擇不誠信策略的概率將會增大；（3）學校管理部門檢測出研究生不誠信時研究生所承擔的后果越大，學校管理部門選擇對研究生學位論文進行檢測的概率就會相應地降低，同時加大對研究生不誠信行為進行處罰的力度，也可以增強對研究生不誠信行為的治理，在懲罰力度一定的情況下，加大學校管理部門選擇對研究生學位論文進行檢測的概率也會使研究生更傾向于選擇誠信行為；（4）研究生選擇不誠信采取其他手段完成學位論文的成本很小，或者學校管理部門不對研究生學位論文進行檢測，研究生選擇不誠信采取其他手段完成學位論文后獲得的額外收益很高的時候，研究生就會選擇不誠信采取其他手段完成學位論文，那么研究生選擇不誠信策略的概率就會變大。

三、研究生學術道德失范行為的解決策略

（一）加強對研究生不誠信行為的治理

研究生的策略選擇受到學校管理部門檢測出研究生不誠信時研究生所承擔的后果以及學校管理部門的懲罰力度大小的影響，如果學校管理部門檢測出研究生存在選擇不誠信采取其他手段完成論文的行為時，對其行為予以遮掩或并未進行懲罰，那么，學校管理部門檢測出研究生不誠信時研究生所承擔的后果L就會變得很小，相對而言額外收益A就會變大，這必然會導致更多的研究生選擇不誠信行為。因此，學校管理部門只有在對研究生發表的論文進行檢測發現其不誠信行為后，加重研究生選擇不誠信行為時所承擔的后果，加大對其進行處罰的力度，才能夠有效治理研究生的不誠信行為。

（二）引導研究生樹立正確的利益觀

在學校管理部門對研究生學位論文進行檢測的成本一定的情況下，學校管理部門對研究生不誠信行為進行懲罰后研究生改正后給學校管理部門所帶來的收益不高，或者學校管理部門不對研究生的學位論文進行檢測出現研究生不誠信時的損失比較小的時候，如果學校管理部門選擇不對研究生的學位論文進行檢測，那么研究生選擇不誠信策略的概率將會增大，長此以往，不僅會嚴重影響學術科研環境，而且也不利于研究生學術研究水平的提高。同時，從博弈論的角度看，研究生在評估學術不端現象與學術道德失范行為的風險以及預期收益時，可能會被眼前的利益所迷惑，從而對因學術道德失范行為而造成研究生長遠利益損害的情況持有一種不清楚、無所謂、不關心的態度[4]。因此，學校管理部門要對研究生不誠信行為進行全面的監督，建立學術監督機構，引導其樹立正確的利益觀。

（三）完善研究生評價制度

學校管理部門可以為研究生建立個人誠信檔案，對研究生不誠信行為進行記錄并及時對外公示。除此之外，當前的評價體系是以發表論文數量、期刊級別為中心的，然而科研工作需要長時間的積累，并且具有一定的周期性，并不能保證每年都有預期的成果，特別是對于研究生來講，在短短三年的時間里，既要完成課程的學習，又要發表一定數量的論文以及取得高質量成果，這就對他們造成較大的壓力，可能導致他們選擇不誠信采取其他手段發表論文或是完成學位論文[5]。學校管理部門應該全面完善研究生評價制度，從理論素養、課程學習、行為表現、實踐能力、創新思維等方面多維度、多形式、多途徑地評價研究生，以更廣闊的視角真實地表現研究生的綜合素質能力，使得研究生能以更好的身心狀態投身于學術科研中去。

通過運用博弈均衡理論對研究生學術道德失范行為的博弈研究可知，在研究生與學校管理部門之間的博弈中存在一個混合策略納什均衡，學校管理部門必須加強對研究生進行學風建設與學術道德教育，提高其收益分析的能力；加重研究生選擇不誠信行為時所承擔的后果，加大對其進行處罰的力度，有效治理研究生的不誠信行為；要對研究生不誠信行為進行全面的監督，建立學術監督機構，引導其樹立正確的利益觀；完善研究生評價制度，從理論素養、課程學習、行為表現、實踐能力、創新思維等方面多維度、多形式、多途徑地評價研究生，以更廣闊的視角真實地表現研究生的綜合素質能力，這樣才能保證研究生的培養質量，才有利于研究生學術研究水平的提高。

參考文獻：

[1]李安琪.淺談高校研究生學風建設[J].吉林省教育學院

學報：中旬，2013，（12）.

[2]顧越樺.研究生學術道德失范的道德心理成因分析和對

策研究[J].中國高教研究，2013，（6）.

[3]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：格致出版社，

2011.

[4]陳翠榮.高校研究生學術失范行為的博弈分析及其治理

[J].黑龍江高教研究，2014，（01）.

[5]馬爭朝，蔡成蹊.學術不端行為：科學理性與生活理性的

博弈[J].隴東學院學報，2013，（6）.

[6]張廣兵.研究生學術失范的博弈論解讀[J].研究生教育

研究，2012，（1）.

[7]劉業峰.研究生學術道德失范的博弈論分析[J].教育教

學論壇，2014，（51）.

[8]楊亞楠.基于博弈論的研究生學術道德問題研究[J].中

國集體經濟，2014，（22）.