武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價研究

尹華光 邱久杰 姚云貴 王換茹

（吉首大學 旅游與管理工程學院，湖南張家界 427000）

武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價研究

尹華光 邱久杰 姚云貴 王換茹

（吉首大學 旅游與管理工程學院，湖南張家界 427000）

文化產業與旅游產業的融合是第三產業發展的新業態，是國務院扶貧攻堅主戰場——武陵山片區旅游產業發展的新趨勢和新的經濟增長點。然而怎樣科學評價這兩大產業融合發展的效益，已成為旅游學界的一項重要課題。本研究在初步構建理想評估指標體系的基礎上，通過三輪專家打分法，逐步確立了二者融合發展的效益評價體系，而后運用因子分析法定量檢驗上述指標的科學性和可行性且測算各指標權重，結合業內專家意見及筆者思考構建出效益評價模型及模型等級，并根據效益指數分值劃分為好、較好、一般、較差、差五個等級，然后以張家界為例進行實證分析，測量出其兩大產業融合發展尚處于初中級階段，據此可推導出武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展處于初中級階段。就此提出了創新觀念、創新產品、創新制度等三點建議，以期推動武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展優化升級。

武陵山片區；文化產業；旅游產業；融合發展；評價效益

一、引言

產業融合現象最早出現在20世紀60年代。Rosenberg（1963）從技術研究領域的視角闡釋了產業融合的含義［1］；James（2003）認為，產業融合類型在不同演進過程中，其類型一般不同，并引起產業創新體系的轉換，以此促進產業發展并獲得競爭優勢［2］；而Geoffrey Wall（1997）在討論了文化與旅游的關系后，提出了文化與旅游融合發展的觀點［3］；Bob McKercher（2006）研究了文化產業與旅游產業融合過程［4］；趙磊（2012）從文化產業與旅游產業融合的內在機理、外在推動力及融合機制等方面對其進行了系統的研究［5］；楊勝華（2010）認為，加快武陵山區發展，需要進行民族文化與旅游產業統籌［6］。

通過對國內外主要文獻的梳理不難發現，研究主要集中于融合的含義、融合優勢、融合歷程及融合機制等方面，而以武陵山片區為對象，文化產業與旅游產業融合發展的相關研究尚未提及，關于其效益評價體系、評價模型及評價等級尚未見到系統的研究成果，而這正是本文所要解決的主要問題。

武陵山片區是指武陵山及其余脈所延伸的地區，包括湘鄂渝黔邊71個縣市區，國土總面積17.18萬平方公里，2014年末總人口3 845萬人，集革命老區、民族地區、貧困地區于一體，是跨省交界面積大、少數民族聚集多、貧困人口分布廣的連片特困地區。如何實現扶貧攻堅和區域發展，文化產業和旅游產業攜手扶貧融合發展，無疑成為首選。

該區域的文化產業與旅游產業具有天然的耦合性和共同的現實需求基礎，符合產業融合發展的趨勢且初見發展成效。如何評價兩大產業融合發展的效益已經成為擺在旅游學界的一項重要課題。根據筆者多年的思考與研究，以平衡發展理論［7］、旅游文化學理論［8］、產業融合理論和效益評價理論為指引，通過三輪專家打分法，依次測算出各評價指標的期望值和變異系數，以此構建出這兩大產業融合的效益評價體系；根據因子分析法及熵值法，計算出各指標權重、建立效益評價模型及評價等級，可以較好地解決這一問題。

武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展的效益評價體系構建，是以文化產業與旅游產業融合發展不斷深入為前提。效益評價體系建立在理想評估指標體系的基礎上，著眼于經濟、政治、社會、文化和生態文明五個維度，其建構方法是三輪專家打分法；以科學性與可行性相結合、系統性與層次性相結合、前瞻性與公信性相結合為評價原則。效益評價模型是在通過因子分析法確立各指標權重及業內專家意見的基礎上提出來的。評價等級是結合專家意見，根據效益評價模型百分制特性所提出的。根據評估體系和評估模型進行實證分析，結果不僅驗證了所構建的效益評價體系和效益評價模型的科學性和實際可操作性，而且還測算出了張家界文化產業與旅游產業融合發展所處的等級和融合階段。

二、武陵山片區文化產業與旅游產業的融合發展歷程

武陵山片區文化產業與旅游產業的融合屬于不同產業之間的融合。產業融合是由多種因素相互交織、相互滲透的結果。旅游科技發展、旅游企業追求利潤的最大化、區域合作發展以及政府相應政策的變化共同構成了武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展的動力。關于其融合發展的歷程，見圖1：

由此可知，原生態時期：文化產業與旅游產業都處于發展的生態階段，就好比兩條平行線，平衡發展；升級時期：文化產業與旅游產業各處于發展的升級階段，出現了相互交叉、相互影響的初步融合局面，就如同兩條線有了交點，交織發展；深化時期：文化產業與旅游產業皆處于各自發展的深化階段，出現了你中有我、我中有你的局面，如同兩條線，相互滲透，重疊發展。需要指出的是，在此時期，由于文化產業與旅游產業深度融合，出現了融合后的新型產業——文化旅游產業，而文化旅游產業的發展直接取決于文化產業與旅游產業融合發展深入的進程。

20世紀80年代，武陵山片區文化產業與旅游產業融合處于原生態階段；20世紀90年代，武陵山片區文化產業與旅游產業融合處于升級階段；21世紀至今，武陵山片區文化產業與旅游產業融合處于深化階段。在不同的時期，其融合程度不同，融合效益也不同。故而，在選取其融合發展效益評價指標時，要體現出其融合的動態性和實效性。

三、武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價體系的確立

（一）理想評估指標體系的確立

所謂理想評估指標是指在參閱大量文獻后，通過頭腦風暴法確定的一系列帶有一定邏輯層次規律的指標體系。評估指標體系的設置主要是依照黨的十八大確立的“五位一體”，即以經濟效益、政治效益、社會效益、文化效益以及生態文明效益指標建立綜合評價體系。在理想評估體系中，一級指標1項、二級指標5項、三級指標初步擬定為35項［7-14］。這些指標的類型大部分是定性的，以下是本課題所確立的理想評估指標體系（見表1）。

表1　理想評估指標體系

（二）專家問卷法及其實施

為了確保問卷的有效性，筆者以業內專家作為問卷發放的調研對象，一是長期從事文化產業與旅游產業研究的相關專家；二是長期主管片區文化產業與旅游產業的公職人員；三是片區內長期經營文化旅游企業的企業家。請他們根據指標的重要性打分并提出寶貴意見。專家問卷共進行三輪，第一次發放問卷50份，回收有效問卷48份；第二次發放問卷40份，回收有效問卷36份；第三輪發放問卷38份，回收有效問卷32份。每輪調研后，通過對問卷的統計分析，對指標體系進行逐輪修整，并將調整后的指標體系再次發放給各位專家，請他們再次進行打分。故而，每輪修正后指標認同度會越來越集中，最終得到文本所建的效益評估指標體系。

專家問卷設計分為兩部分。第一部分：對指標重要性打分；第二部分：開放式的修改意見填寫。各指標按照“不重要”“較不重要”“一般”“較重要”?！爸匾潭取狈謩e賦予1、3、5、7、9的分值，用各指標所得分值的期望值來表示專家的“意見集中度”，用各指標所得分值的變異系數來表示專家的“意見協調度”，變異系數越小，說明專家意見協調程度越高。假設Xij表示第i個專家對第j個指標的打分，共有n個專家。

公式中，Vj越小，j指標的專家意見協調度越高。

Mj——全部專家對j指標評分的算術平均值

Sj——全部專家對j指標評分的標準差

Vj——全部專家對j指標評價的變異系數

關于有效指標區間的確定，不同的學者由于研究視角不同，對期望值Mj和變異系數Vj的取值范圍也不同。專家對某指標打分的期望值越高，表明該指標對評價體系越重要，越應該納入效益評價體系。相反，指標期望值越低，其重要性越弱。實際操作中不可能把所有涉及效益評價指標都納入考評體系。本文根據專家打分結果，經過三輪篩選，把期望值Mj≥7且變異系數Vj≤0.3的指標納入考評體系。

（三）第一輪、第二輪、第三輪專家問卷對評估指標體系的修正

通過對第一輪、第二輪專家問卷的整理和分析，在文獻查閱的基礎上再次提出武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價指標體系，而后進行第三輪專家問卷，統計結果見表2。

如前兩輪專家問卷法，接下來將從第三輪專家問卷統分結果、專家意見以及課題需要三個層面加以分析，以期對所建指標體系進行深入的分析和修正，分析內容如下：

表2　第三輪專家問卷統分結果

“促進政府機構調整”其 Mj為5.909，Vj為0.278?？梢姴环蠗l件，片區兩大產業融合發展，確實可以推動文化局與旅游局機構的調整，而專家力薦為“促進區域政府機構調整”，雖僅添兩個字，但卻使這一指標更加科學和嚴謹，從而符合武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展的政治效益范疇。

“加強干部隊伍建設”其Mj為5.727，變異系數Vj為0.421。同樣該指標也不滿足條件，僅從Vj而言，各專家對“加強干部隊伍建設”這一意見波動很大，片區兩大產業融合發展，要求區域干部不僅要懂文化、同時也要知旅游，還要明白兩大產業融合之深意。區域政府為了與時俱進，自然而然要通過學習和培訓來提升自身這方面的素質和能力，專家之所以有異議，是因為加強干部隊伍建設，范疇過大，最好改為“加強區域干部隊伍建設”。

“優化公共衛生”其期望值Mj為6.455，其變異系數為Vj為0.342，不滿足條件?！皟灮残l生”確實屬于社會效益范疇，但與武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展是否存有必然聯系，值得商榷和考量。經仔細推敲，最后決定將該指標給予刪除。據上述分析結果以及課題研究所需，最終得出武陵山片區文化產業與旅游融合發展效益評價指標體系，見表3：

表3　武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價體系

三、因子分析及各指標權重的確定

利用表3設計調查問卷進行調研，據其重要性分為5個等級并給予打分，而后把回收的調查問卷加以整理，運用因子分析法對其統計結果進行分析，并最終計算出其指標權重。

本次調研共發放360份問卷，其中學術界發放了160份、游客發放了130份、政府機構發放了70份，共收回343份。經整理發現，其中有3份填寫不完整，將這3份問卷放棄，故而共回收340份有效問卷。有效回收率為94.44%，回收有效問卷的分布見表4。

表4　有效問卷分布情況統計表

（一）因子分析結果探析

在進行因子分析前，需要使用（Kaiser-Meyer -Olkin）即KMO進行樣本測度，以檢驗樣本數據是否適合因子分析，見表5。

除此之外，巴特利球體檢驗的統計值的顯著性小于0.001，表明該組數據具有較高的相關性，說明適合做因子分析。

如表6，測量的總體 KMO樣本測試系數是0.936>0.9，說明所調研數據非常適合因子分析。與此同時，所調研樣本數據分布的巴特利球體檢驗卡方值是7 830.470，P值是0.000<0.001，同樣表明適合進行因子分析，基于以上2個檢驗值，得出本研究的研究數據建構效度非常好。

表5　KMO數值與因子分析之間的關系

表6　KMO和Bartlett的檢驗

接下來探析的是因子分析后的主因子貢獻率，表7所示。從某種意義上講，解釋總方差特征值的大小可以視為表示因子影響力的大小，如果特征值小于1，說明該因子的解釋力度尚不如直接引入一個原變量的平均解釋力度大，故而，特征值大于1的往往納入標準。從表5中不難發現，35個指標測量項可以歸納為5個測度，其主因子貢獻率也就是總體解釋力度為73.973%，具有較強的解釋力度。

表7　主因子貢獻率

然后通過采用主成分分析法，對武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益35個指標項進行探索分析，利用相關矩陣，以特征值大于或等于1作為因子抽取原則，而后進行正交旋轉，詳情如表8所示。

表8　因子分析結果

從表8中不難發現，評價武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價體系的35個指標測量項可以歸結為5個維度，以效益為切入點，仍可概括為武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展后的Z1經濟效益、Z2政治效益、Z3社會效益、Z4文化效益和Z5生態文明效益。這與前期所指定的發展理想評估體系表1不謀而合?；诒?，各個指標的因子負載即為一一對應。

（二）各主因子權重

從某種程度而言，貢獻率可以解釋為主因子對總目標的貢獻大小，也可以說明其在整體信息中所占比例［10］。故而，各主因子的權重可以用各主因子對總目標貢獻率mj來確定。通過對mj進行標準化處理，所得結果Mi即為該因子所在目標權重值，其計算公式如下：

經代入公式（4-1）計算，可得出二級五個主因子的權重如表9。

表9　二級因子權重表

（三）各指標在相應因子及整個指標體系上的權重

為了計算各指標的權重，我們需要對各指標因子負載進行歸一化處理，具體詳情如下所示：

其中npq為第p個主因子下第q個指標的因子負荷值，負荷值越大，這個指標對因子的影響也越大，其權重理應越大。i為第p個主因子下面的指標數目。根據此，可得出各指標在相應因子上的權重。

熵（entropy）是德國克勞修斯于1850年提出的一個物理學定義，用來衡量空間體系的無序程度，越無序，熵越大。信息論中，熵值是用來衡量事物不確定性大小的。根據熵理論，因子的取值離散程度越大，這個因子包含的有效信息越大、熵值越小，它對應的權數也應該越大。文中用方差表示離散程度，通過表9和公式（2），可得各主因子權重以及各指標在相應因子下的權重，接下來可以得出各指標在整個武陵山片區效益評價體系上的權重Wpq。

通過二級因子權重表9和公式（4—2）算出的三級指標在二級指標中的權重以及公式（4—3）算出的各指標在整個指標體系下的權重，我們可以算出各主因子與各指標的權重，具體見表10。

通過表10，評價武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益中，經濟效益最為顯著，隨之依次為政治效益、社會效益、文化效益和生態文明效益。

四、武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價模型

上面已測算出武陵山片區文化產業與旅游產業融和發展的各指標標準及其權重，通過文獻查閱和結合各專家意見，提出了如下兩個效益評價模型，以分別求本課題所構建的一級指標指數分值和二級指標指數分值。

其中：

YCTBL代表武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益指數得分，YCTBL越大表示武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益越好，Ytcbl越大表示二級指標融合發展效益越好；結合相關專家的意見，根據模型百分制特性，本文假定其可劃分為五個等級，當效益指數分值80

P為武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價構成要素的個數；q為武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價第p個構成要素指標的個數，q的個數分別為6、8、7、7、5；Npq為武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價第p個構成要素的第q項指標的權重；Xpq為武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價第p個構成要素的第q項指標的得分值，該得分是由業內專家、政府工作人員以及文化旅游企業家根據上述標準綜合評分，而后加權平均計算其期望值；Mp為第p個構成要素的權重。

表10　各主因子與各指標的權重

表11　武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價模型等級

五、武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展的效益評價實證研究——以張家界市為例

張家界市原名大庸市，處于湖南省西北部，位于武陵山脈腹地，經國務院批準在1988年5月設立，1994年4月正式更名。張家界分屬于中亞熱帶山原型季風濕潤氣候，生態多樣。在張家界33個少數民族中，以土家族、白族、苗族為主。在各自繁衍和發展中，形成了紛呈多彩的民族文化。張家界旅游文化產業萌芽于20世紀90年代，興起于2006年，到2007年，基本上形成完備的產業體系。

全市現有文化旅游演藝劇場11個，座位近12 000個，演藝節目8臺，演職人員大約1 300人，形成了世人矚目的張家界文化旅游演藝現象。

毋庸置疑，張家界是武陵山片區的一個子集，故而武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價指標體系在很大程度上也適用于張家界。本文以“魅力湘西”“天門狐仙”和“荷堂藝術館”三家為研究對象，以此綜合評定和檢驗武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益及其指數模型。

（一）問卷設計和調查

本研究采用問卷調查的方法，分析游客對張家界文化旅游產業效益評價的感知。根據前面所構建的評價模型，其影響要素分別為Npq、Xpq和Mp，影響要素Npq、和Mp在前面已計算得出，在對張家界進行實證分析時，直接引用即可。而影響因素Xpq則是此次調研問卷的一個主要目的。

本文以張家界“魅力湘西”“天門狐仙”和“荷塘藝術館”觀演后的游客為調研對象，從2014年4 月26日到5月10日，共發放問卷500份，收回485份，剔除無效問卷15份，有效問卷率為96.9%。通過采用加權平均法對所收集資料進行統計分析，各三級測評指標分值為100，通過采用加權平均法對所收集資料進行統計分析，最終求出Xpq。

（二）數據分析

通過采用加權平均法對調查問卷整理分析，最終計算得出張家界文化產業與旅游產業融合發展三級評價指標測評指數Xpq，而后把Xpq代入效益評價模型，分別求出二級指標指數和一級指標指數，詳情見表12。

通過對問卷調查的整理分析，已初步計算出二級效益評價指標得分情況。經濟效益73.9分、政治效益63.2分、社會效益56.9分、文化效益52.9分、生態文明效益36.6分，這與其主因子權重以此遞減不謀而合，同時也驗證了武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展二級評價指標選取的準確性和真實性。為了對張家界文化產業與旅游產業融合發展效益評價指數有一定的認知，把各指標權重代入效益指數模型4-4即可算出綜合得分69.4分。

（三）結論及建議

由上述數據分析可知，張家界文化旅游產業盡管在整個武陵山片區舉足輕重，居于龍頭地位，但是文化產業與旅游產業融合發展尚處于初中級階段，其經濟效益、政治效益、社會效益、文化效益、生態文明效益從高到低依次遞減。根據矛盾普遍性和特殊性對立統一原理和實際情況，筆者認為武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展尚處于產業融合的初中級階段。這一結論從某種意義上論證了武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價體系和指數模型的合理性和科學性，為今后評價和指導武陵山片區及其他地區文化產業與旅游產業融合發展提供了理論依據。

武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展仍舊處于初中級階段，如何使武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展優化升級，真正擔負起武陵山片區區域發展和扶貧攻堅的重要使命，是接下來需要研究的重要課題。為此，筆者提出了以下幾個方面的措施和建議：一是生態效益和社會效益是武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展的立足之本，必須引起高度重視；二是創新觀念、創新產品、創新制度是武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展的根本動力，必須上下齊心，一以貫之；三是產業融合是當下經濟發展的大趨勢，文化產業與旅游產業融合發展是武陵山片區新的經濟增長點和產業發展的新業態，必須毫不動搖，常抓不懈。

表12　測評指標得分情況

［1］ Rosenberg.N.Technological.change.in.the.machine.tool.industry：1840-1910.The Journalof Econo Mjch History，1963，23：pp.414-446.

［2］ Anne James.Business and Industry Specific Cloud：Challenges and Opportunities.Future generation computer system，2005 （03）：pp.43-51.

［3］ Geoffrey Wall.Tourism attractions：Points，lines and areas.Annals of Tourism，1997，24（1）：pp.23-24.

［4］ Bob McKercher，Hilarydu Cros.Culture，heritage and visiting attractions.Tourism Business Frontiers，2006，6：pp.21-29.

［5］ 趙磊：《旅游產業與文化產業融合發展研究》，安徽大學學位論文，2012年。

［6］ 楊勝華：《游產業發展的思考》，《中國民族》2011年第6期。

［7］ 王國華：《北京郊區鄉村旅游產業轉型升級的路徑與方法》，《北京聯合大學學報（人文社會科學版）》2013年第4期。

［8］ 尹華光：《旅游文化學》，湖南大學出版社2009年版，第6-8頁。

［9］ 陳少峰：《文化產業業態變化與文化企業經營策略研究》，《北京聯合大學學報（人文社會科學版）》2014年第1期。

［10］ 程錦、陸林、朱付彪：《旅游業融合研究進展及啟示》，《旅游學刊》2011年第4期。

［11］ 徐虹、范清：《我國旅游產業融合的障礙因素及其競爭力提升策略研究》，《旅游學刊》2008年第4期。

［12］ 麻學鋒、張世兵、龍茂興：《旅游產業融合路徑分析》，《經濟地理》2010年第4期。

［13］ 楊穎：《產業融合：旅游業發展趨勢的新視角》，《旅游科學》2008年第4期。

［14］ 馬勇、陳慧英：《旅游文化產業競爭力綜合評價指標體系構建研究》，《中南林業科技大學學報》2012年第2期。

（責任編輯 孫俊青）

The Study of Developing Benefit Evaluation between Cultural Industry and Tourism Industry in the Wuling Mountain Area

YIN Hua-guang，QIU Jiu-jie，WANG Huan-ru，YAOYun-gui
（Tourisim and Administrative Engineering College of Jishou University，427000，Zhangjiajie，Hunan，P.R.China）

Integration of cultural industry and tourism industry is a new format of the development in the tertiary industry，and it is also a new trend and a new economy growth point in Wuling Mountain Area which is the State Council Poverty Alleviation's main battlefield.However，how to scientifically evaluate the integration benefit of these two industry developments has become an important topic in tourism circle.Through three rounds of expert scoring，this study is based on the ideal evaluation index system and gradually establishes a benefit assessment index system of integration.Then with factor analysis，this study calculates the index weight and establishes benefit assessment index model.Accordingly，the efficiency index scores are classified as five levels：better，good，fair，bad，worse.Finally this study takes Zhangjiajie as a case to validate the methodology，then it gradually calculates that the efficiency scores convergence of the two industries is still at good primary stage.On the basis of it，this paper deduces that Wuling Mountain Area convergence of the two industries is still at junior and middle stage. Meanwhile this study also puts forward three suggestions：the concept of innovation，product innovation and system innovation to promote the sustainable development of tourism in Wuling Mountain Area.

the Wuling Mountain Area；cultural industry；tourism Industry；the combined development；benefit Evaluation

F592.76

A

1672-4917（2016）01-0079-10

2015-06-15

國家社科基金項目“武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展研究”（項目編號：12BMZ057）；湖南省高校創新平臺基金項目“武陵山片區旅游產業空間布局優化研究”（項目編號：14K080）；吉首大學社會科學處課題“武陵山片區文化產業與旅游產業融合發展效益評價體系研究”（項目編號：13JDY44）。

尹華光（1964—），男，湖南洞口人，吉首大學旅游學院教授，湖南師范大學兼職教授、碩士生導師。