基于生活性服務業的山東沿海城市帶區域空間聯系網絡化格局研究

馬學廣++賈朝祥

[摘 要]在信息化和全球化背景下，深入研究區域尺度的城市網絡已經具備一定的必要性與可行性。西方學者在對全球城市、世界城市網絡及巨型城市區域的研究中發展出利用服務業的空間分布來研究城市網絡格局的理論和方法?；谏钚苑諛I視角，根據通信、物流、零售、餐飲、酒店、家電、家具、健身、教育和醫藥等10個生活性服務行業公司及其分支機構在山東沿海城市帶73個區（縣）級空間分析單元的業務聯系建立了73個空間分析單元×50家公司的量化矩陣，進行基于服務值和連通性的網絡特征分析，揭示出山東沿海城市帶的城市網絡體系結構及其特征。結果表明，基于服務值分析，山東沿海城市帶城市網絡具有多中心和非均衡性的結構特征，宏觀尺度上東部、中部和西部服務值差異顯著，微觀尺度上中心城區與外圍發展不平衡；基于連通性，山東沿海城市帶城市網絡體系具有雙核心、層級性以及尺度變異等特征，網絡體系總體偏弱。

[關鍵詞]生活性服務業；空間分析單元；城市網絡；空間聯系格局；山東沿海城市帶

[中圖分類號]F299.23 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2016）03-0010-07

一、引言

國外學者對于城市區域空間聯系的研究起步較早，研究層面較為廣泛，取得了較多的研究成果。Beaverstock和Smith（2000）根據高端生產者服務業企業的空間布局來分析世界城市之間的經濟聯系，并重點研究了倫敦與其他世界城市之間的聯系強度現狀[1]。Matsumoto 和Rigby（2007）選取了城市人口、城市 GDP、兩地之間空間距離等變量，建立重力模型，依據航空流作用的強弱分析了世界航空港城市之間的網絡格局[2]。Taylor（2004）及其主導的 GaWC（全球化與世界城市研究小組）把世界城市當作是相互連接的網絡體系中的“全球服務中心”，全球服務公司分布在世界各地的辦公點通過彼此之間的多樣信息、技術、知識產權等物質流而建立彼此聯系[3]。以Hall（2006）為首的POLYNET小組從公司網絡及電信聯系網絡角度研究了歐洲典型的城市區域規劃與發展問題，取得了較多高質量的研究成果[4]。Sassen（2012）認為，經濟活動的控制活力已經從生產地區轉到集金融與其他高級專業化部門為一體的服務業地區，而且服務業經濟的流動性也顯著增強，城市之間的連接距離明顯擴大[5]。Harris（2013）根據人均批發銷售和人均零售銷售額對城市中心性進行度量，并劃分美國的城市等級[6]。Dickinson（2014）根據人均銷售額、通過分公司實現的銷售和聯邦儲備銀行的位置等標準來評判城市中心性的高低[7]?？傮w來看，國外學者的相關研究大多采用多樣化的研究方法，側重于利用交通流和信息流數據分析城市網絡的經濟聯系。

我國學者不斷關注和研究城市區域的空間聯系，從定性描述為主逐漸發展為大規模的定量測度和模型研究。國內相關研究大多采用客貨流量、城市流強度、引力模型等測定城市間的經濟聯系，選擇的主要指標有城市總人口數（非農業人口數）、客流量、貨運量、城市 GDP、城市間距、客運班線條數和班次數量等，較少應用資金流和信息流等指標。雷菁等（2006）利用城市流強度把江西省的中心城市劃分為一級中心城市、二級中心城市、三級中心城市和四級中心城市四個等級[8]。孟德友（2012）從可達性和空間經濟聯系兩方面探討徐蘭、京廣客運專線建設前后河南省12個沿線地市的省內可達性和空間經濟聯系的變化情況[9]。劉建朝（2013）采用經濟聯系強度與城市流模型分析了京津冀地區經濟聯系[10]。冷炳榮等（2014）探討了城市網絡研究的轉變模式、網絡結構特征、單個城市與城市網絡的關系等方面[11]。趙渺希等（2014）基于跨年度總部-分支機構企業數據，從生產性服務業、一般服務業、制造業三個產業部類度量城市間的功能聯系變化，并運用復雜網絡方法分析了京津冀城市群空間網絡的連接效率、出入點度和規模匹配性等[12]。劉濤（2015）以城市功能的演進歷程為城市聯系研究的新視角，以珠江三角洲城市功能網絡的演化過程為例，展示了該地區城市聯系的變化過程和空間特征，探索了城市聯系的城市功能網絡分析視角[13]?？傊?，經過多年的發展，我國學者對城市間經濟聯系的研究已經取得了許多成果，研究尤其側重于長江三角洲、珠江三角洲、京津冀和山東半島等東部沿海發達地區。

本文在國內外城市聯系研究的基礎上，利用生活性服務業公司辦公網絡分布數據，以城市服務值和連通性為衡量指數，分析山東沿海城市帶區域空間網絡的結構特征，以為探討城市經濟聯系與區域空間形態提供新的視角。我國服務業發展“十二五”規劃明確將服務業分為生產性服務業和生活性服務業兩大類，生活性服務業作為服務業的重要組成部分，直接為人們提供物質和精神生活消費產品及服務，其產品、服務用于解決購買者生活中的各種需求。本文以我國第三產業行業分類標準為依據，參考統計年鑒，根據研究需要和統計資料來源，將生活性服務業分為以下幾類：交通運輸、倉儲和郵政業，信息傳輸、計算機服務和軟件業，批發和零售業，住宿和餐飲業，租賃和商務服務業，水利、環境和公共設施管理業，居民服務和其他服務業，教育，衛生、社會保障和社會福利業，文化、體育和娛樂，公共管理和社會組織。

二、研究設計

基于生活性服務業視角分析區域城市網絡體系的方法，主要是通過測度生活性服務業公司在各空間分析單元（即功能性城市區，Functional Urban Region，下文簡稱FUR）中的分支機構的等級規模，建立其在各FUR的等級聯系網絡，以反映各個城市在此生活性服務業公司聯系中的地位。將多個生活性服務業公司整合起來統一考慮，得出生活性服務業公司在城市網絡中的構建情況，以此來反映城市相互之間的功能互動、首次位聯系和信息傳遞等網絡關系。這種方便獲取研究數據的方法是將城市作為網絡節點來研究的，用分支機構的空間地理分布格局來驗證城市相互之間是否存在可持續的生活性服務功能互動，即便是獲取的相關行業公司分支機構業務量數據不準確，依然能夠揭示出城市之間功能聯系的強弱分布與基本格局。該方法的關鍵在于將生活性服務業公司的空間分布信息轉化為城市之間的連通關系。

（一）研究對象選擇

本文通過定量研究生活性服務業公司的地址信息及業務聯系來分析城鎮網絡空間結構。選擇在山東設有總部或分支機構的通信、物流、零售、餐飲、酒店、電商、家具、健身、教育和醫藥等10個行業的50家生活性服務業連鎖公司作為研究對象。通過網絡瀏覽生活性服務業公司的網站和現場的調查與走訪來取得各公司分支機構的空間分布地點和規模信息，并根據此種數據獲取方式選擇企業。在研究區域的各城市中設有兩個以上（含兩個）分支機構的，納入研究選取對象。按照以上標準，在10個生活性服務行業中，共選取了3家通信公司、7家物流公司、8家連鎖超市、7家餐飲公司、8家連鎖酒店、4家家用電器零售、3家連鎖家具公司、3家健身俱樂部、4家教育培訓機構和3家連鎖藥店，共計50家生活性服務業公司。為了方便研究，本文參考國民經濟行業分類標準（GB/T 4754-2011）把10個行業具體分為四大類：信息技術服務類（通信公司）、零售類（超市、家具、家電）、住宿餐飲類（連鎖酒店、餐飲）、居民服務和其他（物流、教育、健身和醫藥）。之后對已選取的公司在各個城市的分支機構進行等級和規模上的量化，進而取得服務值的信息。最后，所有FUR 中的生活性公司服務值數據可以量化成為包含73個FUR×50家公司的一個矩陣。

（二）研究區域與研究單元

本文研究區域為山東沿海城市帶（見圖1），包括青島、濟南、威海、煙臺、濰坊、濱州、東營、日照、和淄博。其中濟南與淄博雖不臨海，但其與各沿海城市關系密切，故也包含在本研究區域內。因此，本研究區共9個城市，73個縣（市、區）FUR。

（三）連通度分析方法

借鑒世界城市網絡研究的計算方法，將企業地址信息轉化為一個m個生活性服務業公司在n個城市分布的數據庫，然后將世界城市網絡量化定義為一個關于V的矩陣X，Vij是這個矩陣X的初始數據，表示公司j在城市i提供的“業務量”。在本研究中，采用公司j在城市i的辦公室數量和規模（包括總部與分公司）來衡量Vij。主要包括以下4個指標：

公司j在城市a與城市b之間的連通值Rab，j

Rab，j= Vaj·Vbj （j=1，2，……m） （1）

城市a與城市b之間的總體連通值Rab

Rab=∑Rab，j （j=1，2，……m） （2）

城市a在網絡中的總體連通值Na（每個城市都連接n-1個城市）

Na=∑Rai （i=1，2，……n；且i ≠a） （3）

城市a在網絡中的連通度La

La=（Na/∑Ni ） （i=1，2，……n） （4）

（四）研究單元的量化賦值

參考國內外相關研究文獻，將各FUR中分支機構的等級規模量化賦值為 0～4 之間的整數，即服務值。其中，0表示該生活性服務業公司未在此 FUR 設立分支機構；1表示分支機構規模明顯偏小或需要依賴其他FUR分支機構才能實現其功能；2表示設有一般分支機構；3表示分支機構為區域性總部或規模數倍于其他一般分支機構；4表示該公司的總部設在此地。這樣的量化方法只需在取值1和2之間、2和3之間進行判別，可以最大限度避免主觀判斷的誤差。

三、山東沿海城市帶區域空間聯系格局的特征

生活性服務業企業網絡的研究包含兩個方面：單個城市研究單元的連通度分析和各城市研究單元之間的連通值分析，以“點”構“線”來分析歸納企業網絡的基本格局和特征。通過對各研究單元的連通度進行等級劃分，分析山東沿海城市網絡中各節點的連通度特征，主要結論如下。

（一）明顯的層級性

對各FUR的服務值、網絡節點的聯通度、各城市聯通度進行定量的數據分析表明，山東沿海城市帶區域空間聯系有著明顯的層級性。

通過計算各FUR的服務值總和，將山東沿海城市帶分為3個等級（見圖2），各區域服務值等級分布明顯，存在明顯的地域空間上的差異。其中青島與濟南的服務值最高且近似，所以把其作為第一等級；第二等級包括濰坊、煙臺和淄博，在地理位置上濰坊和淄博位于青島和濟南之間，而煙臺則緊鄰青島。第三等級包括日照、威海、東營和濱州，這四個城市分別位于山東沿海城市帶的最南端、最東端和最北端。

首先，從空間地理分布上來看，山東沿海城市帶第一和第二等級FUR服務值較大且相互之間差距較小，分布在研究區域中西部地區，集中且連接成片；魯南日照、魯東威海和魯北濱州與東營的FUR服務值最小，且差異也不明顯。因此山東沿海城市帶各FUR分級現象突出，地理相對位置和政治中心因素導致的地理空間分布差異明顯，圍繞濟南和青島兩市向外擴展，研究區域的邊緣缺乏次高等級的點來帶動周邊FUR的發展。

其次，山東沿海城市帶各城鎮節點的聯通度具有顯著的層級特征（見圖3）。第一，濟南市歷下區和青島市市南區屬于最高層級，是山東沿海城市帶城市網絡的中心節點，生活性服務業企業的數量和種類最多，城市服務網絡較為健全和完整。第二，濟南市市中區、淄博市張店區、煙臺市芝罘區和東營市東營區這四個市轄區的FUR處于次高等級，屬于次中心節點，集合了較多數量、多個類型的生活性服務業企業。第三，即墨市、榮成市、諸城市、東港區等部分縣市以及嶗山區、龍口區、福山區等部分市轄區共23個FUR屬于第三等級，集中了一定類型和數量的生活性服務業企業，主要是信息技術服務業、零售業以及物流業公司。第四，環翠區、奎文區、市北區、黃島區、歷城區等5個FUR處于第四等級，生活性服務業企業的類型和數量偏少，僅有信息技術服務業和零售業的低等級分支機構。第五，文登區、蓬萊區、昌邑區、萊西市、河口區、長清區、鄒平縣等39個FUR屬于第五等級。這些FUR中的縣市大部分位于魯西邊緣地帶，內陸交通比較閉塞，進而導致連通度較低；少數的市轄區連通度低是由于其周邊的其他市轄區連通度較高，因而取代了本應是該地區的部分服務功能導致的，例如濰坊奎文區連通度很高，導致其周邊的坊子區、寒亭區與濰城區連通度處于較低等級。

最后，煙臺長島縣、濱州無棣縣和日照嵐山區的連通度等值最低，與其他區域存在明顯的差異。究其原因，主要是因為其地理位置的特殊。長島縣是煙臺北部的一個海島，和其他陸地地區交通連接不暢，從而導致其連通度非常低。無棣縣和嵐山區也處于研究區域的邊緣地帶，與研究區域內部地區聯系松弛，在本研究區域內聯通度最低。綜上所述，山東沿海城市帶的各個市縣區均有生活性服務業企業分布，整體服務網絡已相對完善，但是存在明顯的區域差異，特別是魯西部分市縣區連通度較低，與服務值分布相比，連通度縮小了區域差異。

（二）雙核心特征

山東沿海城市帶城市之間最大的連通值出現在青島與濟南之間。設城市之間的連通度Pab= Rab / Rmax，對Pab分級并作出城市研究單元之間的連通網絡結構圖（見圖4）?？梢悦黠@看出，山東沿海城市帶區域空間聯系網絡體系具有明顯的雙核心特征，呈現出以青島和濟南為中心，向外輻射的不規則四邊形，其中以青島-濟南為網絡主線，而研究區西部區域網絡性則相對較弱?？傮w來看，山東沿海城市帶區域空間聯系網絡體系已初步建立，但是具有明顯的層次性，其中中部地區聯系最強，西部地區聯系最弱。

山東沿海城市帶城市聯系表現出明顯的“核心-邊緣”空間分異格局，其中以青島-濟南作為雙中心，呈現出明顯的三個等級的階層分布。突出體現在中部地區與雙中心發育程度上的差距。山東沿海城市帶東部地區的多中心性明顯強于西部，究其原因不僅在于東部地區的聯通度大于中部，還在于東部城市之間聯系的等級差異弱于中部，因而更具中心性。

（三）明顯的跳躍性與距離衰減性

山東沿海城市帶城市網絡聯系表現出鮮明的跳躍性特征。主要表現在高等級的服務樞紐之間的功能性聯系能夠抵消距離衰減產生的影響，遠遠強于地理鄰近地域之間的聯系。長距離的城市之間聯系顯著多于短距離的城市內部聯系，產生服務聯系的主要基礎不再是地理鄰近性。并且，在城市內部集中網絡功能，一些研究單元從而形成功能意義上的跳躍性，濱州、東營、威海都僅有一個縣區被網絡覆蓋，各孤島之間形成跳躍性的網絡聯系。同時，較為低端的服務樞紐之間存在著顯著的功能聯系隨距離衰減的規律。這些較為低端的服務樞紐之間的聯系與其距離的遠近有明顯的相關性，距離近則往往聯系緊密，距離遠則聯系較弱乃至毫無聯系。

（四）明顯的方向性

根據各城市間的首次位聯系，空間聯系的核心城市指向性明顯（見圖5）。從山東沿海城市帶城市聯系方向的選擇結果可以看出，青島以外的城市都選擇青島作為首位聯系城市，而青島本身的首位聯系城市則是研究區域“雙中心”結構的另一極—濟南。青島與濟南同為高等級服務樞紐，其空間聯系多樣且層次性明顯，其余較為低等級的服務樞紐空間聯系則略為單一。

山東沿海城市帶聯通度的空間分布是隨著網絡節點行政等級和FUR碎片化程度的變化而改變的，這促使網絡多中心性變化表現出一定的方向性，具體呈現為山東沿海城市帶網絡多中心性由縣區尺度向城市尺度依次升高。在縣區尺度中，縣區間聯系強度差異更為明顯，表現為以少數縣區為主的多核分布趨勢，區域多中心特征并不明顯。而在城市尺度中，濟南與青島的聯通度與服務值均為最高級，兩地在網絡中趨于同級，呈現較強的多中心性。

在城市網絡的空間組織邏輯中，交通和通信技術的發展使得距離因素對經濟聯系的影響力大為減弱，城市間聯系主要基于功能的差異性和互補性。在沿海城市帶中，濟南、青島是區域核心城市和高端功能載體，對其他城市具有明顯的吸引力，且由于城市內部的發展不平衡和城市之間的行政分割，促使城市聯系同時呈現向心性和跳躍性的特征。

沿海城市帶城市聯系具有顯著的指向濟南、青島的向心性特征。向心性特征反映了濟南、青島作為區域經濟發展的控制中樞、制度與文化創新的源空間、技術和信息廣泛交流的地區的戰略地位。

四、山東沿海城市帶分行業區域空間網絡聯系格局特征

為達到更深一步探尋城市網絡格局的形成原理，對生活性服務業公司的布局以及在城市聯系中的作用進行分行業分析。研究表明，10個行業的生活性服務公司在分支機構分布、城市之間網絡聯系和城際聯系首次位性等方面，存在顯著的特點與差異。

（一）各行業辦公地布局分析

對生活性服務業各行業的服務值進行歸一化的數值處理，用其結果值的大小來表示生活性服務業在各地區的分布（見圖6）。從圖6可以看出，四大類的服務業公司可以分為兩種類型：一類為“大網絡型”，包括通信、物流公司、餐飲公司、連鎖超市和連鎖酒店；另一類為“小網絡型”，包括連鎖家電、家具公司、健身俱樂部、教育機構和醫藥公司。山東沿海城市帶城市空間網絡聯系表現出“大網絡型”和“小網絡型”的差異特點，具體為網絡規模、組織結構和空間的分布存在顯著差異。

1.城市聯系網絡規模方面。信息技術服務業、零售業和住宿餐飲業數量較多，每個FUR均有分支機構，并且各個FUR中分支機構為2～3個；而居民服務業中的健身俱樂部、教育機構和醫藥公司等分支機構較少，且只分布在個別的FUR。

2.城市組織結構方面。通信公司、物流公司和零售業趨向于形成一個大而全的服務網絡，在各地區分布呈現“地市級總部—縣市區分支—鄉鎮門店”的三層次結構。而連鎖家電和家具公司網絡則相對較簡單，除個別區域設有企業總部外，多數為同級別的分支機構，呈扁平化的分布形態，沒有顯著的等級層次。健身俱樂部和醫藥網絡則更加簡單，除主要城市市區分布有旗艦店外，其余地區鮮有分布。

3.城市網絡空間布局方面。通信公司、零售業和連鎖酒店分布范圍廣，表現出均勻的散點狀分布狀態；家電銷售、教育機構和家具公司多數集中分布于濟南和青島的核心城區，而其他城區及城市則分布較少且分散，呈現為重點集聚的分布狀態；健身俱樂部基本上集中分布于濟南市歷下區和青島市市南區兩大中心區域。

（二）區域空間聯系格局的優先選擇性

進一步分析各個行業分別在城市間的首次位聯系（見圖7）。根據10個行業在各城市的首位、次位聯系度，山東沿海城市帶城市聯系可以分為青島首位、濟南首位和青島-濟南雙首位三種類型。零售業、通信業、連鎖酒店、物流公司和健身俱樂部這五大行業的首位聯系均為青島市，而次位聯系則都是濟南市。其中通信業、連鎖酒店和零售業的城市首位，次位聯系跟城市的經濟發展水平是相符合的，與青島和濟南政治資源占有情況也有一定聯系。健身俱樂部由于其數量較少且分布集中于青島和濟南，所以其首位、次位聯系必然為青島和濟南。物流行業的城市首位聯系是青島，這是由青島的港口影響力所導致的，大量的海運物流是從青島港口流入與流出的。而濟南作為省會在陸路與航空物流方面扮演了區域中心的角色，各種運輸物品會在此集中運輸或分散派送。

家電零售業、醫藥業和家具銷售業的城市首位聯系則都為濟南，這是濟南作為地理中心而產生的特殊影響。濟南的家電與家具銷售網絡覆蓋范圍廣，輻射周邊地區，形成多級經銷的綜合網絡，周邊城市的首位聯系必然為濟南。醫藥行業則與濟南的醫療水平有很大聯系，并依賴濟南的多家大型綜合醫院，因此與濟南聯系密切。餐飲業與教育業不存在壟斷性的首次位聯系城市，多數城市的首位聯系為濟南或青島，總體城市聯系則相對扁平化。

五、結論與啟示

基于生活性服務業視角的山東沿海城市帶城市網絡體系的研究表明：（1）山東沿海城市帶區域空間聯系網絡具有一體化和雙中心的結構特征。9個城市存在網絡化功能聯系，表明山東沿海城市帶是一體化、雙中心的城市區域。其中青島和濟南是區域雙核心城市，全面推動著本區域城市網絡的功能融合，淄博、濰坊和煙臺為次中心城市，城市之間的聯系表現出跳躍性特征。生活性服務業的服務值呈等級分布，且中部和西部區域之間差異明顯，服務值較大的區域未連接成片，僅靠點狀輻射，分行業形成“大網絡型”和“小網絡型”服務業公司。因此，基于生活性服務業的山東城市網絡體系發育還處于初級階段。（2）山東沿海城市帶區域空間聯系網絡具有跳躍性、方向性的特征。各城鎮節點的連通度具有顯著的層級特征，研究區中部、西部連通度呈現明顯層級特征，中心城區與外圍城市的發展不均衡。城市網絡特質在一定程度上被通信、物流、餐飲和酒店等生活性服務業核心行業的辦公網絡布局規律所決定，家電零售、家具、健身、教育和醫藥服務業的網絡體系連通度很弱，僅在少數的幾個城市設有分支機構。

本研究認為，基于生活性服務業的視角研究我國城市網絡體系具有一定的現實指導作用。當前山東沿海城市帶正處于經濟高速發展時期，已建立起相對全面的服務網絡體系，本研究能夠在一定程度上體現出山東沿海城市帶的城市網絡格局。但不可忽視的是，這種研究方法一直被用于分析世界城市網絡，反映全球化的社會經濟實踐過程，應用其分析特定區域的城市網絡格局時，面臨由全球向地區的尺度轉換，生活性服務業公司在全球尺度和地區尺度的組織方式具有差異性，因此該方法的適用性有待商榷?；谥袊洕陌l展水平及山東省工業產值比重較高的現實，生活性服務業之間的聯系在城市之間的聯系中是否占主導地位還需探討。

參考文獻

Beaverstock J， Smith R G.World-city network： a new metageography[J].Annals of the Association of American Geographers， 2000， 90（1）： 123-134.

Matsumoto J， Rigby D. Exploring evolutionary economic geographies[J].Journal of Economic Geography， 2007， 7（5）： 549-571.

Taylor P J. Word Cities Network：A Global Ubran Analysis[M].London： Routledge， 2004.：78-92.

Hall P. The Polycentric Metropolis： Learning from Mega-City Region in Europe[M].London： Earthscan， 2006：52-68.

Sansen M. External urban relational process： introducing central flow theory to complement central place theory[J].Urban Studies， 2010， 47（13）： 2803-2818.

Harris B. Two-mode networks and the interlocking world city network model： a reply to neal[J].GeographicalAnalysis， 2013， 44（2）：171-173.

Dickinson A. Polynucleate Metropolitan regions in Northwest Europe： theme of the special issue[J].European Planning Studies， 2014， 6（4）：365-377.

雷菁，鄭林，陳晨.利用城市流強度劃分中心城市規模等級體系—以江西省為例[J].城市問題，2006（1）：11-15.

孟德友.基于鐵路客運網絡的省際可達性及經濟聯系格局[J].地理研究，2012（1）：107-122.

劉建朝，高素英.基于城市聯系強度與城市流的京津冀城市群空間聯系研究[J].地域研究與開發，2013（2）：57-61.

冷炳榮，楊永春，譚一洺.城市網絡研究：由等級到網絡[J].國際城市規劃，2014（29）：1-7.

趙渺希，魏冀明，吳康.京津冀城市群的功能聯系及其復雜網絡演化[J].城市規劃學刊，2014（1）：46-52.

劉濤.基于功能網絡的珠三角區域城市聯系研究[J].經濟地理，2015（12）：57-62.

[責任編輯 王艷芳]