高校教師科研能力評估模型研究*

鄭金山,郎奠波

(黑龍江財經學院)

?

高校教師科研能力評估模型研究*

鄭金山,郎奠波

(黑龍江財經學院)

合理構建科研能力評價體系，應用層次分析法(AHP)的思想，合理簡化其步驟，方便快捷的計算評價對象的權重，并運用模糊綜合評價法構建了評估模型.模型具有較高的分辨率，合乎客觀實際.

評價指標；AHP；模糊綜合評價法

1 問題的提出

地方高校不僅為地區培養技術人才，而且還擔負著為推動地方經濟建設服務的重大責任，那么科學研究是一種很好的創新性活動，對推動學校的發展乃至國家科技的進步發揮著巨大的作用.對高校教師科研能力的評估不僅有利于在發現高水平的科技人才、科研獎勵的公平公正、職稱評定的客觀性以及營造良好的學術氛圍等工作奠定基礎，同時也能夠促進科研項目高質量的完成.因此，建立一套能夠客觀反映高校教師科研能力的評估方案將是非常有意義的.

高校教師科研能力評估是一項復雜、綜合、動態的過程，單用一兩個評估指標很難達到要求的，它具有很強的模糊性.現行的高校教師科研能力評估的弊端也日益凸顯，甚至成為進一步發展的“瓶頸”[1].該文通過調研數據，主要是結合專家的訪談，教師問卷調研的實際情況分析，運用層次分析法(AHP)[2]的思想，層次分析法(AHP)是于上世紀70年代初由美國運籌學家Saaty A L提出的一種用層次權重進行決策分析的方法，合理簡化其計算過程得到評價指標對評價對象的權重，運用模糊數學理論建立高校教師科研能力評估模型，實踐顯示此方法計算方便，結果清晰，易于掌握.

2 構建高校教師科研能力的評估體系

根據筆者對高校教師科研能力的理解以及本校辦學特點、辦學理念、辦學情況等實際問題出發，構建如圖1所示高校教師科研能力的評估體系.

圖1

3 構建高校教師科研能力的評估模型

3.1 確定評價對象的權重

權重[3]是針對某一指標而言的，它是一個相對的概念.某一研究指標在所有評價中的相對重要程度稱為某一指標的權重.它的確定是否科學合理，直接影響評價結果的準確性.該文參考層次分析法的思想，請數位專家得到成對比較矩陣，進而得到評價指標對評價對象的權重.成對比較矩陣的確立采用美國運籌學家Saaty A L教授提出的1—9比率標度法[4]，元素aij的定義見表1.

表1

由于由專家構造的成對比較矩陣大都不是一致矩陣，而最大特征根越接近階數m的成對比較矩陣的一致性越好，因此計算各專家得出的成對比較矩陣，并確定最大特征根最接近階數m的成對比較矩陣.并用對應于最大特征根的特征向量作為權向量.對于一致性較好的成對比較矩陣可以用下面簡單的方法來求最大特征根和特征向量.

w=[0.587 0.324 0.089]T便可作為權向量，同理可求得其它成對比較矩陣的權重數.

3.2 確定評估高校教師科研能力的評語集

Y=(y1,y2,…,yn).

3.3 確定模糊綜合評價矩陣[5]

對Bi下的指標Cij作評判，從Cij著手確定該事物對評語等級yp(p=1，2 ，… ，n)的隸屬度，則得出指標Cij的單指標評語集Ri，它是評語集Y上的模糊子集.m個指標的評判集就構造出Bi的模糊評價矩陣Ri：

4 應用實例

通過上面介紹的權重確定法可分別求得高校教師科研能力各級評價指標的權重：評價指標Bi(i=1,2,3)的權重向量W=(W1,W2,W3)=(0.50,0.35,0.15);評價指標C1j(j=1,2,3,4,5)的權重向量W1=(W1,W2,W3,W4,W5)=(0.35,0.20,0.20,0.10,0.15)；評價指標C2j的權重向量W2=(W1,W2,W3,W4)=(0.30,0.40,0.15,0.15)(j=1,2,3,4)，評價指標C3j( j=1,2,3)的權重向量W3=(W1,W2,W3)=(0.30,0.20,0.5).高校教師科研能力的評語集：Y={好(y1)，較好(y2)，中等(y3)，較差(y4)，差(y5)}.

為了對該校C層各指標進行合理評價，現邀請10名教授分別同時評價，可得出Bi(i=1,2,3)的模糊評價矩陣[6]，結果10名教授對“專著及教材賦值(C11)”的評價為：認為“好”的有2人，認為“較好”的有4人，認為“中等”的有3人，認為“較差”的有1人，認為“差”的有0人，則“專著及教材賦值(C11)”的隸屬度為r11=(0.2,0.4,0.3,0.1,0)，由此可得出Bi的模糊評價矩陣：

則

A1=W1·R1=(0.13,0.345,0.38,0.145,0);

A2=W2·R2=(0.16,0.38,0.375,0.085,0)

A3=W3·R3=(0.1,0.34,0.43,0.13,0);

A=W·R=(0.136,0.3565,0.38575,0.12175,0) ；

因為0.136+0.3565+0.38575+0.12175≈1，這已經是歸一化的結果了，若結果不歸一，要進行歸一化處理.這樣說有13.6%認為學校的科研能力為好，35.65%認為學校的科研能力為較好，38.575%認為學校的科研能力為中等，12.175%認為學校的科研能力為較差，0%認為學校的科研能力為差.根據最大隸屬度原則，認為學校的科研能力為中等.

對于評估工作，指標體系的建立，量化及其權重的設定是最難的工作，目前尚沒有定性的表述，該文根據學校自身特點，建立相應的評價體系，又根據對象的自身特點，選擇適當的評價指標，結果顯示在科研統計數據完整及測試專家足夠資深的條件下，模型有較高的分辨率，合乎實際，客觀可信，對學校的宏觀管理，提高科研水平，促進學校發展起到重要作用.

[1] 郭雷.關于科研管理體制改革的思考與建議[J].科學對社會的影響,2011(1).

[2] 張炳江.層次分析法及其應用案例[M].北京：電子工業出版社,2009.

[3] 楊榮,鄭文瑞.概率論與數理統計[M].北京：清華大學出版社,2005.

[4] 張劍平.高校教師科研能力評價指標體系設計研究[J].黑龍江高校研究,2006,4:101-102.

[5] 司守奎.數學建模算法與應用[M].北京：國防工業出版社,2013.

[6] 吳孟達,成禮智,吳翊,等.數學建模教程[M].北京：高等教育出版社,2011.

(責任編輯：于達)

Research on the Evaluation Model of University Teachers' Scientific Research Ability

Zheng Jinshan, Lang Dianbo

(Heilongjiang University of Finance and Economics)

The evaluation system of scientific research ability has been established. The idea of analytic hierarchy process is applied to simplify the procedure, and the weight of evaluation object is convenient and quick to be calculated. Fuzzy comprehensive evaluation method is used to construct the evaluation model. The model has a high resolution and conforms to the objective reality.

Evaluation criterion；AHP；Fuzzy comprehensive evaluation

2016-01-05

*黑龍江省教育科學規劃課題(GJB1215057)；黑龍江財經學院院級課題(2016YB05)

O141.4

A

1000-5617(2016)02-0047-03