脈沖加溫針灸與單純脈沖治療腰椎退行性骨關節病的療效比較分析

曾團平

（重慶市酉陽人民醫院 酉陽 409899）

脈沖加溫針灸與單純脈沖治療腰椎退行性骨關節病的療效比較分析

曾團平

（重慶市酉陽人民醫院 酉陽 409899）

目的：分析及對比腰椎退行性骨關節病患者分別采用單純脈沖和脈沖加溫針灸治療的臨床療效。方法：收集2014年1月～2016年6月本院接收的患腰椎退行性關節病的80例患者，采用隨機數字表法分成兩組：對照組40例行脈沖治療，治療組40例在對照組的治療基礎上加用溫針灸治療。治療完畢后對兩組患者的療效進行比較分析。結果：治療后治療組的總有效率為97.5%，與對照組（75.0%）相比明顯更高（P＜0.05）；經治療后治療組的VAS評分、FFD較對照組顯著降低，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論：腰椎退行性骨關節病患者采用脈沖加溫針灸治療療效顯著，值得臨床借鑒推廣。

腰椎退行性骨關節??；脈沖；溫針灸

腰椎退行性骨關節病是中老年人群發生腰背部疼痛的主要原因，尤其是長時間從事體力勞動患者更容易患病。近年來，中醫針灸療法在慢性退行性骨關節病患者的臨床治療中獲得了一定的進展[1]。本文收集我院收治的腰椎退行性關節病患者80例，采用脈沖加溫針灸聯合治療，效果較為滿意?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料收集2014年1月～2016年6月本科室接收的患腰椎退行性關節病的80例患者，根據隨機數字表法將患者隨機分成兩組。對照組40例，男23例，女17例；最低年齡者41歲，最高年齡者70歲，平均年齡（53.27±8.62）歲；病程6個月～10年，平均病程（4.12±0.75）年。治療組40例，男25例，女15例；最低年齡者42歲，最高年齡者72歲，平均年齡（53.75±9.51）歲；病程8個月～11年，平均病程（4.35±0.82）年。兩組基線資料對比差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 選擇標準入選標準：（1）80例患者均滿足腰椎退行性關節病的相關診斷標準[2]；（2）中醫辨證屬于肝腎虧虛及寒濕痹阻癥；（3）經腰椎X線與MRI等影像學檢查明確診斷，均存在椎間隙變窄，腰椎反弓或變直、腰椎生理弧度消失，腰椎關節韌帶鈣化及不對稱；（4）均簽署知情同意書，同意參與本研究。排除標準：（1）既往存在腰部外傷史；（2）合并腰部軟組織受損、退行性滑脫、腰椎間盤突出癥、退行性腰椎失穩及腰椎管狹窄癥的患者；（3）合并惡性腫瘤者；（4）合并嚴重腦、心、腎等器官性疾病者；（5）合并精神疾病的患者。

1.3 治療方法對照組40例患者單純行脈沖治療，儀器選用LHZT10400型電腦中頻脈沖整體治療儀，共包含治療處方15個，按照患者的癥狀選取相應的處方，1次/d，每周治療≥3次，1個療程為4周。治療組40例患者確診后接受與對照組相同的臨床治療，同時給予溫針灸療法進行治療，先常規對患者的胸腰椎背部，選命門穴、兩側腎俞穴、委中穴、肝俞穴及氣海俞等穴，以毫針進行針刺，至患者自覺致電或酸麻脹感為宜，治療過程中于以上九穴中取三穴施針治療，選25 mm×40 mm毫針刺入20～30 mm，至患者感覺酸沉脹感為宜。針刺完畢后，把溫灸以純艾條切割為20 mm的小段且將其插于針柄上，以火把下端點燃，針灸過程中于針下方墊小硬紙，以避免灰燼下落造成皮膚燙傷，連灸3炷，待艾段燃燼之后持續留針10 min。

1.4 觀察指標觀察兩組治療前后的視覺模擬評分法（VAS）[2]、指地距離（FFD）變化。其中VAS評分范圍0～10分，評分越高代表疼痛程度越嚴重；FFD指患者下肢合攏站立，膝關節伸直，雙手自然下垂，手指尖朝足趾尖往前緩慢彎腰，直至屈曲受限或疼痛時其中指間和地面之間的距離。

1.5 療效評估標準[3]療效評估標準：（1）治愈：癥狀及體征全部消失，工作恢復正常；（2）顯效：患者的腰腿部疼痛顯著緩解，腰部功能顯著改善；（3）好轉：腰腿疼痛緩解，腰部功能有一定的改善；（4）無效：癥狀及體征治療后無顯著緩解。

1.6 統計學分析收集相關數據在SPSS19.0統計軟件中進行分析，計數資料經χ2檢驗法分析，計量資料經t檢驗法分析，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較治療后治療組的總有效率為97.5%，較對照組（75.0%）顯著更高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組療效比較[例（%）]

2.2 治療前后兩組的VAS比較評分、FFD變化比較治療后兩組VAS評分、FFD均降低明顯，且治療組的VAS評分、FFD較對照組顯著更低（P＜0.05）。見表2。

R681.5

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2016.10.022