美國金融審計的特色及對我國金融審計的啟示

袁博恒

（南京審計學院　審計與會計學院，南京　210000）

?

美國金融審計的特色及對我國金融審計的啟示

袁博恒

（南京審計學院審計與會計學院，南京210000）

［摘要］近年來我國金融業發展迅猛，也產生了不少問題，這對我國政府金融審計與金融監管提出了新的挑戰。而美國GAO金融審計經過多年發展、經歷金融危機的考驗后，特色鮮明，系統健全。通過研究和學習美國金融審計的先進實踐經驗，有利于我國金融審計和金融監管制度的改進和創新。

［關鍵詞］金融審計；風險；金融監管；協作

近年來，國內金融業取得了長足的發展，繼2013年余額寶出現之后，互聯網金融逐漸發展壯大，出現了眾籌、數字貨幣、P2P網貸等新互聯網金融形態，而以銀行為首的金融實體面對行業前所未有的競爭也各有創新。金融創新是牽一發而動全身的，曾帶動了房地產和證券市場的空前繁榮，但其間也隱藏著巨大的風險，金融業的風險滲透到各行各業，會產生重大影響。因此，如何有效降低金融風險是擺在我們面前的重大問題，而從政府金融審計與金融市場監管制度入手或許是降低金融風險的有效途徑之一。

1　現階段我國政府金融審計的現狀

自1995年《審計法》頒布以來，政府金融審計有了明確的立法指引和標準，審計重點主要是國有金融機構資產的真實性、合法性。2001年以后，政府金融審計正式進入了風險審計階段，主要關注金融業和金融機構的系統風險，強調如何保證金融業健康穩定發展，推動金融業創新。目前，我國政府金融審計在發展中仍存在一些問題。

1.1審計“盲區”和重復審計同時存在

我國法律規定，由財政部對國有金融機構的財務情況、國有資產的資產利用情況和增值多少進行監督，而由銀監會、證監會和保監會對金融機構系統風險的各項指標進行監督，同時國有商業銀行的貨幣政策（如貼現率、存貸款準備金率）則由央行進行規定并予以監督。但是審計法又規定，政府金融審計可以全面審計國有金融機構的財務收支情況、內部控制情況、風險應對情況，審計目標包括：真實性、合法性、效益性。這樣看來，政府金融審計的審計范圍和審計內容與財政部、“一行三會”的監督范圍重合非常大，其直接結果就是審計資源嚴重浪費、審計效率下降、審計成果價值難以體現，多方同時進行監督，也會使各方的積極性都下降。另一方面，由于政府金融審計和“一行三會”把工作重點都放在了大型國有金融機構上，對小型銀行、小型信托公司和其他各式各樣的基金公司的關注度明顯不夠，這樣的抓大放小策略使得小型金融機構缺乏監管和監督，即便出現舞弊或重大腐敗現象也很難被發現。

1.2審計目標、審計模式、審計方法的落后

雖然我國已經從立法和審計理念上提出了風險控制、關注金融風險的重要指引，但是在實際的審計工作中，審計人員的審計重點仍舊是財務數據，將大量的資源投入到審計財務數據的真實性和合規性上，而對效益性置之不理，這樣的審計策略無法對國有資產利用的效率、效益、效果做出評估?，F今金融機構大量使用計算機和各種信息系統，信息系統的好壞、有無漏洞、相關內部控制是否健全直接影響存儲在其中的各項數據的準確性。然而我國當前金融審計對信息系統的審計、對機構內部控制的審計還遠遠不足。審計方法也較為落后，普遍仍采用賬項基礎審計和制度基礎審計，審計工作停留于表面，未普遍采用風險基礎審計方法，對計算機輔助審計技術的應用仍較為粗淺。

由于證券市場、金融市場的不成熟，我國的金融審計與金融監管發展緩慢，而美國政府金融審計，因為經歷了次貸金融危機的洗禮及金融環境的重大變化，美國的GAO金融審計較為先進。研究美國金融審計的先進實踐經驗或許會對我國金融審計與金融監管制度的發展起到促進作用，從而更好地應對金融風險。

2　美國政府金融審計相對于我國政府金融審計的特色

美國政府金融審計主要是由政府問責辦公室GAO進行實施，GAO是聯邦政府直屬的、直接對國會負責的中央機構，全美范圍內與金融相關的審計均由GAO實施，各個州和州下面的鎮下設的審計機關不進行任何金融審計工作。GAO的金融審計以對金融監管機構的審計和績效審計聞名，其經驗與做法值得我國金融審計學習。

2.1GAO主要對金融監管機構進行審計

美國金融監管與金融審計構建了一個自上而下的監督框架：金融監管機構（包括SFC、聯邦儲備系統和聯邦存款保險系統）對形形色色的金融機構進行監管，GAO對這些監管機構進行審查和監督，主要檢查這些機構的財務狀況的真實合法性以及資金使用效益性，聯邦法律規定GAO只能對這些機構進行審計，對監管機構監管的基金和信投公司等金融公司則不進行審計，這樣有針對性的金融審計使得GAO的審計效率和效果得以保證。另外由于美國金融市場的高度自由化，監管機構的監管相對寬松，絕大部分金融問題由市場自行解決，這樣的經濟體制下監管機構工作量較小，整個監管與審計體系富有效率。

2.2GAO金融審計主要進行績效審計

監管機構主要是對監管對象進行監督，記錄其基本情況、財務指標并進行分析，對出現問題的機構進行通知、責令改正、處罰或報有關部門處理。所以，監管機構的工作是“行為性”的，其大部分無法從財務數據中反映，而更多地體現在流程、監督思路、控制和其他文件上，如果對監管機構的審計主要著眼于財務數據的真實性、合法性，那么顯然是不合適的，有“撿了芝麻丟了西瓜”之嫌。美國GAO金融審計的重點是績效審計，重點審查其工作、責任履行情況，如監管力度是否適中，是否對某些值得關注的金融機構進行了監督，監管流程是否標準化等?？冃徲嬘捎跊]有完全對應的數據材料進行核查，審計難度較大，需要主觀分析的情況較多，這對審計人員的各方面素質提出了考驗。

2.3GAO善于創新、總結實踐

2007年全球金融危機后，美國政府出臺了《多德·弗蘭克法案》，進一步提高了GAO金融審計的地位，擴展了審計范圍和內容，同時加快了金融審計的創新和改進。GAO現在對金融市場的所有重要組成部分都進行監督，包括原先的監管機構、占據市場重大份額的大型金融機構、對市場有巨大影響力的其他金融市場組成部分等。因為美國認為過分寬松的市場監管可能是次貸危機等重大金融風險孕育的溫床，僅由監管機構監管遠遠不夠，所以市場重要組成部分應受到GAO的重點審計?？梢娒绹膭撔潞头磻俣仁菢O快的，對金融審計直接從體制上進行了改進，以防止類似的金融危機再次發生。另外法案還對審計方法進行了創新，如法案特別規定了總審計長的審計思路和審計策略，包括詢問專家，向消費者代表咨詢，注重保障消費者的利益等。

3　美國GAO金融審計對我國的啟示

3.1在金融審計中推廣實施績效審計，運用績效審計思路

美國的績效審計領先我國很多，其在真實性的基礎上注重資金利用效益性及其他各種資源利用的效益性，對改善被審計單位工作效率起到了非常大的作用。我國可在金融審計，尤其是其中的對監管機構的審計中引入績效審計，培養審計人員的績效審計思維。

3.2改善審計技術方法，運用綜合性研究

美國審計署在具體實際工作中經常采用跟蹤審計的審計方法，發現風險點、紕漏后會持續地對被審計單位后續的更正措施進行跟蹤，持續揭示法律政策執行中遇到的新情況、新問題，有利于審計效果的提高。我國雖然近些年也在搞跟蹤審計，但是審計效果一般，貫徹落實得不夠到位，推行的審計面仍然很窄。另外，我國金融審計應多推廣專題研究型審計項目，通過計算機輔助技術和數據挖掘等方式，對金融大數據進行分析，提高審計效果，使審計結果精品化，審計成果多元化。

3.3嘗試金融審計與金融監管的協作

針對我國金融審計與金融監管的職權關系和監督對象關系，可以嘗試金融審計與金融監管的協作，原因是我國金融審計與金融監管在工作上重合度比較高，但雙方的人員配備、資源配備（特別是智力資源方面）有較大區別，雙方擅長的領域和關注點也不一樣，兩者協作以后可以做到資源共享，提高審計質量。兩者都由國務院直接領導，共同對金融市場進行監督管理。這樣做的優勢有：①通過協作，明確分工，促進高效化監督管理，如：金融審計部門主要負責履行監督職能，利用公平統一的標準檢查金融市場是否存在風險，并將問題企業、機構信息通報給金融監管部門，金融監管部門主要履行管理職能，促進市場平穩健康運行，并對審計部門發現的問題進行相應的處罰。②解決了審計盲區和重復審計的問題。由于協作以后雙方溝通無任何障礙，雙方都將資源過多傾注在同一審計項目的情況將不會再發生，“金融審計突出重點，金融監管照顧全盤”，審計效率得到巨大的提高。

3.4對互聯網金融創新的對策

近兩年來隨著眾籌、數字貨幣、P2P網貸等新互聯網金融形態的出現，出現了許多新問題，截至目前公安機關已對近70個網貸公司進行立案偵查，涉案金額約60億元，面對如此嚴峻的形勢，加強對互聯網金融的監管和審計是重要舉措。具體措施包括：將互聯網企業納入金融監管體系中，定期對其財務狀況和經營成果進行檢查，強制要求其定期對外披露財務信息，制定法規，規定互聯網金融企業的信息披露政策應向上市公司看齊，需定期由外部審計（會計師事務所）進行財務報表審計等；金融審計部門將互聯網金融企業作為金融市場重要組成部分進行審計，力求將其行業規范化，促進行業健康平穩發展。

主要參考文獻

［1］劉家義.關于我國金融審計的思考［J］.審計研究，2002（5）.

［2］陳文夏.次貸危機對我國政府金融審計的啟示——基于國家審計發揮“免疫系統”功能的思考［J］.審計研究，2009（2）.

［3］岑娟嫦.中美政府審計比較［J］.金融經濟：理論版，2006（8）.

［4］韓俊梅.中美商業銀行審計制度比較［J］.金融會計，2003（12）：29-32.

［5］審計署金融審計司課題組.審計機關在維護國家金融安全方面發揮作用的機制與路徑［J］.審計研究，2010（1）.

［6］金融審計課題組.論我國國家金融審計的重新定位［J］.審計研究，2004（1）.

［7］顧春雷.政府金融審計：發揮金融免疫功能的優勢和途徑分析［J］.福建金融，2008（8）：34-36.

［8］陳建華.金融監管有效性研究［D］.成都：西南財經大學，2001.

［9］江春，許立成.金融監管與金融發展：理論框架與實證檢驗［J］.現代交際，2005（4）：79-88.

［10］江其務.論金融監管［J］.財貿經濟，2001（3）：47-50.

［11］劉海文，李帥，趙亮，等.美國政府金融審計主要特色及對我國的啟示［J］.審計研究，2013（4）.

［12］王永海，徐純.美國《多德·弗蘭克法案》及其對我國金融審計制度創新的啟示［J］.武漢大學學報：哲學社會科學版，2014，67（1）：75-82.

doi:10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.03.004

［中圖分類號］F239.1

［文獻標識碼］A

［文章編號］1673-0194（2016）03-0013-03

［收稿日期］2015-10-28