如何“禁于前”

摘 要：涉眾型經濟犯罪其實并不是一類新的犯罪行為類型，而是針對一類特定犯罪行為的統一劃分。事實上涉眾案件之所以現在被廣為研究，并非因為已經曝光的刑事大案，而恰是諸多暗流涌動的“隱形”案件。筆者認為：在如今市場經濟自由化背景下，宏觀上這類涉眾型經濟犯罪侵害的法益是社會主義市場經濟秩序，進而沖擊政府良性指引，不利于社會維穩需要；而微觀上則是對公民、法人權利的侵害，對服務型政府建立施加逆向作用。故相對于在片面的追求宏觀的刑法層次考量，更需要行政機關有力的行政監管——一種雙層次結合的行政措施。

關鍵詞：犯罪行為類型；宏觀；微觀；行政監管

1 問題的提出：涉眾型經濟犯罪由“刑”入“行”意義何在？

經濟類犯罪往往帶有一種欺騙性，而涉眾的限定體現在犯罪對象不確定，涉及范圍廣等特點。這類犯罪除了具有涉眾犯罪的特性，還有一定的經濟學表象。涉眾的特點之一是手段不確定性，犯罪主體采用電信詐騙、短信詐騙，甚至以開講座的形式行騙；另外的特點是涉案人數眾多，侵犯的對象范圍廣人數多，包含各個職業與年齡段。公安部經濟犯罪偵查局對涉眾型經濟犯罪的界定與認為“涉眾型經濟犯罪是指涉及眾多受害人，特別是涉及眾多不特定受害群體的經濟犯罪。[1]而針對此類犯罪行為造成一定社會影響后大多數訴諸刑事法律解決，而行政機關參與的環節大多數在前期罰款，并移送公安司法部門。但是最后面對眾多的受害者，又需要政府出面解決，如遼寧省沸沸揚揚的“蟻力神”事件，遼寧省政府專門成立了專項工作組，并且用政府資金對受害人進行賠償。[2]另外從矯治的效果來看，低廉的違法成本和缺少事前的監督使得在中國出現越來越多的集資詐騙、非法傳銷、電信詐騙等涉眾型經濟犯罪。因此現在中國社會主義下市場經濟需要政府強有力的行政監管，在行政法上如何在保證市場活力同時保障經濟秩序良性發展為本論文探究重點。

2 涉眾型經濟犯罪在多重法律范疇內的幾種面向

（一）起于“合法外殼”下的民事行為

首先，不是所有的犯罪都有著類似暴力明顯的“罪惡外殼”，涉眾型經濟犯罪是一種經濟類型犯罪，必然牽扯到被害人財產。而犯罪分子往往通過各種民事行為——買賣、民間借貸、代理居間等一切看似合法的合同將受害者錢財轉入自己的錢包。大多數受害人進行民事訴訟或者報警時才發現自己受騙。

（二）形式上止于公安機關介入

公安機關往往在接到群眾舉報后對時間進行調查，其這也是正常的辦案程序，無可厚非。表面上經過公檢法處理后犯罪主體都得到的刑事處罰，但是這種事后處理程序開始時實然上已經有受害者損失的存在了，且刑事訴訟過后往往發現受害人損失無法追回。在利益驅使下，眼前金錢和滯后的法律中更多人選擇利用時間差鋌而走險，這就是為何這一類犯罪案件屢禁不止的原因所在。這種形式上的完結往往忘記考慮受害者的利益損失如何得到完美的彌補。

（三）行政行為貫穿其中

政府整個涉眾型經濟犯罪其中扮演者重要角色，首先在抽象行政行為上，政府保證經濟環境穩定和諧，制定行政法律對金融證券等經濟行業進行規范，另外在具體行政行為中，對相關機構的行政許可等許可審批必須經過相關部門。而在經公安部門處理后，事件的平息依舊靠政府部門出頭，從財政撥款中賠償給受損的當事人。而正是政府監管的缺位造成了政府“幫兇”的處境，不得不為層出不窮的受騙群體進行賠償，因為如果不對此進行賠償，不僅社會經濟會受到沖擊，固有的社會安全和國家團結都會受到消極影響。

3 “止于后”“禁于前”的處理困局

對于突發事件的處理，我們不得不采取時候的被動處理方式，但是涉眾型經濟犯罪不是一朝一夕就能形成的，也沒有太多的“臨時起意”，多數犯罪分子經過密謀，放長線獲得當事人信任。在這其中需要長時間運作，很多打著招商引資的旗號，甚至連政府都欺騙，騙取各種行政許可。

現在“止于后”存在的困境如下：一是執行款項無法到位，大多數犯罪所得都被犯罪分子揮霍，剩下寥寥無幾；再者介入時間滯后，犯罪嫌疑人聽到風聲后逃竄，給案件偵破帶來困境，案件拖的時間越長對受害者越不宜；最后“止于后”針對很多是全國性或者地區影響性大案，對于發生在地市級甚至小縣城的小案子大多以詐騙罪處理。而這種宏觀上對社會經濟制度犯罪的處罰往往站在了更高的高度，因為刑法考慮到了侵犯的客體——社會經濟秩序，對受害者心有余力不足。

而“禁于前”的困境更多，首先是我國行政法本身特征，主動的行政行為廣泛存在于行政處罰中。另外當事人權利受到侵害不知道該找工商部門還是質檢部門（針對部分保健品），工商部門權力架空，事實上只有行政許可權，只有多部門聯合檢查之時才能發揮作用。因此多數受害者選擇司法機關、公安機關反映問題。政府缺位與受害人認識不足的循環，也最終造成政府在管理中和事后所處被動地位?！敖谇啊庇媱潧]有實施何談效果，因此有必要加強政府的監管作用，將罪扼殺在搖籃之中?？梢哉f這種做法在宏觀層面和微觀層面都有很大的意義，但事實上仍面臨實踐難的問題。

但是兩者都有一個更大的困境：如何保證不干擾市場經濟自由行情況下刑事管控與行政監管，權利的保障和權力的運行如何相輔相成。

4 權利與權力的交織——自由市場經濟背景下政府行政監管出路

（一）經濟投資主體保障與審核

在新的一輪經濟建設中，一方面地方政府大量招商引資，擴展“外來戶”，另一方面對本地中小微小企業繼續幫扶。[3]實際中這種綠色通道模式短期內會獲得一定可觀的經濟效益，實際上過分的減證無形中增大了資本風險。其實嚴格審查主體資格與經營范圍對商事主體的資格不僅無影響反而起著規范市場的作用。而篩選的過程中適度使用權力是保障商事主體權利、公民經濟利益的有效手段。另外為了防止抽逃資金，金融行業，理財行業都應提升進入門檻，可以建立風險保證金，如果一旦卷入類似“蟻力神”的風波，再也不需要政府買單。

（二）資本運作過程中加強過程監管

有的學者認為工商登記其實就是花錢買了個“永久性通行證”，因為在實踐中，理應覆蓋審計監督的工商局成了單一形式上審計的部門，監督功能已然喪失。而在實際中，工商局的權力僅僅限于發放行政許可，延期時審核，平時并沒有相應的稽查活動。這就給了犯罪分子可乘之機，先做合法的生意，一段時間后開始實施犯罪行為，這樣在中間階段，行政機關也嚴重缺位。筆者認為，在這類經濟主體申報資格成功后，一定要實時監控。必要時聯合地稅、國稅、證監會、銀監會做好監管工作。另外，對于無證經營的查出，一定要不遺余力，事實證明大多數涉眾經濟犯罪的主體都是無證經營，甚至偽造假證件，更有甚者開設假的銀行，[4]這也證明了工商部門行政執法主動性不足。

（三）針對已完結的涉眾經濟型犯罪善后工作與問責機制

現有制度下重大涉眾經濟型犯罪似乎成了突發事件，而面對受害人不斷地上訪與請愿，政府于情于理都應擔負起責任。首先不論是否突發都應該成立專家組進行實際調研，審計損失情況與涉案款項，最大限度減小損失，其次應該開啟問責模式，區域主要領導是行政不作為還是單純的疏忽，亦或者和違法者沆瀣一氣。但是不論如何舉措都要行至有據，要先搞好試點，在地市級進行行政規章制定，建立常態化的專家工作組，不管陽光是否照的到都要有行政監管的存在。

參考文獻

[1]王松麗.論涉眾型經濟犯罪的問題與治理.《學術界》，2011（10）.

[2]相慶梅，劉 冬.補償的政府角色———以“蟻力神事件”為例.理論探索，2011 （ 3）.

[3]傅強 王吉霞 閆佳楠 張 鵬.涉眾型經濟犯罪案件的調研分析.人民檢察.2010.11

[4]齊魯網.男子開假建設銀行 吸收4萬元存款被刑拘.https：//www.baidu.com/s？wd=%E5%81%87%E5%BB%BA%E8%AE%BE%E9%93%B6%E8%A1%8C&rsv_spt=1&rsv_iqid=0xb715e215000312ea&issp=1&f=8&rsv_bp=0&rsv_idx=2&ie=utf-8&tn=93834998_hao_pg&rsv_enter=1&rsv_sug3=8&rsv_sug1=7&rsv_sug7=100，訪問日期2016.4.8

作者簡介

王家偉（1991-），漢族，遼寧大連，學士學位，現于遼寧師范大學攻讀碩士研究生，憲法與行政法方向。