俄羅斯圖書學的誕生及發展

王迎勝

（黑龍江大學信息資源管理研究中心 哈爾濱 150080）

俄羅斯圖書學的誕生及發展

王迎勝

（黑龍江大學信息資源管理研究中心 哈爾濱 150080）

俄羅斯圖書學是一門成熟的學科，至今已有二百余年的歷史。本文重點梳理了俄羅斯圖書學研究的發端，圖書學早期理論研究遇到的問題，圖書學研究對象的確立過程，實現了對俄羅斯圖書學的誕生和早期發展的分析和描述。

俄羅斯 圖書學 圖書學理論 圖書學歷史

Wang Yingsheng
（Research Center of Information Resource Management,Heilongjiang University,Harbin 150080,China）

18世紀初，俄國圖書印刷業迅速發展，出版和目錄學活動規模逐步擴大，人文社會科學，特別是文藝學和語言學取得了前所未有的成就。在此背景下，俄羅斯圖書學研究開始起步。18世紀中葉,俄羅斯開始出現圖書學的專門研究成果。19世紀初，圖書學開始在高等院校的課堂上講授。目前，俄羅斯圖書學是一級學科，培養從學士到博士的高級理論和實踐型人才。

一、俄羅斯圖書學的誕生

А.И.鮑戈達諾夫（1696—1766）是俄羅斯第一位圖書學職業學者，他是俄羅斯首次全面整理國家圖書的組織者，是俄羅斯圖書印刷史和圖書文化史最早的研究者之一。鮑戈達諾夫的《所有字母語言作品及字母語言的起源的簡明介紹和歷史研究》（1755）[1]121是俄羅斯圖書學研究的第一部著作。該研究成果中大量利用了俄國教育史、出版事業史的資料，其特點是著作中的印本圖書目錄不是按作者姓氏或書名的字母順序組織的，而是按印刷廠這一圖書學特征整理的。鮑戈達諾夫在該著作中廣泛運用了圖書和目錄的歷史文化研究方法，利用了緣于俄羅斯教育史的圖書和圖書印刷史的研究原則。但是，在這一階段俄羅斯圖書學研究成果中沒有出現“目錄學”和“圖書學”這兩個名詞。

俄羅斯著名圖書學家、目錄學家В.С.索比科夫（1765—1818）和В.Г.阿納斯塔謝維奇（1775—1845）是最早展開圖書學理論研究的學者。阿納斯塔謝維奇在《談促進俄羅斯圖書學的必要性》（1820）一文中首次提出了圖書學這一名詞，這是該名詞第一次在俄語中使用。他還在《談目錄學》（1811）一文中對“目錄學”進行了具有現代含義的探討，并清晰地確定了目錄學理論與實踐的區別。如果說索比科夫梳理出了有關圖書學知識經驗領域的知識，那么阿納斯塔謝維奇則將這一科學定義為“高級目錄學”，或者“圖書學”。他指出：“迄今，我們還是從實踐這一角度談目錄學……我們認為需要研究目錄學理論問題，這一學問可以叫做圖書學，也可以認為是圖書科學知識的第一哲學，或是最高目錄學?！盵2]97

二、俄國圖書學基礎理論研究的開端

H.M.里索夫斯基（1854—1920）在圖書學早期理論研究工作中作出了重要貢獻，他是俄國著名的目錄學家之一，《目錄學家》（1884—1894）雜志的出版人和主編，俄國目錄學學會的著名活動家，彼得格勒大學和莫斯科大學圖書學專業教學的先鋒人物。19世紀80年代，里索夫斯基展開了堅持不懈的圖書學基礎理論研究，1913年提出了圖書科學的第一個基本綱要，首次指出了圖書科學的知識結構。1913年9月28日，里索夫斯基在彼得堡大學授課的講義中提出了完善圖書學基本綱要的方案，這一綱要為后來圖書學理論產生豐富的研究成果奠定了基礎。里索夫斯基在自己的講義手稿中指出：只把闡釋出版物整體的數量變化作為任務是圖書學研究對象的不足之處。1916年，重新修訂講義后，里索夫斯基給出了圖書學研究對象的基本定義：“圖書學是一門科學學科，這一學科在搜集對圖書的各種認識資料的基礎上，從不同角度研究它的發展、演變過程?！盵3]939

1919年，里索夫斯基在莫斯科大學準備教學大綱的同時，作出了必須要把所有與圖書相關的認識都集中到統一的圖書科學之中的結論。在他的課程中出現了“圖書學哲學”這一章，今天我們可以把它稱做基礎圖書學。里索夫斯基將這一章的任務確定為：“確定圖書和圖書事業相關的各單獨知識領域之間的內部聯系；圖書事業各領域之間的關系及相互影響；在數量和質量層面上利用各種研究方法闡釋圖書和圖書事業的演變過程；對圖書和圖書事業的一般性總結；未來圖書事業的任務?！盵4]24

里索夫斯基認為，各圖書學分支學科相結合必須建立在統一的方法論基礎上。這一結論對于圖書科學未來的發展極為重要。里索夫斯基的理念和研究成果，使俄國圖書學發展邁出了質的一步。在這位學者的研究成果中首次提出了圖書科學的方法論問題：研究客體、研究對象、研究方法、圖書學成分、圖書學的結構。里索夫斯基的研究工作是俄國圖書學基礎理論研究的發端。

三、圖書學研究對象的論證

A.M.洛文京（1870—1925）和里索夫斯基是俄國圖書學最早的分類學家之一。洛文京的理論觀點是當今俄國圖書科學認識的基礎。洛文京的理論研究是從闡釋“目錄學”與“圖書學”概念的范圍及二者的內容區別開始的。他提出：“鑒于在理論上和實踐上難以劃分目錄學和圖書學之間的界線，應該科學確定這兩個名詞的含義?！盵5]16在同一篇文章中，洛文京追隨里索夫斯基的觀點，嘗試將圖書科學知識系統化，并開始構思由四部分組成的《書志學百科全書》。在敘述清楚四部分中每一部分內容的同時，洛文京指出了這四部分的分支部分：圖書館學、檔案學、圖書貿易歷史與組織、實踐目錄學、圖書出版事業的歷史及現狀、出版立法的歷史及現狀等等。換言之，洛文京把目錄學作為他提出的《圖書學百科全書》的學科綜合體的成分之一來研究。

19世紀至20世紀初，俄國對“目錄學”和“圖書學”的理解常常是混淆的。其主要原因是圖書學的基礎研究首先是在目錄學史和書史的經驗層次進行的，圖書學基礎理論研究也是立足于目錄學展開的。1914年，洛文京在《談目錄學者和圖書學者的研究成果》一文中對“目錄學”和“圖書學”的概念進行了區分，并通過文獻歷史方法勾勒出兩者的界線。該文章還討論了科學研究的不同層次、結構：“在任何一種科學研究領域都有不同層次的工作者：有資料收集者、資料分類者，有歸納、分析的行家?！甭逦木⑦@一思想用于闡釋“目錄學”與“圖書學”的關系，洛文京這樣寫道：“……當目錄學者收集了某個時代所有單本圖書和獨立作者的已有資料，他便可以不依靠文獻歷史學家和歷史文獻方法，展開圖書學的研究?！盵5]16換言之，如果說目錄學工作是分析層次的，那么圖書學則是綜合、概括（歸納）層次的。

洛文京拒絕了圖書學理論與目錄學理論相同的說法，提出圖書學是圖書的基礎科學，并確定了目錄學在該學科中的位置。這一觀點在該學者于（1920年）俄國圖書學學會的定期例會上宣讀的《圖書學，或圖書的基礎科學》報告中更加清楚地表達出來。而在《圖書學原理》（1925）這部專著中，洛文京作出結論：“可以說‘書志學’和‘書志學的’代替‘圖書學’和‘圖書學的’不算錯誤，但如果我們把‘書志學’用‘目錄學’這個詞匯代替，那么將是一個錯誤?！盵5]123

1915年，洛文京在《方法論筆記》中指出了里索夫斯基概念的薄弱之處，并試圖闡釋圖書學的研究對象：“圖書生產技術和圖書商貿的某些部分與圖書學相關，但圖書生產技術和圖書商貿不能整體進入圖書學體系之中。圖書學首先研究圖書的內容及其對于讀者的意義。圖書學對圖書技術產生的研究，也只是從商品的角度展開。技術的完善與否會影響人類思想在圖書中的再現形式，會影響這一思想在人群中的傳播。如果我們沒有忘記圖書學的基本目標，那么，我們應該堅持成為圖書學者而不是成為技術人員?！盵6]209

[1]Кобленц И.Н.Андрей Иванович Богданов:Из прошлого рус. истнауки и книгтведения[M].Книга，1958：121.

[2]Рейсер С.А.Хрестоматия по русской библиографии с века по 1917 г.[M]Москва：Госпланиздат，1956:97.

[3]Новый энциклопедический словарь[M].Спб:Брокгауз-Ефрон，1916:939.

[4]ФоминА.Г.Н.М.Лисовскийкакпионеракадемического преподавания книговедения в России[M].Москва：Книга，1925:24.

[5]Ловягин А.М.О Содержании библиологии или библиографии（1900）[M].Спб:Брокгауз-Ефрон，1916:16.

[6]Биографические сведения об Ловягине[J].Книга и материалы，1970（21）.

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.04.11

黑龍江省哲學社會科學項目（15TQB02），項目名稱：中國東北與俄羅斯西伯利亞——遠東地區文獻出版歷史與文化比較研究。

王迎勝，黑龍江大學信息資源管理研究中心教授，研究方向為圖書館學。

G250.4

A

2016-11-20