中關村貴陽科技園創新指數設計

石慶波+周明+李國東

摘要： 中關村貴陽科技園作為貴陽市創新發展的核心載體，對區域經濟發展起到重要示范作用。該文綜合創新路徑的合理化選擇、園區的創新資源條件和基礎，融合硅谷指數、中關村指數相關經驗，充分考慮未來創新指數梳理和發布工作的可操作性，將中關村貴陽科技園創新指數定義為三級結構，包括5個一級指標，15個二級指標和45個三級指標，形成頂層有把握、底層有支撐的系統性指數框架。

Abstract： Zhongguancun Science and Technology Park （Guiyang）， as the core carrier of innovation and development of Guiyang， has played an important role in the development of regional economy. This paper summarizes the related experiences of the reasonable choice for comprehensive innovation path， innovation resources condition and the foundation of the park， Silicon Valley index， Zhongguancun index， fully considers the future innovation index combing and the operability of releasing work， and defines the innovation index of Zhongguancun Science Park（Guiyang） into the three level structures， including 5 first level indicators， 15 second and 45 third level indicators， forming the systematic index framework with certain at top and support at bottom.

關鍵詞： 創新指數；中關村貴陽科技園；硅谷指數；中關村指數

Key words： innovation index；Zhongguancun Science and Technology Park（Guiyang）；Silicon Valley index；Zhongguancun index

中圖分類號：F207 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）15-0008-04

1 中關村貴陽科技園創新環境

在國家強調自主創新，推動經濟結構調整和增長方式轉變的大背景下，貴陽市積極推進自主創新和產業升級有利于抓住國內國際市場轉變、融合升級過程中帶來的發展機遇，為貴陽市發揮后發優勢，實現趕超創造更大的空間。但是，作為經濟發展水平、市場開放度還不高的西部城市，貴陽市在創新層面的基礎和能力還比較薄弱。貴陽市創新戰略的制定和實施一方面要看到外部環境機會，一方面也要明確自身資源和條件，圍繞創新環境建設和能力發展走出一條適合貴陽市的發展路徑。中關村貴陽科技園作為貴陽市創新發展的核心載體，在創新能力培養層面，要充分尊重上述思路和原則，實現園區發展狀態監測，客觀展示園區創新發展水平；與發達園區做比較分析，查找差距，發現問題；為園區創新扶植政策制定、創新資源投放提供方向性指導。

2 美國硅谷指數分析與借鑒

硅谷指數從1995年開始發布，2007年進行了大的結構性調整，最早由硅谷聯合投資（Joint Venture Silicon Valley）發布，之后和硅谷社區基金會（Silicon Valley Community Foundation）聯合發布，屬于非官方機構發布的研究報告。通過多年的跟蹤研究和經驗積累，加之美國社會、企業、機構出色的數字化管理能力和開放意識，硅谷指數走到今天已經可以全面反映硅谷社會經濟發展狀況，成為了解硅谷發展趨勢和現實狀況的有效資料。

硅谷指數對硅谷的觀察和評價是全方位的，除了經濟屬性、社會屬性色彩很濃，對社會、人口、民生、環境等基本面的關注度很高，給人宏觀面的感覺更強。以2013年硅谷指數為例，透過人口、經濟、社會、空間、行政治理5個一級指標和16個二級指標，可以系統全面地了解硅谷的基本狀況，對人口結構變化、健康狀況和教育體系的分析，可以讓人感受到硅谷創新能力的根本性支撐，對交通、治安、房地產、薪酬就業、文化、選舉、環境變化等因素的分析，可以充分展示硅谷對人才的吸引能力，映射人們在硅谷的工作和生活狀態，從大環境層面反應硅谷的創新動力。

硅谷指數雖然在結構上包括三個層級，但一年一度的指數報告重在展現微觀數據和信息，并沒有進行逐級遞進綜合評分。正因為如此，硅谷指數在三級指標選擇上更加靈活和開放，每一年的指數報告，都有微觀層面的調整，相比基期相對固定，多層級逐級評分的指標體系，硅谷指數動態性更強。

回到創新和經濟發展，硅谷指數并沒有在微觀領域有更多體現，更多是從寬泛的大環境和基礎性環節著手，為人們對硅谷指數的解讀和應用提供了更大空間。相比硅谷超強的創新能力和人才資本吸引能力，相比美國市場經濟的發達和較強的社會化、數字化管理能力，硅谷指數對于經濟相對滯后，社會化創新體系還沒有形成的區域指導性不強，類似區域關注的直觀性、針對性指導不多。因此，任何一個地區、一個產業園區要借鑒硅谷模式，都要充分分析自身的資源條件，明確同硅谷、甚至同美國社會文化層面的巨大差異，在尊重自身特點的同時，合理吸收硅谷指數中有價值的因素。

回到中關村貴陽科技園的創新發展指數規劃設計，顯然不能像硅谷指數那么寬泛。作為新興園區，作為經濟欠發達地區的園區，園區建設和發展更多需要微觀性、指向性明確的因素，因此，中關村貴陽科技園的創新發展指數更多應該回歸園區，適當引入對園區建設和發展影響程度較大的社會性、環境性因素。美國硅谷成功的因素中，優越的自然氣候條件是其中之一，貴陽自然氣候條件也有類似的優勢，因此作為大環境因素可以納入進來。另外，貴陽作為欠發達地域，城市生活工作配套設施明顯不足，直接影響到人才吸引和市場經濟效率，作為對創新發展有改進性影響的因素，也有必要納入進來。當然，類似硅谷指數，對人才、教育等領域的關注也必不可少。

3 北京中關村指數分析與借鑒

北京中關村管委會于2004年開始中關村指數研究和評價，最初只有15個指標。2008年，結合前期經驗和中關村現實發展需求，北京中關村管委會頒布了新的中關村指數，經過逐年微調，目前形成了6個一級指標、14個二級指標、38個三級指標為核心框架體系。相比硅谷指數，中關村指數相對穩定，在三級指標梳理評價的基礎上，2013年開始，實現了逐級的綜合評分，針對基期有了綜合性比較，指標綜合評價能力開始增強。

相比硅谷指數，中關村指數更加微觀和聚焦，圍繞園區創新突破、產業發展、輻射帶動有更多體現，更加符合處于快速成長和突破階段的園區要求。不同于硅谷指數，中關村指數在社會、人文、行政治理等領域涉獵的不多，直到2010年才開始融入社會性元素，但并未成為一級指標。對于以經濟發展為目標，以創新發展為核心，以產業培育為主導的園區來說，試用性、貼切性更強。北京作為首都和國際化大都市，在人才、資本、技術和其他創新資源吸引層面有不可比擬的優勢，城市各種配套設施處于領先水平，因此在中關村，社會環境指標重點不突出，這與硅谷指數存在比較大的差異。當然，經濟發達地區對環境的透支、破壞也非常明顯，北京在自然氣候層面沒有優勢，甚至是削弱人才吸引力的因素。

從務實性和匹配性角度來說，中關村指數對貴陽科技園指數規劃借鑒意義更大，人才結構、創新環境、創新能力、產業發展、企業成長等方向都可以借鑒。不同的是，針對三級指標的規劃，要充分結合實際，畢竟相比北京中關村，貴陽科技園的差距還很大，在很多領域，中關村貴陽科技園要么還處于初期階段，要么還是一片空白。因此在三級指標設置上，很多指標達不到北京中關村那么高的細分程度，在指標有必要納入的前提下，要保持較大的彈性和空間。走過30年的發展歷程，加之北京的輻射力和影響力，中關村的輻射帶動效應已經很強，國際化影響力與日俱增，在這一點上，中關村貴陽科技園更需要從實際出發，在輻射范圍和概念，國際化內涵上都要有自己的理解。

相比東部發達地區經濟高速發展之后的環境惡化，貴陽市生態環境優勢明顯，在承接產業轉移、人才流動層面吸引力較強。因此，在借鑒中關村指數的基礎上，中關貴陽科技園的創新發展指數也有自己的特色空間，城市配套設施的逐步改善也將是人才吸引和創新發展的利好因素，這些內容可以在三級指標上有所展現。

4 中關村貴陽科技園創新指數框架思路

綜合創新路徑的合理化選擇，園區的創新資源條件和基礎，融合硅谷指數、中關村指數相關經驗，充分考慮未來創新指數梳理和發布工作的可操作性，將中關村貴陽科技園創新指數定義為三級結構，具體包括5個一級指標，15個二級指標和45個三級指標。宏觀層面主導從社會環境、創新創業環境、創新能力、產業發展、國際化共5個方面實現對園區的綜合評價，通過二三級指標的合理化選擇和設計形成頂層有把握、底層有支撐的系統性指數框架。

雖然中關村指數較晚才開始逐級匯總評價，但中關村貴陽科技園創新發展指數可以早一點啟動這項工作，從指標建立初期就開始以系統性、數字化模式實現園區創新發展狀態的評價。為了直觀展現各級指數的變化，尤其實現一級、二級指標的量化評價，針對每個三級指標要形成科學合理的量化評分方法，結合一級、二級、三級指標的權重分配，逐級實現所有指標的量化評價，實現園區創新發展狀況的長期性、連續性比較分析，真正實現創新發展指數規劃的目的和意義。

參考文獻：

[1] [美]阿倫·拉奧，皮埃羅·斯加魯菲.硅谷百年史——偉大的科技創新與創業歷程（1900-2013）[M].北京：人民郵電出版社，2014.

[2][德]霍巴赫.可持續創新指標體系[M].北京：機械工業出版社，2014.

[3]北京建設全國科技創新中心駛入快車道——從首都科技創新發展指數看北京建設全國科技創新中心的基礎和優勢[N].北京日報，2014.

[4]蔡秀玲.“硅谷”與“新竹”區域創新環境形成機制比較與啟示[J].亞太經濟，2004，6.

[5][12]劉洪彬，陳靜.關于中國高新技術產業開發區可持續發展的思考[J].河南社會學，2000（5）.

[6][13]劉慧琴，楊春妮.中外高科技園區發展的比較與分析[J].河北經貿大學學報，2001，4（22）.

[7]孫金花，胡健，劉貞.企業自主創新價值實現能力分析及對策研究——以中國自主創新100強企業為例[J].科技與經濟， 2013，2.

[8]涂文明.我國戰略性新興產業區域集聚的發展路徑與實踐模式[J].現代經濟探討，2012，9.

[9]楊東占.加快科技體制改革全面實施創新驅動戰略[J].中國高?？萍?，2013，10.

[10]陳加元.新型城市化道路[M].浙江人民出版社，2006，12.

[11]蔡秀玲.“硅谷”與“新竹”區域創新環境形成機制比較與啟示，亞太經濟，2004，6：61-64.

[14]中國科技發展戰略研究小組.中國區域創新能力報告[R]. 北京：中共中央黨校出版社，2011.

[15]周柏春，孔凡瑜，王振艷.美國科學技術政策發展的歷程經驗與借鑒[J].理論月刊，2010，10.

[16]趙文彥.新興產業的搖籃——高新技術開發區研究[M].北京：科學技術文獻出版社，1990.

[17]張明倩.創新綜合評價指標的質量評估[M].上海：上海人民出版社，2015，12.