博物館里“古典”與“浪漫”的對決

博物館里“古典”與“浪漫”的對決

1827年的法國學院沙龍展，安格爾的《荷馬的禮贊》和德拉克洛瓦《薩達納帕勒斯之死》同臺展出，標志著一場勢均力敵的好戲上演。會場入口處一幅名為《新古典主義與浪漫主義大比拼》的巨型漫畫引來了無數看客。那么，以安格爾為代表的新古典主義和以德拉克洛瓦為代表的浪漫主義究竟有那些不同呢？下面就以他們這次沙龍展的作品為例，逐一加以對比。

1827年法國學院沙龍展入口處的海報《新古典主義與浪漫主義大比拼》

首先是美學思想不同。安格爾尊崇溫克爾曼的美學思想，以古希臘美學為準則，追求均衡、統一、單純、莊嚴的形式，是太陽神阿波羅式的正統而理性的美。在《荷馬的禮贊》一畫中，古希臘的神廟居于正中，四十多人橫向排列，左右均勻對稱，呈現出穩定的“金字塔”式構圖，使畫面和諧有序。他還使用古典主義慣用的象征手法，將荷馬的兩部史詩《伊利亞特》和《奧德賽》擬人化地畫于荷馬座下。

安格爾的《荷馬的禮贊》，現藏于巴黎盧浮宮

而德拉克洛瓦深受埃德蒙·伯克美學思想的影響。伯克在其《論崇高與美麗概念起源的哲學探究》一文中指出，“崇高”來源于人類對死亡的恐懼和憂患意識。這也許就是浪漫主義畫家熱衷于表現災難題材的根本原因。德拉克洛瓦追尋的美是酒神巴庫斯之美，激情澎湃，狂野自由。在《薩達納帕勒斯之死》中，德拉克洛瓦使用了富于沖突的“對角線”式構圖法，各種物體組成的S形曲線俯拾皆是，像一盤四處亂爬的蟲子，以烘托末日的氛圍。

德拉克洛瓦的《薩達納帕勒斯之死》，現藏于巴黎盧浮宮

其次是人物姿態不同。用現代攝影的術語打比方，安格爾的人物姿態是“擺拍”，而德拉克洛瓦的則是“抓拍”。安格爾追求理想的美，人物的姿態都經過反復推敲，在日常生活中難得一見。而德拉克洛瓦不刻意安排人物姿態，力求自然真實，有時甚至太過隨意，顯得“坐沒坐相、站沒站相”。

安格爾的《荷馬的禮贊》人物姿態（左）和德拉克洛瓦的《薩達納帕勒斯之死》人物姿態（右）對比

而兩人的終極差異，是關于“線條”和“色彩”在繪畫元素中的地位問題。在安格爾看來，準確簡練的線條是繪畫成功的基礎，素描則是獲取完美線條的手段。只有學好素描，才能夠把握色彩、構圖、明暗、透視、質感等一切繪畫要素，并最終組合起來使畫作臻于完美。過于突出任何一個單獨的要素，都會分散觀者的注意力，破壞整體的和諧。因此，安格爾推崇線性素描，其實是在“整合”各個繪畫要素。他的素描作品簡潔凝煉，人物呼之欲出，毫不遜色于其油畫作品。比起素描的“王者地位”，安格爾把色彩比喻成“宮廷小姐”，與其他繪畫要素一樣，是對和諧整體的“錦上添花”。

博物館里的巔峰對決姜松 著中國青年出版社2017年5月68.00元

安格爾的素描作品

德拉克洛瓦則把色彩放在了一切繪畫要素的首位，以至在他的畫作中，輪廓線都被大片的色彩所模糊化了。他發現了一個有關色彩的秘密，并記錄在了1852年5月5日的日記中：“在多云的天氣里，沒有陽光，（要畫的物體）也就沒有清晰的明暗，每一樣東西都是本身的色彩，一團一塊地呈現出來……”他發現古典主義繪畫中的陰影部分永遠都用深棕色，其實是違背客觀現實的。陰影也應該呈現出不同的色彩。舉個現實中的例子：如果您去過美國亞利桑那州的羚羊谷游覽，就會發現一件有意思的事——用肉眼看上去處于灰色陰影中的巖石，在照相機拍出的照片中，卻呈現出瑰麗的色彩。這是因為我們的大腦根深蒂固地認為影子是灰色的，并“欺騙”了眼睛！而相機則真實地反映了色彩。德拉克洛瓦的這篇日記深刻影響了一批后來的藝術家，并成為新藝術的宣言。這批后起之秀被稱為“印象派”。德拉克洛瓦還發現色彩本身就具有表現力，是人們內心豐富情感的載體。在《薩達納帕勒斯之死》一畫中，他有意運用紅、綠兩種互補色，以渲染末日的氛圍。

美國亞利桑那州的羚羊谷

法國漫畫家伯托作于1849年

德拉克洛瓦對色彩的強調無意識中改變了藝術發展的方向：從過去各藝術要素統一服務于題材變為單純地關注一個繪畫要素，如色彩。也就是說，與安格爾的“整合”恰恰相反，德拉克洛瓦是將繪畫要素相“剝離”。

有一幅漫畫生動地刻畫了兩位大師的巔峰對決：德拉克洛瓦手持象征色彩的筆刷，顏料桶上寫著“線條即色彩”；安格爾手握象征素描的細筆，盾牌上的標語為“色彩是烏托邦，線條萬歲”。

在隨后的藝術發展中，安格爾確立了法國學院派的整體風格。這種“甜膩”的風格很容易第一時間打動人，可是在長此以往，即便是普通觀眾也對這種毫無創新的“招貼畫”審美疲勞了。而德拉克洛瓦開拓出的新風格逐漸成為了藝術發展的主流，各種新流派也如雨后春筍一般，發揚光大。

——摘自《博物館里的巔峰對決》