洞庭湖區不同農戶經營規模的農業土地利用綜合效應評價

袁承程，劉黎明，葉津煒，邱孟龍，任國平,4

(1.中國土地勘測規劃院，北京 100035；2.中國農業大學資源與環境學院，北京 100193；3.陜西師范大學西北國土資源研究中心，陜西 西安 710062；4.湖南城市學院城市管理學院，湖南 益陽 413000)

洞庭湖區不同農戶經營規模的農業土地利用綜合效應評價

袁承程1,2，劉黎明2①，葉津煒2，邱孟龍3，任國平2,4

(1.中國土地勘測規劃院，北京 100035；2.中國農業大學資源與環境學院，北京 100193；3.陜西師范大學西北國土資源研究中心，陜西 西安 710062；4.湖南城市學院城市管理學院，湖南 益陽 413000)

農業適度規模經營是中國農業可持續發展的迫切需求。為合理確定農戶適度經營規模，從社會、經濟和環境3個方面選取9項指標，構建農業土地利用綜合效應指標體系，并應用層次分析法(AHP)和熵權法確定指標權重，嘗試對洞庭湖區不同農戶農業用地經營規模的社會-經濟-環境綜合效應進行分析和比較，并以桃江縣為例進行實證研究。結果表明，僅從社會、經濟和環境的單一效應分析，農戶經營規模在>6.67～20.00 hm2時社會效應最佳，>0.67～2.00 hm2時經濟效應最大，>20.00 hm2時環境效應最優；從社會-經濟-環境綜合效應分析，在政府視角下，經營規模在>6.67～20.00 hm2之間的農戶綜合效應最高；而在農戶和學者視角下，>3.33～6.67 hm2時農戶綜合效應最佳；結合協調度分析，桃江縣農戶適度經營規模應在>3.33～6.67 hm2之間，其不僅具有較高的綜合效應，而且社會-經濟-環境效應的協調度較好。開展不同農戶經營規模的農業土地利用效應評價研究，有助于探尋社會-經濟-環境效應均適宜的農戶經營規模，以實現農業可持續發展。

農戶；經營規模；層次分析法(AHP)；熵權法；綜合效應

1 研究概況與數據來源

1.1 研究區概況

湖南洞庭湖區位于26°03′～30°08′ N,110°29′～114°15′ E 之間,包括長沙市、常德市、岳陽市、株洲市、湘潭市以及益陽市[17],該區主要以平原、盆地以及低山丘陵等地形地貌特征為主。洞庭湖區屬中亞熱帶大陸性季風濕潤氣候區,年平均降水量為 1 215～1 548 mm,多年平均氣溫為16～18 ℃,年均日照時數為1 348～1 792 h。洞庭湖區土地面積為 735 萬 hm2,耕地面積約為 169 萬 hm2,占湖南省耕地總面積的 44.2%。優越的自然條件使得洞庭湖區成為我國水稻主產區之一。改革開放以來,由于作物產量的提高、比較效益和農村勞動力轉移等原因,該區的水稻種植制度發生了很大變化。在1980年僅有較少的水田種植單季稻,而2005和2014年全區單季稻種植面積分別占水稻總播種面積的27.5%和16.7%[18]。

因桃江縣地處湘中偏北、洞庭尾閭,與長沙市的距離適中,并且縣境地貌類型多樣,所以選取該縣作為洞庭湖區的典型案例區(圖1)。桃江縣轄15個鄉鎮,772個行政村,8 163個村民小組,2013年年末總人口88.91萬,其中農業人口77.77萬,占87.47%。桃江縣耕地、園地、林地以及其他農用地面積分別為4.45萬、0.52萬、11.47萬和1.76萬hm2，2013年桃江戶均0.20 hm2。另外,2014年全縣平均每公頃耕地化肥用量為1 734.0 kg(氮肥1 107.0 kg、磷肥397.5 kg、鉀肥229.5 kg),其折純量為441.0 kg(純N 261.0 kg、P2O549.5 kg、K2O 130.5 kg)。改革開放以來,桃江縣農業土地流轉蓬勃發展,2014年桃江縣≤3.33 hm2規模經營流轉戶7 610個,流轉面積1.74萬hm2,>3.33～6.67 hm2的規模經營流轉戶827個,流轉面積0.41萬hm2,>6.67～33.33 hm2規模經營流轉戶389個,流轉面積0.56萬hm2,>33.33～66.67 hm2規模經營流轉戶70個,流轉面積0.54萬hm2[19]。由于桃江縣主要以水稻種植為主,水稻播種面積占總糧食作物播種面積的93%,因此,筆者所研究的農戶專指水稻種植戶。

圖1 桃江縣農戶調研樣點分布圖Fig.1 Location of Taojiang County and farm households surveyed

1.2 數據來源

采取隨機分層典型抽樣方法,綜合考慮以下因素來確定樣本村:(1)農戶類型，考慮樣該研究的典型性和數據分析的有效性,選擇農戶類型比較多的樣本村;(2)社會經濟狀況，經濟狀況較好和較差的樣本村都要選取;(3)自然環境，選擇代表丘陵、崗地和山地3種自然環境的樣本村?；谏鲜鲈瓌t,在桃江縣每個鄉(鎮)分別隨機抽取2個典型樣本村(圖1)。在樣本戶的確定上盡可能覆蓋不同經濟收入狀況、不同家庭特征、不同居住地位置以及不同經營規模的農戶?；谏鲜鰳颖具x擇方法,于2012—2013年間深入桃江縣對農戶的經營規模、種植結構、投入產出以及家庭收入等情況進行了實地調查和深入訪談,共計調研420戶,其中有效問卷399戶,有效率為95%。由于目前還有許多經營規?！?.67 hm2的農戶,所以在各個鄉鎮調研的此類農戶數量較多,合計158戶。因桃江縣經營規模>6.67 hm2的大農戶還相對較少,所以僅調研了31戶該類型的農戶,其中>6.67～20.00 hm2的農戶有23戶,而>20.00 hm2的農戶有8戶。各類型農戶的調研結果見表1。氮和磷的損失率分別來源于文獻[20-21]的研究結果。

表1 農戶調查基本情況

Table 1 General information of the household farms surveyed

農戶經營規模/hm2調查戶數戶主年齡/歲家庭總人口數家庭非農總收入/(元·a-1)土地成本/(元·hm-2)單雙季稻面積比≤0.6715856.44.6048326 01∶0.06>0.67～2.006252.03.502615333001∶0.15>2.00～3.336848.24.904708335851∶0.80>3.33～6.678049.14.804400046051∶1.40>6.67～20.002346.34.802916645151∶2.80>20.00849.74.751500049051∶0.79

除調查戶數外,其余數值均基于70%～90%的該類型農戶調研數據得出。

2 研究方法

農業土地利用是人類為了自身的生存和發展需求而有意識地對土地資源進行開發、經營和利用的活動,是人類-環境關系的紐帶和橋梁[22]。農業土地利用具有多尺度、多效應的特征。一方面,人類通過農業土地利用持續不斷從耕地中獲取食物供給,以保障區域或國家糧食安全,促進農業增長和農民增收;另一方面,農業土地利用通過農作物的種植,影響地表與大氣之間的能量、水分和元素的交換過程,進而對農業氣候、水和土壤等資源環境產生影響[23-24]。已有大量研究表明,不同農戶類型的農業土地利用方式存在顯著差異,并會產生不同的社會-經濟-環境效應。因此,筆者嘗試構建一個綜合評價方法體系,分析不同農戶類型的農業土地利用綜合效應。農戶類型的合理分類是農業土地利用效應評價的基礎。參考桃江縣統計局的劃分標準,并依據實際情況[19],根據農戶經營規模將農戶類型劃分為6類,即經營規模面積≤0.67、>0.67～2.00、>2.00～3.33、>3.33～6.67、>6.67～20.00和>20.00 hm2。

2.1 農業土地利用效應評價指標體系的構建

科學地選取評價指標對評價不同農戶經營規模農業土地利用的綜合效應至關重要?；诖?本著系統性、科學性、代表性和可操作性的原則,在借鑒相關研究的基礎上[25],設置了一個綜合平衡的農業土地利用效應評價指標框架,共包含9個農業土地利用效應指標(表2)。在評價指標體系中,社會效應指對社會產生的效果和影響,主要以單位土地面積糧食產量和勞動力投入作為評價指標;經濟效應指農業生產的經濟產出、經濟效率和生產效率,以單位面積農地純利潤、農戶人均收入以及單位土地面積投入產出比作為評價指標;環境效應指在自然過程或者人類的生產和生活活動中因環境造成的污染和破壞,導致環境系統的結構和功能發生變化的過程。該研究只關注種植糧食作物的農戶,而它的環境效應主要與農藥與肥料的不合理施用有關,故僅選用農藥施用次數、肥料投入量[26-27]、氮素損失[28]以及磷素損失作為評價指標。其中社會效應和經濟效應指標是正向指標,其值越大越好;環境效應指標是逆向指標,其值越小越好。

表2 農業土地利用綜合效應評價指標體系

Table 2 Comprehensive effects assessment index system for agricultural land use

目標層準則層指標層指標說明及計算方法農業土地利用綜合效應社會效應糧食產量用來表征糧食安全,指1a內單位耕地面積所產出的糧食總量勞動力投入用來表征為農戶提供的工作和生計,指1a內單位耕地面積所有投入的勞動力經濟效應農地純利潤表征經濟產出,指由單位面積農地毛收入與種植成本之差人均收入用來表征經濟效率,主要指農戶家庭從事非農就業純收入和農業純收入之和與農戶家庭人數的比值,用來反映社會平均利潤率投入產出比用來表征生產效率,主要指種植水稻投入的物質資料所折算的價格(包括種子、化肥、農藥和除草劑等花費)與單位耕地面積純利潤之比環境效應農藥施用次數用來表征農藥污染,農藥污染會對土壤、水、氣體以及人類造成重大危害,其值來源于農戶調研數據肥料投入量化肥過度投入容易導致土壤板結和酸化、重金屬污染等環境問題[26-27],其值來源于農戶調研數據氮素損失氮素損失是土壤酸化、水體富營養化以及農業溫室氣體排放的主要原因之一,其值依據物質流分析方法計算[28]磷素損失磷素損失同樣是水體富營養化的主要因素之一,其計算方法與氮素損失相同

根據農戶調研數據,并依據農業土地利用綜合效應評價指標體系中的計算方法,得到不同規模農業土地利用綜合效應評價指標值(表3)。

表3 不同規模農業土地利用綜合效應評價指標值

Table 3 Values of agricultural land use comprehensive effects assessment indices relative to scale of the household farm

農戶經營規模/hm2社會效應經濟效應環境效應糧食產量/(kg·hm-2)勞動力投入/(人·hm-2)農地純利潤/(元·hm-2)人均收入/元投入產出比農藥施用次數/(次·hm-2)肥料投入量/(kg·hm-2)氮素損失/(kg·hm-2)磷素損失/(g·hm-2)≤0.676598.50115.659855.011597.702.5161.501261.20110.100.15>0.67～2.007099.0598.2512603.016575.093.1862.251292.70122.250.15>2.00～3.338271.4558.6510942.518224.052.2058.651704.60154.950.30>3.33～6.678908.2061.3511514.025669.912.0962.851874.25155.850.30>6.67～20.009810.6067.9510255.532571.341.5768.852237.40207.450.45>20.008197.2044.103736.536389.600.7950.251682.55158.700.30

在確定權重時,由于各指標的量綱和數量級不同,不便于分析,故首先應用極差標準化方法對各指標原始數據進行歸一化處理,使所有指標無量綱化,以消除指標量綱不同帶來的影響。

設有m個方案的n個指標構成的矩陣X=(xij)m×n,稱為決策矩陣。在該決策矩陣中,對于正向指標,標準化公式為

(1)

而對于逆向指標,標準化公式為

(2)

式(1)～(2)中,rij為指標xij的標準化值,rij∈[0,100];xmax和xmin分別為指標xij的最大值和最小值。由此構建極差變換標準矩陣R=(rij)m×n。

2.2 指標權重的確定

層次分析法(AHP)在確定農業土地利用綜合效應評價指標權重時,存在過于主觀的問題。為了彌補其不足,在主觀選擇和客觀分析的原則下,綜合應用AHP和熵權法確定權重值。首先利用AHP和熵權法分別計算指標權重,其計算方法參照文獻[29-30];然后,再運用乘法集成法確定最終的組合權重(wi)。其計算公式為

(3)

式(3)中,wi′為指標i的主觀權重值;wi″為指標i的客觀權重值;m為指標個數。據此計算得到農業土地利用綜合效應各評價指標的權重值(表4)。

表4 農業土地利用綜合效應評價指標權重

Table 4 Weights of the comprehensive effects assessment indices for agricultural land use

效應評價指標主觀權重客觀權重綜合權重社會效應糧食產量0.830.570.87勞動力投入0.170.430.13經濟效應農地純利潤0.460.250.36人均收入0.280.440.39投入產出比0.260.310.25環境效應農藥施用次數0.460.300.51肥料投入量0.100.220.09氮素損失0.220.240.20磷素損失0.220.240.20

由于熵權法的評價結果與評價指標數值密切相關,因此只適用于指標層權重的確定,而不適用于準則層[31]。故僅采用主客觀綜合賦權法確定指標層權重,而采用AHP確定準則層權重。在應用AHP確定準則層權重時,由于政府、農戶以及學者對社會-經濟-環境效應的視角不同,導致其指標權重存在差異[32]。例如,對政府而言,在經濟效益和環境效益同等重要的基礎上,追求較好的社會效益是其主要目標;對農戶而言,其更注重追求長久持續的經濟效益,社會效益的實現是保證持久經濟效益的前提,而環境效益則沒有得到足夠的重視;而從學者的角度分析,社會效應、經濟效應和環境效應同等重要。因此,依據政府工作者、農戶和學者的視角,經過相關政府官員、農民和學者對農業土地用效應各個方面重要程度的討論,利用AHP分別確定了上述3種視角下社會、經濟以及環境效應的權重。通過計算,在政府視角下,社會效應、經濟效應和環境效應所占權重分別為0.50、0.25和0.25;在農戶視角下,社會效應、經濟效應和環境效應所占權重分別為0.26、0.64和0.10;而在學者視角下,社會效應、經濟效應和環境效應權重均為1/3。

2.3 農業土地利用綜合效應的計算

在農業土地利用綜合效應評價時以農戶作為評價單元,各評價指標采用農戶樣本的指標平均值。農業土地利用綜合效應值的計算公式為

(4)

式(4)中,Yw為農業土地利用綜合效應值;wi為準則層權重;rj為指標歸一化值;wj為指標權重;m為單一效應評價指標數。

2.4 協調度分析

為了度量系統或系統內部要素之間協調狀況的好壞程度,避免僅根據農業土地利用綜合效應評價值來確定農戶適度規模的不足,引入協調度指標分析不同農戶經營規模農業土地利用的社會、經濟和環境效應的協調程度。原則上農業土地利用綜合效應評價中社會、經濟和環境效應的指標值越接近,則協調度越高,越符合可持續發展的目標[33]。協調度(C)的計算公式為

C=1-S/M。

(5)

式(5)中,S為準則層指標值的標準差；M為準則層指標的平均值。C值介于0～1之間,其值越接近1,表明農業土地利用的社會-經濟-環境效應間的協調程度越高。

3 結果與分析

3.1 不同農戶經營規模農業土地利用的單一效應分析

從社會、經濟和環境效應單一層面對比分析,不同經營規模農戶的單一效應存在一定的差異。從表5可知,僅從社會效應分析,經營規模在>6.67～20.00 hm2間的農戶單一效應最佳,其次是>3.33～6.67和>2.00～3.33 hm2之間的農戶,而經營規?！?.67 hm2的農戶社會效應最差。主要原因是:(1)相較于勞動力投入,保障糧食安全更為重要,因此在社會效應評價中糧食安全指標的權重占了很大比例;(2)依據表3可知,單位耕地面積的糧食產量隨農戶經營規模的變化而變化。如經營規?！?.67 hm2的農戶其年均產量為6 598.50 kg·hm-2,而經營規模在>6.67～20.00 hm2間的農戶,其產量已達9 810.60 kg·hm-2,是小農戶產量的1.49倍。而隨著規模擴大至20.00 hm2以上,其年均產量有所下降,為8 197.20 kg·hm-2。調研分析發現,這主要與不同經營規模農戶的主要收入來源及種植雙季稻的意愿有關。當農戶經營規模較小時,農戶主要收入來源于非農就業,此時農戶種植雙季稻的意愿較低,導致糧食產量較低;而隨著農戶經營規模的擴大,農業收入逐漸成為農戶家庭的主要收入來源,此時農戶種植雙季稻的意愿也逐漸增加,特別是在農戶經營規模為>6.67～20.00 hm2時,農戶種植雙季稻的積極性最高,此時農戶雙季稻種植面積是單季稻的2.8倍,使得糧食產量較高;然而,隨著農戶經營規模的繼續擴大,受家庭勞動力限制以及雇工工資快速上漲的影響,農戶種植雙季稻的意愿又開始下降,糧食產量也隨之下降。

表5 不同農戶經營規模農業土地利用單一效應的評價結果

Table 5 Individuals effect analysis of agricultural land use relative to scale of the household farm

農戶經營規模/hm2社會效應經濟效應環境效應 糧食 產量勞動力投入單一效應農地純利潤人均收入投入產出比單一效應農藥施用次數肥料投入量氮素損失磷素損失單一效應≤0.670100.0027.5169.01071.8043.0139.66100.00100.00 87.6366.27>0.67～2.0015.5890.1436.09100.0020.0899.9169.0635.7497.5487.44100.0063.95>2.00～3.3352.0856.3453.2581.2726.7358.7954.4955.0865.2653.9248.7953.56>3.33～6.6771.9046.4864.9187.7256.7654.4867.3532.0051.9652.9247.0839.54>6.67～20.00100.0034.5181.9873.5284.6032.7767.5200000>20.0049.77036.080100.00038.69100.0066.9950.1161.3778.79

僅從經濟效應分析,經濟效應由大到小依次為耕地面積>0.67～2.00、>6.67～20.00、>3.33～6.67、>2.00～3.33、≤0.67和>20.00 hm2的農戶。主要原因是:(1)通過調研分析發現,經營規模為>0.67～2.00 hm2的農戶其每公頃農地年均純利潤最高,達12 603.0元,而經營規模>20.00 hm2的農戶單位面積農地純利潤最少,僅為3 736.5元。這主要是由于當農戶經營規?！?.67 hm2時,小農戶多采用精耕細作的耕作方式。盡管其單季產量相對較高,并且家庭勞動力充足,但是受1 a只種植單季稻因素的影響,農戶單位土地面積純利潤相對較低;而當農戶經營規模>2.00 hm2時,隨著規模擴大,家庭勞動力逐漸不能滿足種植需要。在農忙時節,特別是“雙搶”時節不得不雇傭一定量的勞動力,由于農村勞動力日益緊缺,勞動力成本水漲船高,導致其單位土地面積純利潤反而減少;此外,當農戶經營規模在>0.67～2.00 hm2間時,由于無需雇傭其他勞動力,并且農業收入來源多樣(除了從事種植業之外,還會從事養殖業),使得該類型農戶有機肥的還田率較高,從而導致其具有相對較高的產量和純利潤;(2)隨著經營規模的擴大,投入產出比先增加后下降,農戶經營規模在>0.67～2.00 hm2時,投入產出比最大,此時生產效率最高。而當農戶經營規模擴大至20.00 hm2以上時,其投入產出比僅為0.79,表明此時農戶的生產效率最低;(3)盡管農戶人均收入隨農戶經營規模的擴大而遞增,如≤0.67 hm2的農戶,其人均收入僅為11 597.70元,而經營規模>20.00 hm2的大農戶,其人均收入為36 389.60 元,是小農戶人均收入的3.14倍,但由于與農地純利潤和投入產出比相比,農戶人均收入指標權重僅為0.39,不足以改變經濟效應的評價結果。

若僅從環境效應分析,隨著農戶經營規模的擴大,單位耕地面積農藥施用次數、肥料投入量以及氮素和磷素損失量均呈現先增加后減少的趨勢,在農戶經營規模為>6.67～20.00 hm2時,這些評價指標達最大值。但由于環境效應是逆向指標,故其環境效應值在農戶經營規模為>6.67～20.00 hm2時最低,其次是>3.33～6.67和>2.00～3.33 hm2規模農戶,再次是>0.67～2.00和≤0.67 hm2規模農戶,而經營規模>20.00 hm2的農戶環境效應最佳。從農戶調研數據分析,這一方面與復種指數變化相關,從表3可知,隨著農戶經營規模的擴大,雙季稻種植比例增加,導致單位耕地面積施用農藥次數和肥料投入量也隨之變化。如小農戶單位耕地面積的肥料投入量為1 261.20 kg·hm-2,而經營規模在>6.67～20.00 hm2間的農戶肥料投入量為2 237.40 kg·hm-2,是小農戶的1.77倍。然而,當農戶經營規模>20.00 hm2時,由于勞動力的限制,雙季稻種植比例又開始下降,導致其單位耕地面積的農藥施用次數和肥料投入量減少。另一方面,也與不同農戶經營規模的農事過程相關,通過調研發現,≤0.67 hm2農戶多為精耕細作,缺少科學種植經驗,導致小農戶的單季作物農藥施用次數和肥料投入量過多,而隨著農戶經營規模的擴大,其種植方式越來越科學,每一季作物的平均農藥施用次數和肥料投入量呈減少趨勢,導致其氮素損失和磷素損失也隨之減少。

3.2 農業土地利用綜合效應及協調度分析

不同視角下各農戶經營規模農業土地利用的社會-經濟-環境綜合效應值見表6。從表6可知,在政府視角下,經營規模在>6.67～20.00 hm2間的農戶農業土地利用綜合效應最高,其次是>3.33～6.67 hm2農戶,再次是>0.67～2.00 hm2農戶,≤0.67 hm2農戶最差;在農戶視角下,經營規模為≤0.67 hm2的小農戶農業土地利用綜合效應最差,之后隨著農戶經營規模的增加，土地利用綜合效應逐漸升高,農戶經營規模在>3.33～6.67 hm2之間時最好,然后隨著規模的繼續擴大,其綜合效應遞減;而在學者視角下,經營規模為>3.33～6.67 hm2的農戶綜合效應最優,其次是>0.67～2.00 hm2,再次是>2.00～3.33 hm2,而經營規?！?.67 hm2的農戶最差。

表6 3種視角下不同農戶經營規模的社會-經濟-環境綜合效應

Table 6 Comprehensive effects of household farms relative to scale of the farm and viewing angle

農戶經營規模/hm2政府視角農戶視角學者視角≤0.6741.4541.0845.60>0.67～2.0060.0151.3056.36>2.00～3.3354.0753.6453.76>3.33～6.6763.8159.1857.26>6.67～20.0064.1957.8749.83>20.0042.2147.4151.18

根據式(5)計算,得到不同農戶經營規模的協調度值,依據協調度值由大到小排序,依次為>2.00～3.33 hm2(0.99)、>3.33～6.67 hm2(0.78)、>0.67～2.00 hm2(0.74)、≤0.67 hm2(0.65)、>20.00 hm2(0.62)以及>6.67～20.00 hm2(0.28)。表明經營規模在>2.00～3.33 hm2之間的農戶農業土地利用的社會-經濟-環境效應發展較協調,其次是經營規模為>3.33～6.67 hm2的農戶,而經營規模為>6.67～20.00 hm2的農戶協調度最差。

綜合農業土地利用綜合效應與協調度,從政府視角分析,盡管經營規模為>6.67～20.00 hm2的農戶農業土地利用綜合效應最佳,但是其社會-經濟-環境效應發展最不協調;從農戶和學者視角分析,經營規模在>3.33～6.67 hm2之間的農戶不僅具有較好的社會-經濟-環境效應,而且3者協調度較高。因此,筆者認為在現有的經濟技術條件下,桃江縣農業土地利用適度經營規模應在>3.33～6.67 hm2之間。

4 結論與討論

依據調研數據,通過構建農業土地利用綜合效應指標體系,從社會、經濟和環境3個方面綜合分析了不同農戶經營規模的農業土地利用效應,并應用層次分析和熵權法確定指標權重,嘗試探尋一種社會-經濟-環境均適宜的農戶經營規模,以期為政府制定適宜的政策促進農戶適度規模經營提供理論支持。主要結論有:

(1)僅從社會效應分析,經營規模為>6.67～20.00 hm2的農戶社會效應最佳,其雙季稻種植面積是單季稻的2.8倍,遠高于其他農戶規模,同時其單位土地面積糧食產量最高;若僅從經濟效應分析,經營規模為>0.67～2.00 hm2時農戶的經濟效應最好,其單位土地面積純利潤最高,并且其投入產出比也最大;而僅從環境效應分析,>20.00 hm2的農戶環境效應最優。

(2)從社會-經濟-環境綜合效應分析,在政府視角下,經營規模為>6.67～20.00 hm2的農戶綜合效應最高,其次是>3.33～6.67 hm2的農戶;在農戶視角下,經營規模為>3.33～6.67 hm2的農戶綜合效應最優;而在學者視角下,最佳農戶經營規模同樣在>3.33～6.67 hm2之間。綜合上述分析,在現有技術條件下,桃江縣的最適宜農戶經營規模為>3.33～6.67 hm2,不僅社會-經濟-環境效應較好,而且3者協調度較高。

依據適度經營規模的定義可知,農戶適度規模并不是一個常量,它隨著社會、經濟和技術的發展而變化,不同地區、同一地區的不同時期,其適度規模都不是統一的。因此,該研究所確定的桃江縣農戶適度規模在>3.33～6.67 hm2之間,也僅指在現有生產技術條件下的最適宜規模。此外,由于數據有限,筆者僅依據經營規模將農戶劃分為6類,研究得到的最佳農戶經營規模是一個范圍,而不是具體的數值，這在一定程度上會影響研究結果的準確性。將來可在大量調研數據的支持下,按照農戶經營規模大小進一步細分農戶類型,從而探尋一個更加準確的社會-經濟-環境效應均適宜的農戶經營規模,以實現農業可持續發展。

[1] 許慶,尹榮梁.中國農地適度規模經營問題研究綜述[J].中國土地科學,2010,24(4):75-80.[XU Qing,YIN Rong-liang.Literature Review on the Issues of Proper Scale Management of Farmland in China[J].China Land Science,2010,24(4):75-80.]

[2] 郭斌.農戶耕地經營適度規模的合理確定:一個文獻綜述[J].西北農林科技大學學報(社會科學版),2013,13(6):83-90.[GUO Bin.Determination of Moderate Scale of Cultivated Land From Household Perspective:A Literature Review[J].Journal of Northwest A&F University (Social Science Edition),2013,13(6):83-90.]

[3] 楊鋼橋,胡柳,汪文雄.農戶耕地經營適度規模及其績效研究:基于湖北6縣市農戶調查的實證分析[J].資源科學,2011,33(3):505-512.[YANG Gang-qiao,HU Liu,WANG Wen-xiong.Moderate Scale of Farmers′ Cultivated Land Management and Its Performance:An Empirical Analysis Based on Questionnaire Survey of Rural Households in 6 Counties in Hubei Province[J].Resources Science,2011,33(3):505-512.]

[4] 張海亮,吳楚材.江浙農業規模經營條件和適度規模確定[J].經濟地理,1998,18(1):85-90.[ZHANG Hai-liang,WU Chu-cai.On Farming Conditions and Suitable Farm Size in Jiangsu and Zhejiang[J].Economic Geography,1998,18(1):85-90.]

[5] 錢貴霞,李寧輝.糧食生產經營規模與糧農收入的研究[J].農業經濟問題,2006,27(6):57-60.[QIAN Gui-xia,LI Ning-hui.The Food Produces the Research of Conduct the Scale and Performance[J].Problems of Agricultural Economy,2006,27(6):57-60.]

[6] 張俠,葛向東,彭補拙.土地經營適度規模的初步研究[J].經濟地理,2002,22(3):351-355.[ZHANG Xia,GE Xiang-dong,PENG Bu-zhuo.Discussion on Appropriate Scale of Land Management[J].Economic Geography,2002(3):351-355.]

[7] MELLOR J W.The Economics of Agricultural Development[M].New York,USA:The Economics of Agricultural Development,Cornell University Press,1966:111-113.

[8] RAYNER A J,COLMAN D.Current Issues in Agricultural Economics[M].London,UK:Macmillan Press Ltd.，1993:154-177.

[9] 鄖宛琪.家庭農場適度規模經營及其實現路徑硏究[D].北京:中國農業大學,2016.[YUN Wan-qi.Study on Appropriate Operation Scale and Realization Route of Household-Farm[D].Beijing:China Agricultural University,2016.]

[10]徐玉婷,楊鋼橋.不同類型農戶農地投入的影響因素[J].中國人口·資源與環境,2011,21(3):106-112.[XU Yu-ting,YANG Gang-qiao.Influencing Factors of Farmland Input by Different Types of Farmer Household[J].China Population,Resources and Environment,2011,21(3):106-112.]

[11]袁承程,劉黎明,任國平,等.農地流轉對洞庭湖區水稻產量與氮素污染的影響[J].農業工程學報,2016,32(17):182-190.[YUAN Cheng-cheng,LIU Li-ming,REN Guo-ping,etal.Impacts of Farmland Transfer on Rice Yield and Nitrogen Pollution in Dongting Lake District[J].Transactions of the CSAE,2016,32(17):182-190.]

[12]梁流濤,曲福田,諸培新,等.不同兼業類型農戶的土地利用行為和效率分析:基于經濟發達地區的實證研究[J].資源科學,2008,30(10):1525-1532.[LIANG Liu-tao,QU Fu-tian,ZHU Pei-xin,etal.Analysis of Land Use Behavior and Efficiency of Different Farm Household Types[J].Resources Science,2008,30(10):1525-1532.]

[13]劉朝旭,劉黎明,彭倩.南方雙季稻區農戶水稻種植模式的決策行為分析:基于湖南省長沙縣農戶調查的實證研究[J].資源科學,2012,34(12):2234-2241.[LIU Zhao-xu,LIU Li-ming,PENG Qian.Analysis of Rice Cropping Decision-Making in a Double-Cropping Rice Area of Southern China[J].Resource Science,2012,34(12):2234-2241.]

[14]王建軍,陳培勇,陳風波.不同土地規模農戶經營行為及其經濟效益的比較研究:以長江流域稻農調查數據為例[J].調研世界,2012(5):34-37.[WANG Jian-jun,CHEN Pei-yong,CHEN Feng-bo.A Comparative Study of Different Land Scale Farmers′ Management Behavior and Economic Benefit:In the Yangtze River Basin Survey Data to Farmers[J].The World of Survey and Research,2012(5):34-37.]

[15]張忠明,錢文榮.不同土地規模下的農戶生產行為分析:基于長江中下游區域的實地調查[J].四川大學學報(哲學社會科學版),2008(1):87-93.[ZHANG Zhong-ming,QIAN Wen-rong.Analyses on Farmers′ Behaviors of Production in Different Scale of Land Management:Based on the Field Survey in the Middle and Lower Reaches of Yangtze River[J].Journal of Sichuan University (Social Science Edition),2008(1):87-93.]

[17]付永虎,劉黎明,起曉星,等.基于灰水足跡的洞庭湖區糧食生產環境效應評價[J].農業工程學報,2015,31(10):152-160.[FUYong-hu,LIULi-ming,QIXiao-xing,et al.EnvironmentalEffectsEvaluationforGrainProductionBasedonGreyWaterFootprintinDongtingLakeArea[J].TransactionsoftheCSAE,2015,31(10):152-160.]

[18]湖南省農村經濟調查隊.湖南農村統計年鑒[M].長沙:湖南省統計局,2015:55-60.[HunanProvinceRuralEconomicInvestigationTeam.HunanRuralStatisticalYearbook[M].Changsha:StatisticalBureauofHunanProvince,2015:55-60.]

[19]劉再良.加速農村土地流轉促進桃江現代農業發展[EB/OL].(2014-10-24)[2016-09-30].http:∥www.taojiang.gov.cn/art/2014/10/24/art-11865-110563.html.[LIUZai-liang.AcceleratingtheCirculationofRuralLandandPromotingtheDevelopmentofModernAgricultureinTaojiang.[EB/OL].(2014-10-24)[2016-09-30].http:∥www.taojiang.gov.cn/art/2014/10/24/art-11865-110563.html.]

[20]朱兆良,張福鎖.主要農田生態系統氮素行為與氮肥高效利用的基礎研究[M].北京:科學出版社,2010:29-37.[ZHUZhao-liang,ZHANGFu-suo.BasicalResearchofFateandEfficientUseofNitrogenFertilizerinMainAgroecosystems[M].Beijing:SciencePress,2010:29-37.]

[21]李高明.湖南農業面源污染中氮、磷損失的影響因素研究[D].長沙:湖南農業大學,2009.[LIGao-ming.StudiesonInfluenceFactorsofNitrogenandPhosphorusLossofAgriculturalNon-PointSourcePollutioninHunanProvince[D].Changsha:HunanAgriculturalUniversity,2009.]

[22]唐華俊,吳文斌,余強毅,等.農業土地系統研究及其關鍵科學問題[J].中國農業科學,2015,48(5):900-910.[TANGHua-jun,WUWen-bin,YUQiang-yi,et al.KeyResearchPrioritiesforAgriculturalLandSystemStudies[J].ScientiaAgriculturaSinica,2015,48(5):900-910.]

[23]STONEB.LandUseasClimateChangeMitigation[J].EnvironmentalScience&Technology,2009,43(24):9052-9056.

[24]PIELKERA.LandUseandClimateChange[J].Science,2005,310 (5754):1625-1626.

[25]劉朝旭,劉黎明,付永虎,等.不同政策情景下農業土地利用效應模擬分析[J].生態與農村環境學報,2015,31(4):484-491.[LIUZhao-xu,LIULi-ming,FUYong-hu,et al.SimulationAnalysisofAgriculturalLandUseEffectsRelativetoPolicyScenario[J].JournalofEcologyandRuralEnvironment,2015,31(4):484-491.]

[26]李東坡,武志杰.化學肥料的土壤生態環境效應[J].應用生態學報,2008,19(5):1158-1165.[LIDong-po,WUZhi-jie.ImpactofChemicalFertilizersApplicationonSoilEcologicalEnvironment[J].ChineseJournalofAppliedEcology,2008,19(5):1158-1165.]

[27]劉曉雨,李志鵬,潘根興.長期不同施肥下太湖地區稻田凈溫室效應和溫室氣體排放強度的變化[J].農業環境科學學報,2011,30(9):1783-1790.[LIUXiao-yu,LIZhi-peng,PANGen-xing,et al.GreenhouseGasEmissionandCIntensityforaLong-TermFertilizationRicePaddyinTaiLakeRegion,China[J].JournalofAgro-EnvironmentScience,2011,30(9):1783-1790.]

[28]袁承程,劉黎明,付永虎,等.基于物質流分析的農業土地利用系統氮素效應分析:以湖南省桃江縣為例[J].中國農業生態學報,2016,24(10):1371-1381.[YUANCheng-cheng,LIULi-ming,FUYong-hu,et al.SFA-BasedAnalysisoftheNitrogenEffectinAgriculturalLandUseSystemsinTaojiangCounty,HunanProvince[J].ChineseJournalofEco-Agriculture,2016,24(10):1371-1381.]

[29]邱孟龍.珠江三角洲耕地環境質量演變的時空模擬和風險評價[D].北京:中國農業大學,2016.[QIUMeng-long.SpatiotemporalSimulationandRiskAssessmentofFarmlandEnvironmentalQualityinthePearlRiverDelta[D].Beijing:ChinaAgriculturalUniversity,2016.]

[30]殷冠羿,劉黎明,起曉星,等.基于物質流分析的高集約化農區環境風險評價[J].農業工程學報,2015,31(5):235-243.[YINGuan-yi,LIULi-ming,QIXiao-xing,et al.EnvironmentalRiskAssessmentinHighIntensiveFarmingAreaBasedonMaterialFlowAnalysis[J].TransactionsoftheCSAE,2015,31(5):235-243.]

[31]邵磊,陳郁,張樹深.基于AHP和熵權的跨界突發性大氣環境風險源模糊綜合評價[J].中國人口·資源與環境,2010,20(3):135-138.[SHAOLei,CHENYu,ZHANGShu-shen.FuzzySyntheticEvaluationofCross-BorderAtmosphericEnvironmentRiskSourceBasedonEntropyandAHP[J].ChinaPopulation,ResourcesandEnvironment,2010,20(3):135-138.]

[32]鮑金星,葛霖,劉學濤,等.多視角農村土地整理效益評價[J].農業工程,2012,2 (5):54-58.[BAOJin-xing,GELin,LIUXue-tao,et al.BenefitsEvaluationofRuralLandConsolidationFromMultiplePerspectives[J].AgriculturalEngineering,2012,2(5):54-58.]

[33]李帥,魏虹,倪細爐,等.基于層次分析法和熵權法的寧夏城市人居環境質量評價[J].應用生態學報,2014,25(9):2700-2708.[LIShuai,WEIHong,NIXi-lu,et al.EvaluationofUrbanHumanSettlementQualityinNingxiaBasedonAHPandtheEntropyMethod[J].ChineseJournalofAppliedEcology,2014,25(9):2700-2708.]

(責任編輯： 許 素)

Comprehensive Effects of Agricultural Land Use of Household Farms in Dongting Lake Region Relative to Scale in Dongting Lake Region.

YUANCheng-cheng1,2,LIULi-ming2,YEJin-wei2,QIUMeng-long3,RENGuo-Ping2,4

(1.China Land Surveying and Planning Institute, Beijing 100035, China;2.College of Resources and Environment, China Agricultural University, Beijing 100193, China;3.Center for Land Resource Research in Northwest China, Shaanxi Normal University, Xi′an 710062, China; 4.College of Urban Management, Hunan City University, Yiyang 413000, China)

It is an urgent need for sustainable development of agriculture in China to have proper farming scales. To rationally define proper scales for household farms, an index system for comprehensive effect of agricultural land use was built up, consisting of 9 indices concerning society, economy and environment with weights of the indices determined using the AHP and entropy method, in an attempt to analyze and compare comprehensive societal-economic-environmental effect of agricultural land use under different scales of household farms in the Tongting Lake Region. Taojiang County, located in the Dongting Lake Region, was selected for the case study. Results show (1) individuals effect analysis indicates that household farms, >6.67-20.00 hm2in scale, were the highest in societal effect, those, >0.67-2.00 hm2in scale, were in economic effect, and those, >20.00 hm2in scale, were in environmental effect; however, comprehensive effect analysis shows that differently from the angle of the government, household farms, >6.67-20.00 hm2in scale, were the highest in comprehensive effect, while from the angle of the farm households and scholars, household farms, >3.33-6.67 hm2in scale, were the highest in comprehensive effect; and (2) when coordination degree analysis was performed in addition, >3.33-6.67 hm2was held to be the optimal scale for household farms in Taojiang County. Household farms of such a scale were quite high not only in comprehensive societal-economic-environmental effect, but also in coordination degree of the three aspects. All the findings may help find a proper household farm scale suitable to achieving the optimal comprehensive societal-economic-environmental effects so as to realize sustainable development of agriculture.

farmer households; farming scale; AHP; entropy method; comprehensive effects

2016-10-18

國家自然科學基金重點項目(41130526)

X37

A

1673-4831(2017)08-0688-09

10.11934/j.issn.1673-4831.2017.08.003

袁承程(1987—),男,湖南桂陽人,博士,主要研究方向為土地利用評價。E-mail:ycc920@126.com

① 通信作者E-mail: liulm@cau.edu.cn