海奧口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的效應

王 濤 賀 平 薛 鑫

海奧口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的效應

王 濤 賀 平 薛 鑫

目的 探討海奧口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的效應。方法 選取2015年7月至2016年9月于大連市口腔醫院就診的68例牙種植患者作為研究對象，遵從隨機抽簽原則進行分組，研究組34例患者應用海奧口腔修復膜引導骨再生，對照組34例患者應用鈦膜，比較兩組患者修復1周后植骨修復指標、修復成功率以及不良反應發生情況。結果 研究組患者修復1周后植骨厚度、骨厚度分別為（2.9±0.4）mm、（2.4±0.3）mm，骨再生成功率為94.2%，不良反應發生率為2.9%；對照組患者修復1周后植骨厚度、骨厚度分別是（2.2±0.5）mm、（2.0±0.5）mm，骨再生成功率為76.5%，不良反應發生率為17.6%；兩組患者4項指標數據組間比較差異均有統計學意義（均P＜0.05）。結論 海奧口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生效應良好，可最大限度地優化植骨修復指標，提升修復成功率，且不良反應較少。

海奧；口腔修復膜材料；牙種植；骨再生；不良反應；效應

牙種植作為牙缺失的主要修復手段，在當代醫療領域中應用廣泛。然而，因骨組織缺損、生理性骨吸收等因素，患者牙槽脊較窄小、低的問題層出不窮，影響牙齒種植后骨再生效果，嚴重時可導致牙種植失敗。隨著醫療技術日益提升，引導性骨再生技術開始應用于牙科領域，并在解決牙種植各種問題上發揮了重要作用，但關于使用何種口腔修復膜材料，尚無統一認知[1]。本研究就海奧口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的效應進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年7月至2016年9月于我院就診的68例牙種植患者作為研究對象，按隨機抽簽原則將其分為研究組、對照組，各34例。研究組患者中，男16例，女18例；年齡23～64歲，平均（45±4）歲；牙缺損位置：前牙15例，前磨牙6例，磨牙13例；病程6個月至3年，平均（2.1±0.4）年。對照組患者中，男17例，女17例；年齡24～64歲，平均（45±4）歲；牙缺損位置：前牙14例，前磨牙8例，磨牙12例；病程是7個月至3年，平均（2.1±0.4）年。兩組患者性別、年齡、牙缺損位置及病程比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①均經病理診斷或臨床診斷，確認其存在單顆牙缺失、需接受牙種植修復治療；②臨床資料完整，神志清醒，簽訂了知情同意書。排除標準：①心、肝、腎、腦等組織發生嚴重器質性病變；②合并造血系統、免疫系統疾病、全身感染；③臨床資料不完整、遵醫行為較差、中途退出患者。

1.3 治療方法 兩組患者均接受牙種植手術治療，術前拍攝患者全口曲面斷層片，明確患者牙槽骨骨量、高度等，檢測其頜竇、下頜神經血管走行和部位，確定其符合治療要求后，選取適合的種植體和人工骨。手術中，在患者種植區應用阿替卡因予以局部麻醉，選取恰當的手術刀片，沿患者缺牙區域的牙槽嵴頂，縱向切開牙齦黏膜，依據其牙齦張力，于缺牙區域近遠中約 2個牙位距離，松解其缺牙區域內牙齦、黏膜組織，取出其牙齦下方的增生肉芽組織，以先鋒鉆、低速球鉆，定位患者種植體的植入方向與位置，控制其頜骨鉆入深度，避免傷及患者上頜竇和下頜神經管。使用裂鉆鉆孔，擴大種植窩孔徑，通常其上下頜后牙區的寬度為4.5 mm，深度是10 mm，前牙區域擴張至3.8 mm，深度擴張至8～10mm。預備期間，收集患者的骨質碎屑、血液，均勻攪拌人工制成的小牛骨粉，完成種植窩的預備工作后，搔刮牙槽窩，旋入種植體，在種植體上方放置愈合帽，以小球鉆在患者植骨區域的牙槽骨上鉆出 1 mm深度小孔，以攪拌液植入患者骨缺損區域，依據其骨缺損大小保證種植體周圍約有1.5 mm骨質包繞。研究組將海奧口腔修復膜修剪成合適大小的修復材料，浸潤血液后覆蓋至患者植骨區域，對照組則使用鈦膜，操作與研究組相同。最后，拉攏、對位患者牙齦瓣，以褥式縫合法縫合牙齦軟組織。術后觀察患者是否有咬合障礙，拍攝全口曲面斷層片，靜脈滴注抗生素，術后8 d拆線。

1.4 觀察指標 檢測并統計兩組患者修復1周后植骨修復指標，包括修復后植骨厚度、骨厚度；統計兩組患者治療后骨再生成功率，其骨再生成功標準：經骨密度測量顯示正常，X線胸片檢查顯示其骨組織、種植體結合良好，間隙較小，不存在投射陰影；比較兩組患者不良反應發生率。

1.5 統計學分析 采用 SPSS 19.0統計軟件進行數據分析，計量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 修復1周后植骨修復指標比較 研究組患者修復 1周后植骨厚度、骨厚度均明顯大于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者修復1周后植骨修復指標比較(mm,±s)

表1 兩組患者修復1周后植骨修復指標比較(mm,±s)

組別 例數 骨厚度 植骨厚度對照組 34 2.0±0.5 2.2±0.5研究組 34 2.4±0.3 2.9±0.4 t值 4.597 7.090 P值 0.000 0.000

2.2 骨再生成功率比較 研究組患者骨再生成功率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者骨再生成功率比較

2.3 不良反應發生率比較 研究組患者不良反應發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應發生率比較

3 討論

牙齒種植作為口腔修復最常用技術之一，是借助有關工具、技能，將本身具備較高人體骨質兼容性的材料，設計并制作成符合人體牙根的形狀，并利用外科手術方式，將植入體植入患者牙缺損區域的牙槽骨的一種手術療法[2-3]。牙種植手術完成后一段時間，其牙槽骨能夠與人工牙根密切結合，隨后依據患者實際情況制作成烤瓷牙冠，最終完成牙植入治療[4]。然而，牙齒種植后，患者普遍存在程度不等的骨量不足問題，且不良反應較多，常見如側方穿孔等，嚴重時可導致患者牙種植失敗[5]。

近年來，隨著口腔種植技術的持續發展、膜材料的日益進步，引導骨再生技術的應用頻率不斷提升[6]。然而，眾所周知，口腔修復膜材料不同，其引導骨再生的效應也存在較大差異。傳統臨床上多采取鈦膜作為口腔修復膜材料，有一定效果，但容易限制患者植骨對于血液的吸收度，導致患者牙缺損修復后出現骨質疏松、骨密度低下、引導骨再生失效等不良現象[7-8]。海奧口腔修復膜材料是一種雙層膠原膜，能夠在一定時間內快速降解，且其降解產物對于患者造成的不良影響較小，安全有效，能夠更好地促使細胞缺損區域植骨生長，促使新生成的骨組織與生物膜貼合，促進其自體骨、新生骨之間緊密貼合。同時，軟組織的生長速度明顯快于人體骨組織的愈合速度，種植體、骨組織之間進行機械結合過程中，為了避免呈現為組織、軟組織生長至骨缺損區域和植骨區域，應用海奧口腔修復膜材料覆蓋植骨區域，相當于在植骨區域、軟組織之間人工樹立了一層生物膜屏障，可避免成骨細胞生長受限，為植骨區域的成骨細胞生長營造了良好環境，在排除成纖維細胞干擾的前提下，逐步完成骨修復，有效增強了其種植效果[9-10]。相比之下，鈦膜是一種不可吸收的口腔修復膜材料，生物無法降解，阻礙了植骨的血液吸收過程，對患者康復極為不利。本研究結果提示，研究組患者修復 1周后植骨厚度、骨厚度均明顯大于對照組，且其骨再生成功率明顯高于對照組，提示牙種植患者將海奧口腔修復膜作為口腔修復膜材料引導骨再生的臨床效果更佳，不但能保證患者牙種植手術成功，還能改善其植骨厚度、骨厚度，充分證明了海奧口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的突出效應；同時，研究組患者不良反應發生率明顯低于對照組，可見海奧口腔修復膜材料用于牙種植手術中的安全性較高。

綜上所述，海奧口腔修復膜材料用于牙種植中的骨再生效果突出，安全性高。

[1]孫海濤,孫玉華.牙種植中使用不同口腔修復膜材料引導骨再生的有效性對照評價[J].中國口腔種植學雜志,2016,21(1)：34-36.

[2]楊秋野,王麗杰,張麗,等.不同口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生效應的對比研究[J].中國現代藥物應用,2016,10(14)：94-95.

[3]李菊,王振國.不同口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生效應的對比研究[J].現代醫藥衛生,2016,32(1)：28-30.

[4]楊秋野,王麗杰,張麗,等.不同口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生效應的對比研究[J].中國現代藥物應用,2016,10(14)：94-95.

[5]李伯友,蘇銘揚,李陽,等.CGF聯合骨代用品及口腔修復膜在頜骨囊腫手術中的應用[J].臨床口腔醫學雜志,2016,32(8)：476-478.

[6]霍永紅.口腔修復生物膜材料在牙種植中引導骨再生的臨床效果觀察[J].中國衛生標準管理,2016,7(6)：44-46.

[7]Le B,Borzabadi-Farahani A,Nielsen B.Treatment of Labial Soft Tissue Recession Around Dental Implants in the Esthetic Zone Using Guided Bone Regeneration With Mineralized Allograft：A Retrospective Clinical Case Series[J].J Oral Maxillofac Surg, 2016,74(8)：1552.

[8]馬杰.兩種不同口腔修復膜材料對牙種植引導骨再生的作用及效果分析[J].中南醫學科學雜志,2016,44(1)：87-90.

[9]溫靈,區韻嬋,翟煒東,等.海奧口腔修復膜與鈦膜對牙種植引導骨再生患者骨厚度及修復成功率的影響[J].臨床醫學,2016,36(2)：102-103.

[10]王安斌.兩種不同口腔修復膜材料對引導骨再生術(GBR)的作用及效果分析[J].中國保健營養,2016,26(11)：438-439.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.09.056

大連市口腔醫院，遼寧大連 116011