我國礦產資源勘查開發收益分配機制探析

■ 尹國平/陳甲斌/任忠寶

（1.國家信息中心博士后科研工作站，北京 100045；2.中國核工業集團公司，北京 100822；3.中國國土資源經濟研究院，北京 101149）

我國礦產資源勘查開發收益分配機制探析

■ 尹國平1,2/陳甲斌3/任忠寶2

（1.國家信息中心博士后科研工作站，北京 100045；2.中國核工業集團公司，北京 100822；3.中國國土資源經濟研究院，北京 101149）

以《物權法》和《礦產資源法》為依據，闡述了礦產資源所有權與使用權的關系。利用稅費租理論分析了我國礦產資源勘查開發收益分配現狀，并構建礦產資源定價模型和礦業權評估模型。針對礦產資源稅、費、租名不符實,礦業權價款擠占礦產資源所有者權益的現實問題，提出三方面政策建議：一是以“權利金”的名義，來實現礦產資源所有者權益；二是與礦產資源權益金制度配套，加快推進礦業權出讓制度改革；三是優化改進礦業權評估模型，促進級差礦租Ⅱ在礦業權轉讓人和受讓人之間合理分配。

勘查開發；收益分配；礦產資源價值；礦業權價值；量化模型

Abstract:Based on the Property Law and the Mineral Resources Law, this paper stated the relationship of the ownership and the right of use of mineral resources. Analyzing the current situation of income distribution of mineral resources exploration in China by the theory of rent, the pricing model of mineral resources and the evaluation model of mining right had been constructed. For mineral resource tax, fee, rent are misnomers, mineral resource mining right cost from the owner's rights, this paper gave three policy Suggestions what are: the mineral resources owner's rights would be realized by "royalty"; reform of mining right transfer system would be mated with mineral resources royalty; optimizing the mining right evaluation model, distribution equally between the assignor and the assignee of differential mining rent II.

Key words:Exploration and Development; Income Distribution; Value of Mineral Resources; Value of Mining Rights; Quantitative model

2000年以來,礦產資源需求增加，礦產品價格持續上揚，但由于我國礦產資源補償費和資源稅收繳標準偏低，國家作為礦產資源所有者未能充分實現資源價值回饋，造成國有礦產資源粗放利用和國有資產流失。2014年以來，礦業開始進入“寒冬”，石油價格從100美元/桶跌破30美元/桶，鐵礦石價格從140美元跌破40美元/噸，煤炭價格從600元/噸跌破400元/噸，國內礦業企業稅費負擔并沒有隨著資源價格疲軟而有所減輕。價格上漲時不能增加國家收益，價格低迷時不能減輕企業負擔，礦業稅、費、租與礦產品市場不適應，這種現象引起礦政管理部門的高度重視。本文根據租稅費理論，致力于厘清礦產資源勘查開發收益分配現狀，明確礦產資源價值與礦業權價值的內涵，試圖進一步優化改進礦產資源、資產定價模型。

1 研究綜述

研究探討礦產資源勘查開發收益分配機制，有利于理順我國礦產資源稅、費、租的相互關系，促進礦產資源作為生產要素的優化配置。王希凱（2011）通過剖析我國礦產品收入分配現狀，認為礦業權收益擠占礦產資源權益造成國有資產大量流失，并提出采用資本化的形式實現國家對礦產資源所有者權益的思路。袁懷雨（2011）通過比較礦產資源費用化和資本化的優缺點，認為資本化的操作難度較大，主張采用費用化方式從價計征礦產資源稅費，并可以實現隨著市場波動的動態調整，而且操作起來簡單易行。李裕偉（2006）從法律層面、經濟層面區分了礦業權和礦資產兩個概念，進而推導出：對于同一個勘查區塊，只要沒有進一步勘查，探礦權和采礦權在資產價值上并無區別。仲偉志（2010）系統闡述礦產資源、資產、資本之間的轉化關系，認為規范、科學、客觀評估礦業權價值是資源資產化、資產資本化的前提。王炯輝（2013）提出建立風險勘查資本市場交易平臺，在局部范圍開展試點工作，按照國際化的規范標準，探索建立長效的投、融資各方利益協調共享機制?？傮w來看，我國礦產資源租稅費研究成果顯著，為資源稅改革、權益金制度改革提供了基礎支撐。由于礦產資源勘查開發過程租稅費極其復雜，仍存在一些亟待改進的方面：一是資源稅稅基難以測算，有的地方出臺的征稅制度文件是以原礦銷售收入為稅基，但很多企業是采、選、冶一體化的企業；二是礦產資源稅費制度、礦產資源有償使用制度和礦產資源權益金制度存在重復交叉，資源耗減成本難以界定；三是礦業權評估方法存在缺陷，不能科學、合理地分配礦產資源勘查與開發之間的收益。本文基于前人研究基礎上，旨在厘清礦產資源開發的收益分配關系，初步構建礦產資源定價模型，進一步優化礦業權評估財務模型。

2 礦產資源勘查開發的收益分配機理

本文在系統梳理《物權法》和《礦產資源法》涉及礦產資源權利的基礎上，結合前人的研究成果，對礦產資源所有權及派生權利進一步界定其內涵和范圍。礦產資源所有權，是國家作為礦產資源所有者，依法對其享有的占有、使用、收益和處分的權利，法律明確規定禁止該權利流轉。礦業權，包括探礦權和采礦權，是從所有權派生出來對礦產資源享有占有、使用、收益的權利，該權利的取得和轉移需要進行登記。礦產資源所有權與礦業權二者的權利客體同為礦產資源卻有著本質的區別：一是權利性質不同，礦產資源所有權屬于自物權，礦業權屬于他物權；二是流通性不同，礦產資源所有權不允許流轉，礦業權依法可以流轉；三是權利主體不同，礦業權的主體可以為法人和自然人，礦產資源所有權的主體是國家。礦產資源勘查開發涉及主體既包括所有者，也包括使用者、經營者和管理者，根據租稅費理論：所有者收取礦租，使用者獲取礦業權勘查收益，管理者收取行政管理費用，經營者獲取經營利潤。

2.1 所有權人收租

礦產資源作為一種有形資產，其資源/儲量具有動態性，價值量具有差異性。資源/儲量的動態性，取決于技術和礦產品價格，隨著科技進步和供需形勢的變化，原本不能利用的礦產資源量可轉化為能利用的工業礦床儲量；價值量的差異性，主要取決于礦產資源品級和區位，同種礦產資源開采之后也會相應地產生不同的級差收益。因此，礦產資源所有者收益包括兩部分：絕對礦租和級差礦租Ⅰ。

絕對礦租，是礦產資源天然存在的使用價值，具有壟斷性、有用性、稀缺性的特點，價值量主要取決于礦產品的價格和勘查開采技術水平。國際上通常采取權利金的形式來實現（Robert Ayres and Benjamin Warr，2003），2016年之前，礦產資源所有者權益的實現方式主要是通過收繳礦產資源補償費，另外礦業權價款中也部分體現了所有者權益。根據《礦產資源補償費征收管理規定》（國務院令1994年第150號）：征收礦產資源補償費金額=礦產品銷售收入×開采回采率系數×補償費費率，不同礦種的補償費費率征收標準不同，分布在0.5%～4%區間。礦產資源補償費由中央財政和地方財政共享分配，中央財政所得的礦產資源補償費主要流向地質礦產勘查投入，并適當用于礦產資源保護性支出和礦產資源補償費征收部門的管理經費?！蛾P于全面推進資源稅改革的通知》（財稅〔2016〕53號）下發后，礦產資源補償費費率降為零。2017年，《礦產資源權益金制度改革方案》（國發〔2017〕29號）提出了“礦業權出讓收益”的概念，來體現國家所有者權益。

級差礦租I：不同的礦床其開采成本不盡相同，便產生了級差礦租，其價值量主要取決于礦區的地理位置、礦床的賦存狀態以及礦石的品級。2016年之前，我國以資源稅的形式實現作為所有者的級差收益，根據《資源稅暫行條例》（國務院令1993年第139號）的規定：應納稅額=課稅數量×單位稅額。資源稅自2011年開始逐步實施從價計征以來，其級差礦租作用開始弱化，宏觀調控的作用開始顯現。2011年國家修改《資源稅暫行條例》，對原油、天然氣的資源稅實行從價計征。2015年，稀土、鎢、鉬資源稅也納入了從價計征管理范圍。

級差礦租II：礦業權人持續在其勘查區塊上追加投資，通過艱苦的體力勞動和復雜的腦力勞動，發現蘊藏在地下的礦產資源，其產生的超額利潤為級差礦租Ⅱ，應歸礦業權人所有，在轉讓者和受讓者之間進行合理分配。

2.2 使用權人收益

礦業權是一種用益物權，礦業權人勘查投入活勞動、物化勞動創造的價值，即為使用權人收益。礦業權人的勘查投入本質就是在經營礦業權，在礦產資源勘查程度深入的過程中，礦床開采的技術性和可行性逐步明確，礦產資源資產價值開始顯現，勘查資本退出時就會產生相應的資本溢價收益。礦產資源勘查通常需要經歷預查、普查、詳查、勘探四個階段，一個周期少則幾年、多則十幾年，投資周期相對較長，資金占用量大、風險較高，普遍存在礦業權流轉的現象。目前，我國財政出資勘查形成的礦業權出讓，或礦業權人轉讓財政出資形成的礦業權，需向礦產資源主管部門繳納礦業權價款。礦業權價款收取標準以招拍掛或評估確定的價格為依據。根據《礦業權價款評估應用指南》，礦業權價款收取的依據是國家出資勘查投入的權益價值和國家作為礦產資源所有者所分享的權益價值。

2.3 管理者收費

管理者收費是指政府憑借公共管理者身份，向礦業權人征收的行政性費用。我國以“探礦權、采礦權有償使用費”名義來征收，國際上通常以“礦地使用費”和“入門費”的名義來征收。根據《探礦權采礦權使用費和價款管理辦法》的規定，探礦權使用費的取費標準為：前3個勘查年度，為100元/年·平方公里；從第4、5個勘查年度開始，每平方公里增加100元/年；第5個勘查年度以后，保持500元/年·平方公里不變。采礦權使用費，按照采礦區范圍的面積逐年繳納，取費標準為1000元/年·平方公里。礦政登記管理機關負責征收和管理的礦業權使用費，是探礦權人和采礦權人因占用排他性的用益物權而支付的合理費用，主要用于礦業權審批、登記的管理和業務費用以及礦產資源勘查開發支出。

2.4 經營者利潤

礦山企業生產需要投入大量資本、技術、勞動等生產要素，這些生產要素投入產出運作，將天然的礦產資源轉化為社會可以利用的礦產資源，從而實現經營利潤。經營利潤表現為礦產品價值超過生產成本價格的余額，即礦山企業銷售礦產品收入減去各項費用支出的余款。

產品價值=固定成本（c）+可變成本（v）+剩余價值（m） (1)

利潤的本質是剩余價值，固定成本和可變成本轉化為生產成本，剩余價值轉化為礦山企業的利潤。

3 礦產資源價值和礦業權價值的界定與量化模型

本文提及的礦產資源是指已經資產化的礦產資源，其價值包括兩部分，一部分是礦產資源本身具有的使用價值，即礦產資源價值(K)；另一部分是物化在礦產資源上的活勞動的價值，礦業權價值(V)。礦產資源價值和礦業權價值結合共同構成礦產資源資產(Q)，即：

礦產資源價值與礦業權價值權利的客體同為礦產資源，前者為國家作為所有者對礦產資源享有的權益，后者是勘查投入者對礦產資源形成的收益權；礦產資源價值通過資源補償費和資源稅的形式來繳納，礦業權價值通過礦業權價款來收取。Q一旦明確了，K和V實際上就是一個行業調控政策的問題，是所有者多得一點還是投資者多得一點，取決于礦產品市場價格走勢和國家勘查開發政策走向。

3.1 礦產資源價值界定與定價機制

3.1.1 礦產資源價值界定

1996年《礦產資源法》頒布實施以來，國家作為礦產資源所有者的絕對礦租以部分礦業權價款和礦產資源補償費的形式體現，級差礦租以資源稅的形式體現，但是礦產資源的實際價值沒有具體的價格來反映。礦產資源價值是礦產資源資產價值的主要組成部分,礦產資源價值，是指沒有添加人類任何勞動、由地質作用自然形成礦產資源的價值，包括絕對礦租和級差礦租I兩部分價值構成，收益歸屬于礦產資源所有者。當礦產資源資產化后，其價格形成應遵循價值規律和市場規律。由于礦產資源所有權的壟斷性特點，其定價是由國家主導的。行業主管部門在定價時，重點考慮礦產品供求關系、資源稟賦狀況以及社會經濟發展。

3.1.2 礦產資源定價模型

對礦產資源價格的制定，既要考慮到自然作用形成的礦產資源絕對價值，也要考慮區位和品位差異形成的級差收益。級差收益中，還有一部分收益同投資者追加的投入有關，所以級差收益不宜全部歸所有者。因此，礦產資源的價值(K)應當分成兩部分：一是基準價（D0），是礦產資源所有權的絕對收益；二是級差調節價（D1），是礦產資源的級差礦租Ⅰ。即：

基準價（D0），應當根據礦產資源價值的依附性和它在形成礦產品收入中的重要作用加以確定。它的依附性，可以用銷售收入來表示：它的重要作用可以用百分比來表示，即：

礦產資源基準價=礦產品銷售收入×征收比率 (4)

其中,征收比率為基準價關鍵參數，視礦產品供求關系和資源稀缺程度來確定，不同礦種要有所差異。根據開采回采率和選礦回收率指標，還可以進一步轉換成標準儲量元/噸。

級差調節價（D1），是礦產資源所有者在絕對礦租基礎上依據品位和區位差異確定的，具有調節性。因此它依附的應當是超額利潤，并根據超額利潤水平的不同確定收取標準。即：

礦產資源級差收益價=礦區超額利潤額×征收比率(5)

其中，征收比率為級差收益關鍵參數，視超額利潤的不同水平來確定（王希凱，2014）。

3.2 礦業權價值界定及評估模型

3.2.1 礦業權價值的界定

礦產資源價值借助探礦權得以顯現、借助采礦權得以實現，礦產勘查過程消耗的活勞動與物化勞動創造的價值，即為礦業權價值(Brennan,M.J,and Schwartz,1985)。礦業權評估準則把礦業權價值定義為使用權的價值，是已探明或推斷礦產資源儲量開發價值的一部分，對礦業權價值的經濟內涵界定并不是很清晰。袁懷雨對礦業權價值的經濟內涵進行了明確，由礦業權合理勘查投資、礦業權合理投資的平均收益和礦業權人應得的級差礦租三部分構成（袁懷雨，2011）。

3.2.2 礦業權價值評估模型

目前，礦業權評估方法分為收益法、成本法和市場比較法三大類，礦業權價值評估關鍵在于財務模型構建的科學性和評估參數選取的合理性。在礦業權評估準則中，DCF法——折現現金流量法，是將礦產資源所對應的勘查、開發作為現金流量系統，選取相應的折現率將礦山全周期內各年的凈現金流，折現到評估基準日的現值之和，作為衡量礦業權價款的依據，其計算公式為：

其中，V為礦業權價值；CI為現金流入，主要包括銷售收入、回收流動資金、回收固定資產凈殘（余）值；CO為現金流出，主要包括固定資產投資、無形資產投資、后續地質勘查投資、更新改造投資、經營成本、稅金及附加、流動資金、企業所得稅；r為折現率，包含無風險報酬率和風險報酬率，礦產開發投資的合理報酬包含在折現率中；n為評估年限。

從上述財務模型中，我們可以得出：DCF法評估價值的經濟內涵包括轉讓者已投入的合理勘查投資、投資的社會平均收益、剔除資源稅和資源補償費后的剩余超額利潤（級差礦租）。該剩余超額利潤全部進入礦業權評估價值，被轉讓者全部占有，而受讓者的后續勘查投資卻沒能獲得剩余超額利潤，顯然存在不公平的現象。

根據礦業權評估價值的界定，本文將DCF法評估模型修改如下：后續勘查投入從現金量表中剔除，超額利潤余額在轉讓者和受讓者之間合理分配。改進后的計算公式為：

式（7）中：V為礦業權評估價值；T為扣除所有者權益收益和經營利潤后的超額利潤（級差礦租Ⅱ）；Sk為評估試點轉讓方前期勘查投資的貼現值；Sa為評估時點受讓方后續勘查投資的折現值。

計算T時，以折現現金流模型（DCF）為基礎，項目開發形成的現金流折現到評估時點的公式為：

式中：CI為開發階段每年現金流入量；CO為開發階段每年現金流出量，剔除后續礦產勘查投入；r為項目開發階段折現率，包含經營風險；t為年序號；n為評估計算年限。

計算Sk時，以勘查成本效用法的計算公式為基礎，轉讓方勘查投入貼現值的計算公式為：

式（9）中：Sk為地質勘查投入的貼現值；Ui為各類地質勘查實物工作量；Pi為各類地質勘查實物工作對應的價格；e為其他地質工作、綜合研究及編寫報告、巖礦實驗、工地建筑等四項費用分攤系數；r為不同勘查階段對應的投資收益率；t為年序號；n為前期勘查投入年限；i為各類地質勘查實物工作序號；m為各類地質勘查實物工作類別數量；F為效用系數。

式中：f1為勘查工程布置合理性系數；f2為勘查工程加權平均質量系數。

計算Sa時，以重置成本法的計算公式為基礎，受讓方后續地質勘查投入折現值的計算公式為：

式（11）中：Sa為地質勘查投入的折現值；Ui為各類地質勘查實物工作量；Pi為各類地質勘查實物工作對應的價格；e為其他地質工作、綜合研究及編寫報告、巖礦實驗、工地建筑等四項費用分攤系數；r為不同勘查階段對應的折現率，包含地質風險；t為年序號；n為后續勘查投入年限；i為各類地質勘查實物工作序號；m為各類地質勘查實物工作類別數量。

上述模型在評估準則和前人研究基礎上，對評估財務模型進行了優化改進。另外,評估參 數對評估結果也起到關鍵作用，尤其是折現率選取標準。

礦產資源勘查開發項目的生命周期通常經過七個階段：預查、普查、詳查、勘探、試產期、達產期、減產期，項目處于不同的階段承擔風險也不盡相同（圖1）。預查階段項目僅有少量的工程驗證結果，提供的預測資源量存在較大的地質風險，隨著勘查工作的深入，礦體連續性逐步探明，開采技術條件漸漸明確，地質風險逐漸減小，直到開發階段，項目風險開始由地質風險轉為經營風險。

根據資本資產定價模型：折現率=無風險報酬率+風險報酬率。實踐中，無風險報酬率的選取可以為中長期國債票面利率。風險報酬率根據項目所處不同階段而定，勘查階段風險報酬率主要依據地質風險，開發階段風險報酬率主要依據行業經營風險，因此得出：

勘查階段收益率=無風險報酬率+勘查風險報酬率

開發階段收益率=無風險報酬率+開發風險報酬率

本文在收集相關研究數據的基礎上統計得出：普查階段風險報酬率為2%～3%，詳查階段風險報酬率為1%～2%，勘探及建設階段風險報酬率為0.5%～1%，生產階段風險報酬率為0.1%～0.6%。另外，還需考慮行業風險1%～2%，財務經營風險1%～2%。

根據資產資本定價模型（CAPM）進行測算得出：勘查階段收益率分布在11%～14%區間，開發階段收益率分布在7%～9%區間。

4 結論與建議

圖1 勘查開發項目不同階段的風險變化趨勢

我國礦產資源稅費租名不符實、關系不清晰，資源補償費、資源稅名為費實為租；探礦權、采礦權價款，名為價實際還體現了部分租的性質；探礦權、采礦權使用費，名為費實際也體現部分租的性質。從實踐中看，主要存在三個問題：一是資源補償費的計征方式不夠科學，不能充分反映礦產資源的價值，有可能造成國有資源性資產大量流失；二是資源稅沒能調節不同礦山之間的級差收益，導致各礦山企業不能通過公平競爭來提高生產效率；三是地方政府管理錯位，熱衷于經營礦業權，礦業權獲取成本偏高。為此，我們建議：一是以礦業權出讓收益的名義來實現礦產資源所有者權益，以招拍掛方式出讓的

圖1 勘查開發項目不同階段的風險變化趨勢礦業權，按照競得人報價金額確定礦業權出讓收益；以協議方式出讓的礦業權，按照評估的價值為基準確定礦業權出讓收益。二是加快推進礦業權出讓制度改革，與礦產資源權益金制度配套，在全面推進礦業權競爭性出讓時，適當地考慮戰略性、保護性、放射性礦產的特殊屬性，允許有資質的主體以協議的方式獲取礦業權。三是培育合格的礦業權經營主體，優化改進礦業權評估模型，針對不同勘查階段選取不同的折現率，體現風險與收益相對應的原則，在礦業權轉讓人和受讓人之間合理分配級差礦租Ⅱ。

[1]王希凱.論礦產資源作為生產要素的權益所得[J].中國國土資源經濟,2011(5):4-8.

[2]袁懷雨,劉保順,李克慶.礦產資源所有權權益的實現方式[J].中國國土資源經濟,2011(12):14-19.

[3]李裕偉.采礦權和探礦權在資產價值上沒有區別[N].地質勘查導報,2006-7-8(03).

[4]仲偉志.如何理解礦產“資源、資產、資本一體化”[N].國土資源報,2010-10-22(07).

[5]王炯輝.關于構建我國風險勘查資本市場的思考[J].中國礦業,2013(11):1-4.

[6]王希凱.礦產資源有償使用應當用價格分割供求雙方的利益[J].中國國土資源經濟,2014(2):14-18.

[7]袁懷雨,劉保順,李克慶.礦業權評估的若干理論和方法問題[J].中國國土資源經濟, 2011(6):41-46.

[8]MJ Brennan,ES Schwartz.Evaluating natural resource investments[J].Journal of Business,1985,58(2):135-157.

[9]RU Ayres,B Warr.Economic growth models and the role of physical resources[J].Springer Netherlands,2002:171-188.

歡迎使用《中國國土資源經濟》在線投稿平臺

為提高期刊出版效率，逐步實現投審互動，更好地服務讀者、作者，我刊向中國知網定制的“‘騰云’期刊協同采編系統(知網版)”已正式面向作者、編輯部、專家三方開放使用。廣大讀者、作者通過中國知網進入“中國國土資源經濟”期刊首頁（網址：http://www.zdkj.cbpt.cnki.net）進行注冊、登錄即可成為該系統用戶。特此公告。

《中國國土資源經濟》編輯部

Analysis on the Income Distribution Mechanism of Mineral Resources Exploration in China

YIN Guoping1,2, CHEN Jiabin3, REN Zhongbao2
(1. Postdoctoral Research Station of SIC, Beijing 100045,china; 2. China National Nuclear Corporation, Beijing 100822; 3.Chinese Academy of Land and Resource Economics, Beijing 101149)

F407.1；F062.1

A

1672-6995（2017）09-0025-05

2017-08-15；

2017-08-17

國土資源部部門預算項目“基于市場動態監測的國土資源形勢分析與戰略實施評估”(Z029-2016)

尹國平（1978—），男，山東省臨朐縣人，中國核工業集團公司資本運營部高級會計師，國家信息中心博士后科研工作站博士后，研究方向為廣義虛擬經濟理論。