司法審判過程中如何審視法醫司法鑒定意見的探討

張偉+楊華+胡進

摘 要 在司法審判過程中，法醫司法鑒定意見作為訴訟過程中的證據之一，在司法審判中發揮著重要的作用，鑒定意見的科學、準確、客觀與否，直接影響審判的最終結果。文章結合目前法醫司法鑒定意見的現狀，通過理論聯系實際的方法，從法醫司法鑒定程序的合法性，法醫司法鑒定意見的真實性、科學性及準確性，法醫司法鑒定意見的有效質證三方面來探討在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，如何審視法醫司法鑒定意見，以利于在具體案件的訴訟過程中，對法醫司法鑒定意見能有更加準確的把握，以提高案件訴訟的質量，確保其證據效力的正確發揮，更好的為司法審判服務。

關鍵詞 法醫 司法鑒定 鑒定意見 證據規則 刑事訴訟

基金項目：本文系2016年度公安部科技計劃立項項目“‘審判中心主義導向下的公安證據法學研究”（項目編號：2016LL YJTJSJ056）之階段性研究成果。

作者簡介：張偉，天津公安警官職業學院刑事技術系，講師，研究方向：法醫病理、法醫臨床、法醫毒物分析的教學科研和鑒定；楊華、胡進，天津公安警官職業學院。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.288

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出：推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗 。法醫司法鑒定意見作為訴訟證據之一，在審判過程中發揮重要的作用，尤其在以審判為中心訴訟制度改革背景下，法醫司法鑒定意見作為證據的證據力和證明力更顯得重要，但實際司法審判工作中，缺乏專業知識的司法審判人員過分依賴鑒定意見，這導致鑒定意見往往會轉化成為最終的裁判結論，實際上使裁判權轉移到鑒定人手中，因此，如何審視法醫司法鑒定意見，并把其正確的應用在司法審判環節中就顯得尤為重要 。本文從以下幾方面就如何審視法醫司法鑒定意見進行探討：

一、我國法醫司法鑒定概況

法醫學是為司法實踐服務的一門應用科學。法醫學包括法醫病理學、臨床法醫學、法醫物證學、法醫人類學、法醫毒物分析，法醫毒理學及法醫精神病等學科。法醫司法鑒定主要涉及死亡原因、人體損傷程度、傷殘等級、精神狀態、生物性檢材的同一認定等等專門性問題，針對上述問題出具鑒定意見書，法醫司法鑒定意見是指具有鑒定資質的法醫鑒定人在業務范圍內就某項委托，應用法醫學知識和技術，經過檢驗和鑒定后作出的認定或判斷，它是證據的一種形式。

2005年10月1日司法鑒定體制改革以后，我國的法庭科學機構分成兩類：第一類是以公安機關為主的偵查部門設立的刑事科學技術機構，是為刑事案件的偵破提供依據，涉及命案現場勘驗、毒物分析及生物檢材的個人識別等，第二類是社會司法鑒定機構，其鑒定范圍廣泛，涉及法醫病理、法醫臨床、法醫精神病、酒精含量檢驗、常見毒物檢驗等，而法院、檢察院沒有鑒定機構，除部分檢察院有法醫外，法院基本沒有法醫的業人員。目前法醫司法鑒定主要由社會司法鑒定機構承擔，其獨立于公安、檢察院、法院進行鑒定，不受行政干預，避免發生自偵自鑒，自審自鑒的違法現象，鑒定結果更加準確、公平。

法醫司法鑒定意見是為在司法審判中為了維護司法公正提供重要證據。證據得到法律確認必須具備三大特征：客觀性、關聯性及法律性 ，而法醫司法鑒定意見具有的主觀性與客觀性、獨立性與依附性、科學性與程序性、權威性與失真性的特點，其證據能力和證明力目前并沒有相關規制，在審判過程中，由于審判人員沒有相關專業知識，往往過分依賴鑒定意見，甚至是把錯誤的鑒定意見作為案件審判的依據，最終造成審判結果的失真。

二、法醫司法鑒定程序合法性的審視

法醫司法鑒定在程序上的合法性是保證法醫司法鑒定意見的客觀性和準確性的前提，法醫司法鑒定意見的應用首先是建立在鑒定程序上的合法。2016年5月1日起施行的修訂后《司法鑒定程序通則》對其有明確的規定。法醫司法鑒定的程序合法包括案件的委托與受理、鑒定的實施、鑒定意見書的出具等 。

一是案件的委托，委托是司法鑒定程序的啟動和開始，它是司法鑒定制度的核心問題之一 。法醫司法鑒定的委托存在法院委托，即由法院決定是否需要進行法醫學鑒定，進而進行委托，也有公安部門、檢察部門、司法部門的委托，目前，委托機關主要是以公安、法院為主，在法醫司法鑒定中，像法醫損傷程度鑒定、血液中酒精含量檢測以及交通事故死亡人員的法醫學檢驗只接受公安機關委托，法醫傷殘鑒定、法醫精神病鑒定和親子鑒定大部分為法院委托，少數為個人委托。委托時提供相應的制式委托書，同時不同檢驗事項，又存在一些不同的具體要求，例如血液中酒精含量檢測案件的委托，應包括制式委托書，包括委托單位、送檢人、案發時間、地點、簡要案情、血樣編號、血樣采集時間、部位、采集地點等，并蓋有委托單位公章。委托送檢時，如是初次鑒定應送兩份血樣中A管，血樣B管則單位留存以備復檢，同時應全程錄像，這其中對于案發時間和采血時間的要求是必須要準確的。

二是案件的受理，司法鑒定機構在本機構受理范圍內的且符合要求的案件，應受理并與委托人簽訂司法鑒定委托書。這里需要說明的是，鑒定意見書出具的就委托的某項鑒定事項的鑒定意見在受理環節中必須具備的要素是鑒定事項應在所在鑒定機構的受理業務范圍內。因此，審查鑒定意見時首要審查鑒定機構是否具有相應鑒定項目的相關資質，否則法醫司法鑒定意見無效。如某鑒定機構出具司法鑒定意見書，受理的委托事項為血中常見毒物檢測，但在審查該鑒定機構的資質中，發現該機構在法醫毒物檢測項目中只具有酒精和毒品的檢查資質，而沒有常見毒物檢測的資質，最終在審判階段，該鑒定意見視為為無效。在受理過程中，對于鑒定所需的檢材的接受與保存也是審查的重要環節，審查受理過程中對送檢的檢材是否有損壞或缺失的情況，最終影響鑒定意見的準確性和客觀性，例如檢驗鑒定機構在受理酒檢委托時首先也應具有全程錄音、錄像。受理時應對送檢血樣進行拍照，記錄送檢血樣的容量、性狀、密封狀態，達到檢驗要求的應受理并填寫案件受理登記表。同時檢驗鑒定機構也應有完成的對血樣保管程序，其中包括血液存放的條件監控，應有溫度超限聲、光報警裝置等。檢驗鑒定地點應具有全程錄像裝置，保證從接檢到血樣處理完畢進儀器檢測全程錄像，無盲點。endprint

三是法醫司法鑒定的實施對受理的案件進行鑒定時，應由具有該鑒定事項執業資格的法醫司法鑒定人進行鑒定，鑒定過程應由鑒定人本人完成，并自委托書生效之日起30個工作日內完成鑒定，出具鑒定意見書，并在鑒定意見書上簽字，但應杜絕鑒定人助理或其他人員代鑒定。鑒定過程應遵守和采用該專業領域的技術標準、技術規范和技術方法。法醫司法鑒定實施主要包括法醫司法鑒定人鑒定水平和必要的硬件設備，法醫司法鑒定人的知識水平，專業能力，以及鑒定機構的硬件水平直接影響法醫司法鑒定意見的準確性。因此，在審查法醫司法鑒定意見時，首先審查出具該鑒定意見書的鑒定人是否具有鑒定資質，目前對于鑒定人資質的申請，由于還沒有全國性法醫職業資格考試，因此，在法醫鑒定人中，除了法醫學專業的人員還有許多兼職或退休的臨床醫生經過轉崗培訓也獲得鑒定人資質，這就造成了鑒定人員的水平參差不齊，所以，必要時還應該了解該鑒定人的專業背景情況。

關于鑒定機構的硬件水平的審查，鑒定機構的硬件水平主要包括是場地的規模、實驗室的建設、儀器的配備等等，其中體現一個鑒定機構的整體實力的是儀器設備的配備情況，例如法醫DNA檢驗所用的擴增儀、毛細管電泳儀等，法醫毒物分析用的氣相色譜、氣相質譜、高效液相色譜儀等，法醫病理的脫水機、包埋機、切片機及顯微鏡等。目前，對于鑒定機構硬件水平的審查，只停留在了有或無的狀態，并沒有對其在性能和型號規格上加以規定，造成了現在的鑒定機構在硬件環境上的良莠不齊，例如同樣是氣相色譜，有的卻在穩定性、精密度、回收率上達不到檢測要求，造成鑒定結果失真，但這方面的審查，非專業人員往往從鑒定意見書中很難發現。因此，對鑒定機構的硬件水平的審查，有待立法解決。

三、法醫鑒定意見的真實性、科學性和準確性的審視

法醫司法鑒定意見是為司法實踐服務的，不僅要求客觀真實，而且要求結論準確可靠。如果法醫司法鑒定意見錯誤，一旦被辦案機構采用，必將得出錯誤結論，所產生的后果將會是不可彌補的。例如在損傷程度的鑒定中，輕微傷錯誤定為輕傷二級的時有發生；在一例鼻骨骨折的損傷程度鑒定，首次鑒定以雙側鼻骨粉碎性骨折為由，法醫司法鑒定意見為輕傷二級，后重新鑒定后，發現該被鑒定人鼻骨骨折從影像學上看邊緣鈍圓，周圍軟組織未見明顯出血、腫脹，結合病歷資料，最終認定為陳舊性鼻骨骨折，最后鑒定意見為輕微傷?！缎谭ㄐ拚浮泛托薷暮蟮摹兜缆方煌ò踩ā穼嵤┖?，“醉酒駕駛”正式入刑，血液中酒精含量為79.9mg/100ml和80.0mg/100ml，在數值上僅差0.1但在案件性質上卻完全不同，可見法醫司法鑒定意見對準確性的要求。因此審查法醫司法鑒定意見的真實性、科學性和準確性就成為審查的重中之重，審查應從以下幾方面進行：

（一）鑒定材料的真實性和完整性

確保鑒定意見的真實性和完整性的前提是鑒定材料的真實性和完整性，因此應首先對鑒定材料進行審查。用于法醫司法鑒定的鑒定材料有尸體、生物性檢材、檢查所見、實驗室材料、病歷資料，影像學資料等等?！端痉ㄨb定程序通則》規定委托人委托鑒定時提供的鑒定材料有明確的規定，所提供的鑒定材料必須完整、充分，且要對鑒定材料的真實性、合法性負責，然而在司法實踐中，常常有送檢材料造假、損傷情況造假、檢材造假的情況出現，作為鑒定人仍需對送檢材料進行嚴格的審查，杜絕錯誤司法鑒定意見的出現，發現鑒定材料或損傷情況不真實的不予受理 。如何確保這些鑒定材料的真實性，應從委托單位及送檢程序上加以規定，委托單位應對材料的真實性負責，但在實踐中，由于委托人員缺乏相應的法醫學知識，他們對于所送檢材料的真實性無法辨別，更多情況下是鑒定人在鑒定過程中對受理的材料的真實性和完整性進行文字審查，并把鑒定過程中用到的材料在司法鑒定意見書中加以摘抄記錄，因此，在審查鑒定意見過程中，應對摘抄的鑒定材料的真實性和完整性加以審查。

（二）法醫鑒定意見所應用的技術標準、技術規范和技術方法是否科學、準確

法醫司法鑒定意見所運用的標準，貫穿于司法鑒定意見應用的始終，也是法醫司法鑒定意見科學性和準確性的有力保證。

目前針對法醫司法鑒定的各個學科都有相應的技術標準、技術規范和技術方法，包括國家標準、行業標準和技術規范 。但在實際執行中往往出現對鑒定標準在運用和理解上的分歧，使鑒定意見的科學性和準確性降低。出現這些現象的原因是多方面的，鑒定標準的不統一，同樣是傷殘鑒定，可以用“工傷”鑒定標準，也可以用“道標”鑒定標準，不同級別、不同部門鑒定標準同時存在，如血樣中酒精含量檢測，有公安部發布行業標準（ GA/T842-2009）和司法部（SF/Z JD0107001-2010），不同地區、不同鑒定機構對于鑒定標準中的條款理解存在差異，例如同樣是小腿的脛腓骨骨折，有的地區給評10級傷殘，有的地區不構成傷殘等級，因此，審查法醫司法鑒定意見的同時，應考慮其所采用的技術標準、技術規范和技術方法是否符合國家或地方規定的要求 。

（三）法醫鑒定意見的分析說明過程是否科學、充分

法醫司法鑒定意見書中的分析說明，是鑒定人專業水平的重要體現，也是司法鑒定意見能否得到認可的理論及技術支撐 。審查分析說明一是審查它的科學性，既檢查所見、客觀描述、采用的方法、條件等是否依據于現代法醫學或其他自然科學的相關專業知識；二是審查分析說明中對鑒定意見論證是否充分，論證過程是鑒定人依據客觀材料、檢查所見、實驗室檢驗等、依據專業知識加以分析、闡述，最終的出鑒定意見過程，論證過程既要充分，還需具有邏輯性 。分析說明只有在保證科學性的前提下，充分論證，得出的鑒定意見才更具有說服力。例如牙齒脫落2枚以上為輕傷二級，但以下案例經過分析說明，最終定位輕微傷，被鑒定人趙某與他人發生糾紛后被打傷，門診記錄上下唇可見明顯腫脹，右上中切牙、側切牙缺失見新鮮牙槽窩，被血凝塊充填，稍有滲血，口內見牙齦萎縮，牙齒松動。診斷： 右上中切牙、側切牙缺失；全口牙周??；牙外傷。查體：右上中切牙、側切牙缺失，口內見牙齦萎縮。被鑒定人趙某全口牙齦萎縮，牙槽骨吸收超過根長1/3，為中度牙周病，依據《人體損傷程度鑒定標準》第5.2.4.q）及第4.3.2條之規定，被鑒定人趙某牙損傷，為輕微傷。endprint

四、對法醫鑒定意見的有效質證

在司法審判中對法醫司法鑒定意見審查的最為關鍵的一環也是最為有效手段之一就是進行法庭質證，同樣是最應加強的一個環節。2012年《刑事訴訟法》第四十八條的證據種類中將鑒定結論修改為鑒定意見，其只代表法醫司法鑒定人的個人意見，因此，審判過程中應綜合審查，加強法醫鑒定人的有效質證。其次，為促使鑒定人出庭作證，既細化了鑒定人應當出庭作證的條件并且還引入了可以聘請“有專門知識的人”出庭，這些司法審判制度的改革都是為加強司法鑒定人的出庭制度，提高出庭率。

目前，在質證過程中，往往是非法醫專業的律師和專業的法醫鑒定人之間進行質證。由于法醫司法鑒定意見具有專業性強、理論程度高的特點，非法醫專業人員很難對鑒定意見的實質內容提出質證意見，往往只針對鑒定人、鑒定程序等方面進行質疑，出現問不到點上，發現不了問題等情況，往往達不到有效質證 。因此，目前在質證過程中，希望能夠采用聘請有“專門知識的人”，對法醫司法鑒定意見中，其所采用的技術標準、技術規范和技術方法的科學性、分析說明的科學性及論證的充分性進行全面的質證 ，以達到對法醫司法鑒定意見的全面審查的有效質證，但在實踐中，由于沒有相應的實施細則的出臺，聘請“專門知識的人”出庭質證很少出現。

審判人員大多為非法醫專業，其對法醫專業知識的欠缺也制約了他們對法醫司法鑒定意見的正確理解和準確把握，因此，應加強對審判人員的法醫鑒定知識的學習，建立起一套培訓及與專業鑒定人員的溝通機制，以便更好的在司法審判過程中審視法醫司法鑒定意見。

綜上所述，在司法審判中如何審視法醫司法鑒定意見，一是從形式方面審視法醫司法鑒定意見的證據能力，包括司法鑒定的程序、鑒定人資質、鑒定機構的資質等；二是從實質方面考察法醫司法鑒定意見的證據價值，包括鑒定檢驗的過程、鑒定所采用的技術標準，論證所采用的科學原理等。同時，應提高法醫鑒定意見的有效質證率，判斷是否采用鑒定意見，為司法審判實踐服務。

注釋：

榮曉紅.淺析如何正確認識和全面推進“以審判為中心”的訴訟制度改革.中國檢察官.2017（5）.41-44.

陳光中.《中華人民共和國刑事訴訟法》修改條文釋義與點評.人民法院出版社.2012.

楊宇冠.非法證據排除規則在中國的實施問題研究.中國檢察出版社.2015.

遠麗輝.新司法鑒定程序通則相關條款探討.中國司法鑒定.2016（6）.81-84.

李麗麗.刑事訴訟中的司法鑒定啟動權研究.安徽大學.2010.

郭華司.法鑒定程序通則的修改與解讀.證據科學.2016 （4）.389-398.

王旭.我國法醫臨床學鑒定標準現狀與展望.中國法醫學雜志.2016（31）.434-436.

劉鑫、敖麗丹.法醫學鑒定標準的現狀與問題.中國法醫學雜.2016（31）.328-335.

顧曉生、施建松.論法醫司法鑒定結論的屬性和證據效力.中國法醫學會全國第十次法醫臨床學學術研討會論文集.2007.142-144.

張海鵬、李宏偉、劉彥軍. 當前法醫司法鑒定中存在的問題及應對.法制與社會.2014（19）.244-245.

朱廣友.論司法鑒定意見的基本屬性.中國司法鑒定. 2008（4）.1-6.

全國人大常委會法制工作委員會刑法室.關于實施刑事訴訟法若干問題的規定解讀.北京：中國法制出版社.2013.102-103.

卞建林、謝澍.庭審實質化與鑒定意見的有效質證.中國司法鑒定.2016（6）.1-5.endprint