華佗是怎么死的？※
——談醫古文教學中的文本細讀

趙東麗

（河南中醫藥大學基礎醫學院，河南 鄭州 450046）

《醫古文》教材中選了陳壽《三國志》中“華佗傳”的內容，在華佗之死這一部分，作者是這樣寫的：

然本作士人，以醫見業，意常自悔。后太祖親理，得病篤重，使佗專視。佗曰： “此近難濟，恒事攻治，可延歲月?！辟⒕眠h家思歸，因曰： “當得家書，方欲暫還耳?！钡郊?，辭以妻病，數乞期不反。太祖累書呼，又敕郡縣發遣。佗恃能厭食事，猶不上道。太祖大怒，使人往檢：若妻信病，賜小豆四十斛，寬假限日；若其虛詐，便收送之。于是傳付許獄，考驗首服。荀彧請曰： “佗術實工，人命所縣，宜含宥之?！碧嬖唬?“不憂，天下當無此鼠輩耶?”遂考竟佗。佗臨死，出一卷書與獄吏，曰： “此可以活人?！崩粑贩ú皇?，佗亦不強，索火燒之。佗死后，太祖頭風未除。太祖曰： “佗能愈此。小人養吾病，欲以自重，然吾不殺此子，亦終當不為我斷此根原耳?！盵1]15

如果跟隨作者的指向，學生會很快得出華佗之死的原因是由于他本人“恃能厭食事”。而且在作者的描述中，華佗很有些咎由自取的意思。以妻子生病為借口，在曹操的屢次征召下，仍然不返。而曹操在這一事件的處理中，沒有任何可以指摘之處：找人前去查看，如果妻子確實生病，不但賜予小豆四十斛，且寬延假日，如果虛假，再將其逮捕押送。這些舉措簡直合理到不容置疑。二者形象也在這一事件中充分展現了出來：華佗孤傲，倚賴自己有才能不愿意為食祿之事；曹操就顯得非常寬厚甚至仁慈。但真相確實如此嗎？

如果我們把視線略微偏轉，來關注一下文中的細節，就會發現恰恰相反。這里有幾處值得思考的地方。

首先，“然本作士人，以醫見業，意常自悔?！痹谖闹械谝徊糠?，作者就提到了華佗學識淵博，“兼通數經”，但“沛相陳珪舉孝廉，太尉黃琬辟，皆不就?！睂τ诟吖俚牟炫e或征辟，華佗顯得不屑一顧。也就是，在“士人”所應持的“修身齊家治國平天下”與為醫這兩條路徑，華佗毫不猶豫地選擇了“醫”。當時如此決絕的選擇，如今怎么又“常自悔”呢？他悔的是什么？

其次，曹操召華佗來專視后，“佗曰：此近難濟，恒事攻治，可延歲月?！焙竺骜R上就接“佗久遠家思歸”。華佗的這句話出現得比較突兀，到底背景如何？華佗在什么情況下說的這句話？

再者，曹操最后說的那句話“佗能愈此。小人養吾病，欲以自重，然吾不殺此子，亦終當不為我斷此根原耳?！鼻懊嬖蹅兛吹?，華佗已經說“此近難濟”，難以治愈，可這里曹操卻肯定地認為華佗能夠治愈。文中這兩處相互矛盾的話語說明了什么問題？

從這些細節的分析中，可見，華佗或許是在“專視”曹操后就預見到了自己的命運，所以常感到后悔，這種后悔是因作為“侍醫”產生的。華佗那句話的出現，則可能是在曹操對其感到不滿后。話語中已經顯示出華佗的委曲求全——“恒事攻治，可延歲月”，常為您治療，可以延長壽命。但在曹操確定華佗能治愈的前提下，華佗的任何表現都無法讓曹操滿意，所以后來的“遠家思歸”“數乞期不反”或許可以有與之前不同的其他解釋。再結合《三國演義》中對曹操性格的描述，不難看出，正是曹操個性中的多疑這一特點才導致了華佗之死（以往總是說史書是現實的真實，而文學作品是虛構的真實，從這方面看，或許文學作品有其現實真實的一面，而史書卻有其不得真實的一面）。確切地說，華佗之死的主要原因是曹操而非華佗。

文本、語言本身比作者更可靠。所以，通過文本細讀，可以觀照到一些作者無意透漏出的信息，這些內容比刻意展現出來的更客觀更真實。作者由于其創作環境、背景、文化等方面的限制，或是故意或是無意，未必能完全“說真話”，反而會做出與歷史并不十分相符的描述。如或受“權威”的影響不敢秉筆直書，或受當時主流思潮影響反映出一些比較主觀的看法等。這時，如果一味跟著作者的指向走，那所獲取的信息多半是片面甚至虛假的。而深入文本，從作者無意間流露出的細節考證，則能得到更多有用的信息。如《丹溪翁傳》最后一句話，作者說：“若翁者，殆古所謂直諒多聞之益友，又可以醫師少之哉？”[1]34作者言此的用意是，想要提高丹溪翁的地位，哪里能因為他是醫師而輕視他呢？但我們從中不是可以看出當時醫師所處的地位之低嗎？金元時期尚且如此，其他時期可見?！肚蒯t緩和》中醫和為晉平公診視后，說：“非鬼非食，惑以喪志”[1]2，重在講晉平公致病原因是“惑蠱”，但從中也可以給我們提供更多其他信息：古代應該是認為“鬼”與“食”是兩種很重要的致病因素。從這些非作者有意引導的內容中，我們能夠有更多的收獲。

那文本細讀的主要方法有哪些呢？

首先，可以多關注語流中的次要內容，或那些非作者刻意引導的方面。以上例子即這一方面。

其次，關注字里行間的內容，盡量照顧到每句話的細節。

如《華佗傳》中華佗治療東陽陳叔山小兒的例子：

東陽陳叔山小男二歲得疾，下利常先啼，日以羸困。問佗，佗曰： “其母懷軀，陽氣內養，乳中虛冷，兒得母寒，故令不時愈?！辟⑴c四物女宛丸，十日即除[1]12。

“其母懷軀，陽氣內養，乳中虛冷”，告訴我們，小兒得病與其母密切相關，而且主要是因母乳的問題。那“四物女宛丸”到底是給誰吃的，是給小兒還是其母？說法不一?！八奈锿琛被颉八奈餃彪m多用于婦女補血調血，但“四物女宛丸”這一藥物卻無相關記載[2]。文本細讀可以幫助我們理解這一情節。從細節的觀照即可發現，華佗在對小兒致病原因分析后，說了一句話：“兒得母寒，故令不時愈”。什么是“不時愈”？不能按時痊愈。也就是說，此病不但遷延日久，且很可能已經治療過。再結合病情，小兒腹瀉應該不是什么嚴重的疾病，一兩副藥就能夠解決。但正因為其他醫生未從小兒社會關系得到其根本致病原因，只知治“病”，未能全面考察，因時因地因人制宜，導致小兒服過藥病就好了，但沒多久又開始腹瀉，才會“不時愈”。分析到這里，能看出，這個“四物女宛丸”應該是給小兒母親的用藥，調理好母親的體質，小兒不從其母乳汁中接受寒邪，慢慢地（十日）病也就痊愈了。

再者，需要關注文中相互矛盾或者不合常理之處。

文本細讀也需要帶著疑問來讀，做到“有疑”，在無疑處生疑，才能更好地理解文本。疑問的一個來源就是上下文中不一致的地方。同樣《華佗傳》中，華佗醫治廣陵太守陳登的寄生蟲病，用藥物打下三升左右的寄生蟲，且“赤頭皆動”“半身是生魚膾”，陳登病愈。但接下來華佗說：“這個病過幾年會再次發作，如果碰到好的醫生才能救治”。那問題就來了，既然會再次發作，為什么華佗不提前給一些藥呢？況且下文也確實有提前給藥的例子：治療李成的咳嗽時，華佗說，十八年后會再次發作，于是先給了兩錢的藥粉，待李成病愈，又給了兩錢藥——“復與兩錢散”。在那個醫案中，華佗可以提前給藥，這里為什么就不行了呢？讓學生關注這樣一些細節，并加以討論，可以更深入地了解文章內容。

關注文中不合情理的地方，也能獲得更多有用的信息。如《華佗傳》中治療李成的咳嗽病例。李成拿到治療疾病會再次發作的藥粉回來后，有一個插曲。過了五六年的時間，親戚中有一個跟李成得了同樣毛病的人，來找李成索藥，他是這樣說的：“卿今強健，我欲死，何忍無急去藥，以待不祥？先持貸我，我差，為卿從華佗更索?！盵1]15“你現在還很強壯，我卻要死了，你怎么忍心沒有急癥卻藏起來藥，等待疾病的發生呢？你先借給我，我好了，再幫你找華佗要一些?！弊x到這里，我們覺得很奇怪，為何語氣中帶著些不滿與指責呢？這哪里是求人的正常態度？細細咀嚼，能夠體味出，這一定不是第一次求藥時所說的話。再從情理上來推求，不難理解，那個藥既可以治療親戚，也同樣是李成的救命藥。華佗當時就說：“若不得此藥，故當死”。李成怎么可能把自己的救命藥隨隨便便借給別人呢？所以，這樣的語氣，一定是因為多次求藥無果，應該有些最后一搏的意思。這樣的情節，再結合最后李成果然因華佗被拘捕，無藥可服最終死去的結局，更能注解前面荀彧所說的那句話：“佗術實工，人命所縣，宜含宥之?！?/p>

最后，需要關注語言中的斷流或空白處[3]。如華佗治療李將軍妻子的病例，華佗診療后認為是“傷娠而胎不去”，小產過后胎兒未離開母體，而李將軍卻說“胎已去”，華佗指出，根據脈象胎未去，將軍以為不然。到此，二人爭論得正熱鬧的時候，還未見分曉，下面便直接寫“佗舍去，婦稍小差”，華佗離開了，婦人稍微好轉。那華佗是如何治療的？婦人又怎么會好轉呢？后來病婦再次發作時，華佗被召來，才說：“從脈象看，應該有兩個胎兒……”。語流的間斷及空白讓我們非常詫異，也帶來了疑問：為何第一次跟李將軍爭論時華佗不說應當有兩兒呢？卻在再次被召來時才敘述緣由？“佗舍去”前到底發生了什么？致使華佗未能說完便離開？從這些細節的觀照中，不難發現，雖說作者寫“佗舍去”，似乎是華佗的主動行為，其實背后不知包含著多少的不得已。再通過對其中細節“呼佗視脈”“更呼佗”中“呼”的兩次使用，地位較低的醫生與高高在上的將軍形成鮮明對比，其中細節可想而知。從中也能夠對古代文人寫作中的“為尊者諱”等文化有較清晰的認識。