學生評教的師生認可度研究

邢政權　折文煥　趙忠

摘 要：學生評教是由學生對教師的教學表現進行評價，是教師教學評價體系的重要組成部分。評價是一種價值判斷活動，其有效性受評價的利益相關者對評教體系認可程度的影響。文章通過問卷調查探究師生對評教體系的認可度，并揭示現行評教體系存在的問題，并依據發展性評價理念從評價時間、方式、標準、主體與結果反饋等方面提出對改進現存評教體系的建議，以期為制定認可度更高，能真正激活教學過程、提高教師教學水平、促進學生知識與能力發展的學生評教體系提供依據。

關鍵詞：學生評教；認可度；發展性評價

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2018）01-0021-04

學生評教是教師教學評價體系的重要組成部分，是監控教學質量和促進教師專業發展的重要手段。教師和學生作為評教活動的重要利益相關者，他們對評教體系的認可的程度會影響評教的打分和評教的實際效用。因此，需要對教師和學生的評教認可度進行調查研究，揭示現行評教體系存在的問題并在此基礎上制定認可度更高，能真正激活教學過程，促進教師教學水平提高、學生知識和能力發展的評教體系。這對于提高學生評教有效性，發揮學生評教作為提高教學質量重要手段的功能都有十分重要的意義。

一、研究方法

2013年和2014年采用問卷調查法對X大學評教現狀以及教師和學生對評教的認可情況進行調查。

（一）調查對象

學生評教的利益相關者是指與學生評教高度相關，并對學生評教投入了人力資本能影響學生評教制度或者被學生評教制度影響的群體或個人。這些人主要有參與評教的學生，評教的對象——教師和評教的組織者——教學管理者[1]。一線教師和在校本科生是直接參與評教的最主要群體，是評教活動的重要利益相關者，因此，此次調查對象確定為在校一線教師和在校本科生。采用隨機抽樣法根據各個學院教師人數的70%和各個本科班人數的30%抽取調查對象，使各個學院的教師和各個本科班的學生有同等的機會對問卷做出相應的回復。在問卷的發放上，針對教師的問卷共發出1700份，回收有效問卷1031份，有效率60.6%；針對學生的問卷共發放5000份，回收有效問卷3810份，有效率76.2%。

（二）問卷設計

問卷分為教師和學生兩個版本，其基本結構大致相同。第一部分為評教現狀的調查；第二部分為教師和學生對學生評教認可度調查，包括評教目的、時間、標準、方式等；第三部分為教師和學生對學生評教現行具體指標的認可度調查。

（三）調查結果統計方法

調查結束后對所有的數據使用統計軟件SPSS19.0進行定量分析，以下主要對教師和學生對評教目的、評教時間、評教標準、評教主體、評教方式和評教結果反饋認可度的數據進行描述性統計分析。在分析師生對學生評教認可度的基礎上揭示現行評教存在的問題，并結合發展性評價理念提出改進策略。

二、結果與分析

（一）師生對評教目的的認可度分析

1.師生對評教目的的認可度。表1顯示在對學生評教目的認可度方面教師和學生具有較大的一致性，有將近3/4的教師和學生都認為學生評教應該是幫助教師改善教學并為學生提供更優質的教學。選擇尊重學生教學主體權利的教師和學生選擇分別占到19.3%和14.2%，只有小部分的教師和學生認為學生評教是為了人事決策。

2.問題分析及建議?，F行評教注重鑒定、獎懲，改進后的學生評教目的應定位為發展性評價。通過查閱X大學的評教辦法發現，該校規定教學質量評價的結果將作為教師崗位聘任、職稱晉升、評優評獎的主要參考指標。所以該?，F行學生評教是一種注重鑒定、獎懲的總結性評價，具有強烈的管理主義傾向。這樣的評價中管理者擁有主導性權力，教師和學生處于失權狀態，他們的利益不能得到有效聚合和表達。從教師和學生對評教目的的認可度調查中可以看到，有將近3/4的教師和學生都認為學生評教的目的是為學生提供更優質的教學。這與發展性學生評教的根本目的是促進教師和學生特別是教師的發展，以促進教師發展為核心，通過教師的發展來實現學生的發展非常吻合[2]。因此，我們的學生評教應該積極回應教師和學生的意愿，實行發展性評價，而不能成為用于教師人事決定的獎懲性評價。

（二）師生對評教時間的認可度分析

1.教師與學生對評教時間的認可度。從表2可以清楚地看出教師和學生在評教時間認可度上存在較明顯的差異，教師中選擇課程結束后進行評教的最多占40.5%，其次為課程中間進行評價，平時隨時可以評價只占19.6%。學生中選擇平時隨時可以評價的人最多占34.8%，其次才是課程結束后進行評價，選擇課程進行中間評價的占26.5%。只有不到10%的教師和學生選擇課程開始一兩周內評價。

2.問題分析及建議?，F行學生評教時間規定較死板，應設置較為靈活的評教時間。X大學把評教時間限定在學期末至查看課程成績前，學生只能對教師進行總結性評價，不利于學生意見的及時反饋，也不利于教師根據學生的反饋及時改進教學。從教師和學生對評教時間的需求認可數據可以看出認可期末評教所占比例分別為40.5%和32.1%，其所占比例并不大。教師和學生對課程中間評教和平時隨時評教的認可比例都超過一半，這反映出他們對期末評教這一時間規定認可度較低，希望有更多元、更靈活的評教時間選擇。發展性評價認為評價是一個持續不斷的信息反饋過程，在評價時間設置上要靈活且要進行多次評價。因此，學生評教在時間設置上應該遵循發展性評價理念以及教師和學生的意愿，在課程進行中和課程結束后允許學生多次評教，向教師反饋教學信息、幫助教師改進教學，盡最大可能發揮學生評教作為教學質量監控和教師專業發展重要手段的功能。

（三）師生對評教標準的認可度分析

1.師生對評教標準的認可度。從表3數據可以發現教師對評教標準關注度較高的依次是教學態度、教學效果、教學方法和教學內容，選擇這些評教內容的教師都超過一半，且關注度最高的為教學態度，為67.8%。學生對評教標準關注度較高的依次是教學方法、教學態度和教學效果，選擇這三項的學生都超過50%，且關注度最高的為教學方法，達71.9%。而在教師關注度較高的教學內容上，選擇此項的學生只有40%。教師對評教標準的其他指標認可度從高到低的結果依次是課堂組織與管理、教學語言、課堂評價技能和多媒體使用。教師和學生對評教內容關注度最低的都是教學大綱，教師為17.2%，學生為8.1%。

2.問題分析及建議。評教標準過于單一化、標準化，未能充分反映利益相關者的關注點，應注重標準的多樣性、差異性。學生評教評什么即學生評教標準，是影響學生評教科學性的重要方面，在一定意義上評價標準引導了教師專業發展的方向[3]。從數據可以看出，教師和學生對評教標準認可情況多元且復雜，教師最關注的是教學態度、教學效果、教學方法和教學內容且選擇這些項目的教師人數比例都超過一半，學生較關注教學方法、教學態度和教學效果且學生對教學方法的選擇人數超過70%，選擇教學內容的學生只有40%。在選擇人數都超過60%的選項中教師較關注的是自己的教學態度和教學效果，學生較關注的是教師的教學方法和教學態度。因此，如果只用一套標準化的評教指標體系勢必很難得到教師和學生的認可。

教師對現行評教指標的認可度調查顯示授課準備、教學內容、教學方法和教師課程知識儲備這四個指標是比較受教師認可的，其比例都超過60%，而教師對其余指標的認可度均不足50%。關于教師對現行評教指標的認可度調查反映出了教師對評教標準的認可度，這與上述教師較關注教學態度、教學內容、教學方法的調查結果是吻合的。這也說明現行學生評教指標體系未能較充分反映教師對評教內容的關注點，因此教師對指標體系整體的認可度不高。評教標準既影響評教的科學性又會對教師的專業發展產生影響，并最終會影響到學生知識和能力的發展。因此我們應該謹慎地選擇評教標準，不能一味地追求所謂的標準化。發展性評價認為教學的復雜性和教師的差異性、個性決定了教學評價標準應該具有差異性和多樣性，使每位教師都能得到合理、公正的評價，并能從教評價中受益。因此，學生評教的標準制定應突破單一化、標準化的限制，注重標準的多樣性和差異性。

（四）師生對評教主體的認可度分析

1.師生對評教主體的認可度。從表4的數據對比可以清楚地看到教師選擇同行、學生和課程教學專家作為評教主體的人數都超過一半且選擇同行和學生評價的比例都在60%以上。學生選擇自己作為評價主體的人數為78.6%比例最大，而選課程教學專家和教師同行的人數分別為41.6%和39.45%，都未超過一半。

2.問題分析及建議。單一評教主體不能客觀反映被評價者的真實情況，實行多元主體參與式評教。學生評教是高校內部教學質量評價的重要組成部分，上述評教主體，學生、教師、課程專家等都是高校的內部評教主體。所謂高校內部評教主體，是指高校內對教學質量進行價值判斷的人[4]。目前學生是評教的最主要主體，學生評教成為絕大多數高校教師教學評價的首選。盡管學生評教有樣本量大，易操作等優點，但單一化的評價主體由于角色、地位、能力、經驗的限制所得出的評價結果仍是較片面的，不能全面客觀反映被評價對象的真實情況。上述數據分析顯示教師和學生對評估主體的選擇呈現多元化的趨勢，顯然單一評估主體并不能得到利益相關者的認可。同時，教師和學生對評估主體的選擇還存在較明顯的差異性，表現在利益相關者對評教主體選擇比例的差異上。數據也顯示無論是教師還是學生對學生作為評教主體的選擇比例都較高，教師占60.7%，學生占78.6%，這說明利益相關者對學生作為評教主體還是較認可的。發展性評價認為評價不是被動地接受，評價的利益相關者應該積極主動參與到評價活動中。

結合調查數據和發展性評價理念建議實行以學生為主要評教主體，教師同行、課程與教學專家和教師本人等共同參與的多元主體評教。

（五）師生對評教形式的認可度分析

1.師生對評教形式的認可度。表5清晰地展現出了教師和學生對評教形式認可度的情況。教師選擇的評教形式依次是師生當面交流意見、三方座談會和學生網上評教，其中師生當面交流意見所占比例最高為41.6%。學生選擇評教方式依次是網上評教、三方座談和師生當面交流意見，其中網上評教所占比例為46.8%。其中差異較大的是師生當面交流意見和學生網上評教，教師中有41.6%的人選擇師生當面交流意見，學生只有13.9%的人選擇此項。學生中有46.8%的人選擇的評價方式為網上評教，而只有23.7%的教師選擇此項。

2.問題分析及建議。單一化評教方式弊端多，應注重評教形式的多樣性。評教形式即是以何種方式對教師進行評價，目前的方式主要有學生網上評教、師生當面交流意見和三方座談會等。隨著信息化時代的到來，教育技術的發展，網上評教已經成為高校學生評教的主要手段[5]?，F在大部分高校都是以網上評教的形式組織學生對教師的教學質量進行評價。然而，網上學生評教由于某些限制，在操作層面存在評價指標缺乏科學性，自由網絡環境下學生隨意評教缺乏嚴肅性等問題[6]。從我們的調查中也發現網上評教并不是廣受認可的評教形式，教師中只有23.7%的人選擇網上評教，學生中選擇網上評教的比例雖然最大但仍未超過一半。相反，教師較認可師生當面交流意見、三方教學座談會這樣的形式，其總比例接近75%，學生對這兩項的選擇比例也達44.2%。由此可見，廣受各大高校推崇的網上評教并不能得到教師和學生的認可，所以我們需要尋求新的評教形式。師生當面交流意見和三方座談會這兩種評教形式在教師中的選擇比例最高，在學生當中也將近一半人選擇這兩項。因此我們應該回應教師和學生的需求，改變網上評教一統天下的局面，積極探索網上評教與師生當面交流或者三方座談會相結合的評教新形式，使評教形式多元化。

（六）師生對評教結果反饋的認可度分析

1.師生對評教結果反饋的認可度。教師和學生對評教結果反饋的現狀的調查顯示，有19.8%的教師認為評價反饋了具體結果，有55.1%的教師只知道最終得分，還有25.1%的教師不知道評教結果。學生方面知道評教結果的人不到20%，有80.3%的學生對評教結果并不了解。表6展示了教師和學生對評教結果反饋的認可度情況，教師較關心學生評教所能反映的具體問題，這一比例占到了48.1%，在結果公開上有32.2%的教師認可非公開方式告知教師評價結果，只有19.7%的教師認可公開評教結果。學生方面較認可將具體存在的問題告知教師這種處理方式，這一比例最高，達67.0%。學生對于是否公開評教結果的關注比例較低，認可公開評教結果的有20.6%，認可以非公開方式告知教師評教結果的比例最低，只有12.4%。

2.問題分析及建議。學生評教結果反饋簡單、粗糙、不透明，應以個案研究報告的形式反饋存在的具體問題并提供改進意見。評教結果的反饋是學生評教活動的最后一步也是非常關鍵的一步，評教結果是否有效反饋會影響整個評教活動的有效性和評教利益相關者參與的積極性。評教反饋現狀的調查顯示，有80.2%的教師只知道評教最終得分或者不知道結果，有80.3%的學生不了解評教結果，這顯示出X大學評教結果反饋上存在簡單、粗糙和不透明的弊端。在評教結果反饋的認可度調查中，48.1%的教師和67%的學生都認為應該告知教師具體存在的問題而不是只提供一個評價的最終結果或者等級。發展性評價是以促進被評價者的發展為根本目的，因此其非常注重評價結果反饋方式的針對性和建設性。個案研究報告能夠較具體反饋被評價者的信息具有針對性，應該改變目前這種粗糙、不透明的結果處理方式，使用個案研究報告的方式向利益相關者反饋評價結果。

三、結論

上述對問卷調查的數據處理和結果分析來看，調查揭示出現行學生評教存在注重獎懲、管理主義傾向，評價時間規定不靈活，評價標準過于單一化、標準化，評價主體和評價形式單一化，評價反饋處理粗糙、不透明等問題。針對調查所揭示出的問題，借鑒發展性評價理論給出了定位評教目的為發展性評價，設置靈活的評價時間，注重評價標準的多樣性和差異性，注重評價主體和評教形式的多樣性以及以個案研究報告的形式反饋評教結果等建議。學生評教要從簡單的管理手段變革為關注教學過程，關注教師和學生個性化需求、專業與知識和能力發展需求并能得到教師和學生廣泛認可的評價手段。只有認可度較高的學生評教體系，其結果的有效性才能較高，才能真正激活教學過程，促進師生交流，促進教師專業能力發展并最終使學生受益。

參考文獻：

[1]孟凡.利益相關者視角下的大學學生評教制度研究[D].

武漢：華中科技大學，2010.

[2]王智萍.高校發展性學生評教研究[D].長沙：湖南大學，

2006.

[3]魏振波，馮淑慧.學生評教研究綜述[J].教學與管理，

2006，（22）.

[4]王麗華.國內外高校內部評教主體差異性探析[J].中國

成人教育，2010，（21）.

[5]謝谷萍.高校學生網上評教探析[J].江西師范大學學

報：哲學社會科學版，2008，（4）.

[6]曹輝，徐慧蓉.高校學生網上評教的困境與反思[J].教

育探索，2014，（2）.