雷珠單抗聯合曲安奈德對視網膜靜脈阻塞黃斑水腫的療效

劉麗斌

RVO-ME在眼科屬于常見多發病，對患者視力造成不同程度的影響，部分患者視力下降明顯，如患者治療不及時，其視力下降將不可逆，具有較高的致盲風險，對患者的日常生活和身心健康均十分不利，故臨床上需針對RVO-ME實施積極治療[1]。近年來，玻璃體腔注射治療RVO-ME逐漸得到臨床肯定，本研究旨在探討玻璃體腔注射雷珠單抗聯合曲安奈德治療RVO-ME的療效，為此，針對60例RVO-ME患者開展研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年1月—2017年12月我院60例RVO-ME患者，應用數字隨機表法分為2組，30例/組，其中，對照組有男16例、女14例，年齡41～72歲，平均（57.73±13.42）歲；觀察組有男17例、女13例，年齡40～74，平均（58.07±13.56）歲。兩組資料比較，P＞0.05，且兩組均對研究知情。本研究獲倫理學委員會批準。

1.2 方法

對照組采用玻璃體注射曲安奈德（生產單位：上海通用藥業股份有限公司；批準文號：國藥準字H31021257）治療，術中表面麻醉，常規消毒鋪巾，開瞼器開瞼，聚維酮碘（生產單位：遵義華衛制藥有限公司；批準文號：國藥準字H52020884）沖洗結膜囊，用1 ml注射器30 G針頭距離角鞏膜緣3.5～4.0 mm向球心方向玻璃體進針，注射曲安奈德0.05 ml。拔針后壓迫進針點。

觀察組同對照組手術步驟相同，向玻璃體腔注射雷珠單抗（進口藥品，瑞士 Novartis Pharma Schweiz AG；注冊證號：S20110085）0.05 ml+曲安奈德0.025 ml。

1.3 觀察指標

比較兩組的臨床療效、最佳矯正視力、黃斑水腫厚度。

1.4 療效評價

評價標準[2]：（1）顯效：視力恢復，黃斑水腫消退；（2）有效：視力有所改善，黃斑水腫有所減輕；（3）無效：未達到顯效及有效標準?？傆行?顯效+有效。

1.5 統計學處理

應用SPSS 19.0軟件，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較

觀察組的總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 最佳矯正視力、黃斑水腫厚度比較

治療后，觀察組的最佳矯正視力高于對照組（P＜0.05），黃斑水腫厚度低于對照組（P＜0.05），見表2。

3 討論

視網膜靜脈阻塞（RVO）是僅次于糖尿病視網膜病變的第二位最常見的視網膜血管病，大部分患者會發生黃斑水腫，久之，多形成黃斑囊樣水腫，患者發生視力下降及視物變形，如患者未能及時治療，可能導致不可逆轉的視力下降[3-5]。

近年來，玻璃體腔注射治療逐漸引起臨床關注，主要是將藥液注入至患者眼部玻璃體腔內，經玻璃體腔注射可使藥效直接作用于病變部位，發揮顯著作用[6]。曲安奈德為長效腎上腺皮質激素類藥，具有抗炎和收縮血管作用，玻璃體腔注射曲安奈德治療治療黃斑水腫有一定療效，但容易復發[7-8]。而眼內抗血管內皮生長因子（VEGF）治療逐漸成為黃斑水腫的常用藥物，可更好地減輕黃斑水腫和改善視力，雷珠單抗是一種抗VEGF藥，該藥物抑制血管內皮細胞增殖和新生血管形成，能使血管滲透性下降，促進細胞間隙液吸收，從而減少黃斑區的細胞間隙液堆積，促使黃斑水腫減輕，從而使患者視力得到改善，還可對視網膜新生血管起到抑制作用[9-12]。而兩種藥物結合使用，發揮各自藥效，可使黃斑水腫消退更快更好，持續時間更長[13]。

表1 臨床療效比較[n（%）]

表2 最佳矯正視力、黃斑水腫厚度比較（ ±s）

表2 最佳矯正視力、黃斑水腫厚度比較（ ±s）

組別 最佳矯正視力 黃斑水腫厚度（μm）治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=30） 0．25±0．13 0．49±0．20 428．82±87．23 275．69±70．37觀察組（n=30） 0．27±0．15 0．74±0．25 427．64±89．78 192．58±61．92 t值 0．552 4．277 0．052 4．856 P值 0．583 0．000 0．959 0．000

本研究發現，觀察組的臨床總有效率、最佳矯正視力均高于對照組（P＜0.05），其黃斑水腫厚度低于對照組（P＜0.05），說明玻璃體腔注射雷珠單抗聯合曲安奈德治療視網膜靜脈阻塞黃斑水腫臨床療效更好。

綜上所述，玻璃體腔注射雷珠單抗聯合曲安奈德可提高治療視網膜靜脈阻塞黃斑水腫的臨床療效，從而保存患者視力及促進患者視力恢復，促使黃斑水腫減輕，是目前治療視網膜靜脈阻塞黃斑水腫的較好選擇。