麻黃湯證與傷寒的對比研究

張霖

（安康職業技術學院醫學院 陜西 安康 725000）

引言：本文中“傷寒”特指《傷寒論》第3條中所定義的傷寒，“麻黃湯證”指《傷寒論》中描述的麻黃湯主治的一系列癥狀和體征（即原文中“麻黃湯主之”所涵蓋的癥狀和體征）。本文除白虎加桂枝湯及其條文來自《金匱要略》，其它均來自《傷寒論》。

1.與本研究有關的《傷寒論》條文和方劑

1.1 與本研究有關的《傷寒論》條文

1.1.1 傷寒條文

第3條：太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。

1.1.2 麻黃湯證條文

35條：太陽病，頭痛，發熱，身疼，腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之。

46條：太陽病，脈浮緊，無汗，發熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在此當發其汗。服藥已微除，其人發煩目暝，劇者必衄，衄乃解。所以然者，陽氣重故也。麻黃湯主之。

55條：傷寒脈浮緊，不發汗，因致衄者，麻黃湯主之。

56條1.1.3與傷寒和麻黃湯證有關的其它參考條文

第1條：太陽病，脈浮，頭項強痛而惡寒。

第283條：病人脈陰陽俱緊，反汗出者，亡陽也，此屬少陰，法當咽痛，而復吐利。

36條：太陽與陽明合病，喘而胸滿者，不可下，宜麻黃湯。

37條：太陽病，十日以去，脈浮細而嗜臥者，外已解也，設胸滿脅痛者，與小柴胡湯；脈但浮者，與麻黃湯。

51條：脈浮者，病在表，可發汗，宜麻黃湯。

52條：脈浮而數者，可發汗，宜麻黃湯。

232 條：脈但浮,無余證者,與麻黃湯；若不尿,腹滿加噦著,不治。

235 條：陽明病,脈浮，無汗而喘者，發汗則愈，宜麻黃湯。

1.2 與本研究有關的《傷寒論》方劑

1.2.1 主要研究方劑

麻黃湯方

麻黃三兩（去節）桂枝二兩（去皮）甘草一兩（炙）杏仁七十個（去皮尖）

葛根湯方

葛根四兩 麻黃三兩（去節）桂枝二兩（去皮）芍藥二兩（切）甘草二兩（炙）生姜三兩（切）大棗十二枚（擘）

1.2.2 其他參考方劑

白虎加桂枝湯方

知母六兩 石膏一斤（碎）甘草二兩（炙）粳米二合 桂枝三兩（去皮）

2.《傷寒論》條文對比分析

通過以上列出的條文，制作出如下表格，以示傷寒與麻黃湯證的異同：

表1

從表1可知，太陽傷寒與麻黃湯證是比較接近的，都有發熱、惡寒、體痛、脈緊、無汗等癥狀，也都擁有太陽病的特征——脈浮，頭項強痛而惡寒（第1條）。然而，其差異也是顯而易見的。太陽傷寒有“嘔逆”一癥，麻黃湯證則有“喘”，并沒有“嘔逆”。難道麻黃湯真的不是傷寒主方？葛根湯才是傷寒主方？

首先，葛根湯不是傷寒主方?！秱摗返?2條：太陽與陽明合病者，必自下利，葛根湯主之。就是說，葛根湯是用來治療太陽與陽明合病的，并非單獨的太陽傷寒。而且，葛根湯也治療津液虧損引起的“剛痙”，如《金匱要略?痙濕暍病脈證并治第二》：太陽病，無汗而小便反少，氣上沖胸，口噤不得語，欲作剛痙，葛根湯主之。葛根湯主治顯然不是單純的太陽傷寒，而已涉及陽明病范疇。因此，已經可以認定，葛根湯不是傷寒主方。

第二，麻黃湯是傷寒主方。麻黃湯證與傷寒的顯著差異是麻黃湯證有“喘”，沒有傷寒的“嘔逆”；也可以反過來說，傷寒有“嘔逆”，沒有麻黃湯證的“喘”。為什么說麻黃湯是治療傷寒主方，這要從麻黃湯組成說起。麻黃湯里除了麻黃，還有桂枝、甘草和杏仁。其中桂枝被認為主治“氣上沖”（嘔逆也是氣上沖的一種），如《神農本草經》記載桂枝“主上氣咳逆”；更直接的證據出現在《金匱要略?瘧病脈證并治第四》：溫瘧者，其脈如平，身無寒但熱，骨節疼煩，時嘔，白虎加桂枝湯主之。這里用桂枝對治“骨節疼煩”和“嘔”?？梢?，麻黃湯的確可以治療太陽傷寒所描述的所有癥狀——包括“嘔逆”，是太陽傷寒的主方。其實，麻黃湯證中的“喘”也屬于“氣上沖”的一種，《傷寒論》35條沒有明說麻黃湯治“嘔逆”，但也屬暗示，最后在《金匱要略》里通過桂枝治“嘔”，點明麻黃湯可治“嘔逆”?！澳妗笨衫斫鉃椤皣I”，也可理解為一切“氣上沖”的癥狀，但總歸都屬于桂枝主治癥，而含有桂枝的麻黃湯也就可以治療包括“嘔逆”的一切“傷寒”癥候。

3.結語

因此，通過原文對比分析，麻黃湯是太陽傷寒主方確信無疑，而葛根湯原文明示治太陽陽明合病，非傷寒主方。