民航維修單位安全氛圍測評工具研究

高揚 王蓓

摘 要：機務維修是航空運行安全的基礎保障，為了對民航維修單位安全氛圍進行測評，在總結國內外研究現狀的基礎上，結合民航維修單位自身特點，編制了包含7個維度26個條目的調查問卷，并在民航某一維修單位對維修人員進行問卷預測試，對回收的有效問卷進行統計與因子分析，最終確定了適用于我國民航維修單位的安全氛圍調查問卷，第一部分為4項人口統計學問題，第二部分為安全氛圍現狀調查部分，包含7個維度，分別為領導重視、安全教育、工友行為、員工參與、安全規章、風險控制、人崗匹配。該量表總計包含4個基本信息條目和26個安全氛圍測評條目，運用SPSS 21.0軟件進行探索性因子分析，結果證明該量表具有良好的信、效度，可靠性和準確性均較高，并通過對某維修單位的安全氛圍現狀總體測評發現，該企業在員工參與和安全規章方面得分較低，應鼓勵員工積極主動提出安全建議與措施，參與到安全事務管理中，同時，該企業其它方面也需加強管理和改進。該測評量表的確定可以為民航維修企業安全氛圍量化研究提供參考依據。

關鍵詞：安全工程；安全氛圍；信度；效度；民航運輸；維修單位

中圖分類號：X 913.4

文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2018）06-0744-05

0 引 言

安全氛圍屬于安全文化的一個重要組成部分，它描述了安全文化當前的狀態，是員工對企業安全狀況的整體認知和態度反映。對企業安全氛圍進行測評不僅可以了解員工對企業安全狀況的認知和態度，有助于減少生產運行過程中的管理風險，反映企業即時安全現狀，還可以促進企業安全文化建設[1]。在民航運輸領域，機務維修是保障飛行安全的基礎，隨著航空技術的不斷發展，飛機的各系統也變得越來越復雜，所以對飛機維修的技術和質量要求就更高，近年來，越來越多的學者對民航維修過程中的風險進行研究，但很多人忽視了安全氛圍在風險管理中的重要性。因此，文中從安全氛圍的角度出發，更加細化企業風險評價和安全管理，旨在測評企業安全氛圍，從而更大程度的提升企業安全水平。安全氛圍最早是由Zohar提出，并將其定義為“組織內員工共享的對于具有風險的工作環境的認知”[2]。用于描述員工對工作場所即時安全狀況的感知，是一個心理變量，反映了員工對企業安全相對于其他環節而言的重要性的感知。它可以被組織內部成員直接或間接的感知，并通過組織成員的感知影響員工的行為動機和體現，是介于組織系統和系統成員之間的橋梁。目前，國外比較著名的安全氛圍經典問卷包括：Aberdeen大學開發的安全問卷（OSQ99）、英國的HSE開發的安全氛圍測評工具（CST）、Robert Gordon大學開發的安全氛圍測評問卷（CSCQ）、Quest Evaluations and Databases Ltd開發的安全氛圍測試問卷（QSCQ）、Lough-borough大學研發的安全氛圍評價工具（LSCAT）等等[3-6]。國內也有不少學者進行這方面的研究，2004年，清華大學與香港職業安全與健康局（Hong Kong Occupational Safety and Health Council）合作，發掘了我國建筑行業適用的安全氛圍量表[7]。林嗣豪、王治明等[8]根據預防性安全文化理論模式，采用主成分因子分析、關聯效度和同質性信度檢驗方法，確定了適用于工廠職工的安全氛圍量表。張江石、傅貴等[9]開發了適用于煤礦企業的SCSS量表。但對于民航運輸領域來說，國內對于安全文化的研究片面強調其共性，忽略其個性，或者將安全文化表面化、形式化為一種氛圍[10]。而針對安全氛圍的研究較少，并且在安全氛圍研究過程中還存在調查工具缺失的問題，因此，開發一套適用于我國民航維修單位的調查工具是一件有意義而且必要的事情。

1 安全氛圍調查問卷的編制

1.1 編制預測試問卷安全氛圍調查問卷在不同行業的應用中，使用的量表不同，研究的側重點不同，量表的項目也不相同，少則20個，多則172個，一般在40個項目左右。本次問卷在總結國內外研究基礎上，將組織承諾[11]、管理層行為[12]、領導層安全態度等總結為“領導重視”，將安全培訓、安全活動、安全教育[13]等總結為“安全教育”，將人際關系、工友支持、工友行為和影響[14]等總結為“工友行為”，將安全參與、工友參與、員工參與安全事務的程度[15]等總結為“員工參與”，將安全程序、制度與規范、安全法律政策[16]等總結為“安全規章”，將風險識別、工作場所、安全觀念、風險意識[17]等總結為“風險控制”，此外，相比其他行業來說，民航維修業必須具備更高的資質符合性和崗位責任心，因此，結合民航維修單位的這些特點，加入了人崗匹配維度。此次問卷設計的內容分為2個部分，第一部分是被測人員的基本信息，包括性別、年齡、教育水平、工齡這4項人口統計學問題。第二部分是安全氛圍現狀調查部分，即7個維度，33個條目。問卷采用Likert 5點記分方式，條目均為封閉化設計，條目選項均以多項選擇式進行評分，如“符合”、“比較符合”、“不知道”、“不太符合”、“完全不符合”。

1.2 問卷預測試將設計好的安全氛圍預測試問卷進行發放，共收回有效問卷102份，其中包括很多安全方面的專家，主要為了檢驗問卷題目設置是否清晰、明了，題項歸類是否合理，意義是否簡潔、易懂，問題設計是否合理。最終根據預測試結果以及專家建議對問卷題目進行了刪減，并將部分題目表達方式進行了修改。確定了安全氛圍正式問卷，包含基本信息量表4道題目和安全氛圍量表26道題目，總共30個題目。

2 安全氛圍正式量表的編制

2.1 量表內容安全氛圍正式量表包含7個維度，26個條目，具體內容見表1.

2.2 信度分析問卷信度（reliability）指的是該問卷的可靠性，表示所選的測量工具能否穩定測量研究目標。信度分析也稱可靠性分析，包括外部信度分析和內部信度分析。外部信度是指在不同時間進行測量時，調查結果的一致性程度；內部信度是指驗證問卷中某組問題是否測量的是同一個特征，是否具有較高的內部一致性，即檢驗模型指標的合理性和可靠性[18]。

文中信度分析采用內部一致性系數即克朗巴哈（Cronbach）α系數[19]。其計算方法是：計算各評估項目的相關系數矩陣，并計算相關系數的均值。其公式為

其中κ為量表所包括的總題數；S2i為量表題項的方差總和；S2為量表題項加總后方差。α系數的值在0～1之間，由以上公式可以看出，克朗巴哈α系數受到評估項目數和項目相關系數均值的影響。當評估項目數確定時，相關系數均值越大，α系數的值越小，則認為該項目內在信度較低；反之，則認為該項目內在信度較高。一般來說，如果α的值大于0.8，則認為該測量問卷信度非常好；如果α的值界于0.6～0.7之間，則認為該測量問卷的信度可以接受；如果α的值界于0.5～0.6之間，則說明問卷信度雖然可以接受，但是還需改進后再使用。表2a，表2b是對正式量表的26個題項進行信度分析的結果。

由表2a，表2b可以看出，安全氛圍量表信度分析的α值為0.914，表明其具有極好的可靠性。各維度信度分析的α值也均達到了很好的可靠性。

2.3 效度分析問卷效度（validity）指的是問卷測量結果的有效性和正確性，而非測量工具本身，用效度系數表示，效度系數越高，表明該問卷測量結果越好。問卷效度可以分為內容效度和結構效度[20]。內容效度是指測量內容的適當性，即測量內容是否符合研究目的并包含所要研究的主題，能否達到測量的目的。通常采用專家判斷的方式來檢驗，即邀請研究相關的專業人士評價指標或問卷題項設計是否合理、恰當。文章在國內外研究的基礎上，出外調研并邀請多名專家進行訪談，對維度確定以及問卷的題項設計都做了反復的研究與修改，因此，可以認為該問卷具有較高的內容效度。結構效度是指問卷能夠測量出理論的特質或概念的程度。統計學上，最常用的方法是因子分析法（Factor Analysis）。在進行探索性因子分析之前，需要先檢驗樣本是否適合做因子分析，其中重要一項就是檢驗這些變量的相關性是否很小，也就是效度分析。一種常見而簡單的效度檢驗，就是計算KMO值，如果KMO值大于0.9，說明效度非常高；0.7～0.8，說明效度較好；0.6～0.7，說明效度可以接受；0.5～0.6，一般認為效度不太好；如果KMO值小于0.5，則說明效度完全不佳，不適合做因子分析，需要重新修正題項等。另外Bartletts球形檢驗的p值為0.000，達到顯著水平，表明適合進行因子分析。表3a，表3b是對安全氛圍正式量表進行了KMO檢驗與Bartlett球形檢驗的結果。

由表2a，表2b，表3a，表3b可以得出，通過以上對問卷的主成分分析以及探索性因子分析可知，該問卷的KMO值為0.865，說明其具有較好的效度。Bartletts球形檢驗顯著性概率為0.000<0.05，說明該量表數據之間具有相關性，適合做因子分析。同時，該量表公因子累積方差解釋率高于50%，公因子與之前所假設的維度相符合，問卷題項均在原假設的維度內，且每個因子載荷均在0.5以上，可以認為該問卷具有良好的結構效度。

3 民航維修單位安全氛圍測評結果分析文中所選的研究對象為民航業某一維修單位，采用電子問卷的形式發放，所以在發放前并沒有固定問卷數量，經發放之后，回收問卷217份，去除一些答題時間較短以及不認真作答的問卷，得到有效問卷201份，回收率為92.6%.

3.1 數據描述性統計分析對問卷中的人口統計學變量進行統計分析，結果見表4.

由表4可以看出，文中所調查的人群中男性占大多數，半數以上的人年齡處在21～30歲之間，教育程度基本是在本科及以上，說明所調查的單位員工所受教育水平總體較高，從工作年限來看，10年以上的為少數，這也與民航維修行業高工作負荷、惡劣的工作環境等特點有關?？傮w來說，所調查的人群人口統計學特征比較符合現實情況。

3.2 安全氛圍總體狀況分析為了分析民航業某一維修單位的安全氛圍總體狀況，首先，對問卷中反向問題的數據進行反向標準化處理，之后計算每個題項所得的均值，文中安全氛圍量表各評價因素得分情況見表5.

從表5可以看出，該單位安全氛圍得分均在3～4之間，說明其在各方面均有待進一步提高。得分較低的為員工參與和安全規章，因此，企業在安全規章的制定和修改時，要廣泛聽取員工的意見與建議，鼓勵員工積極主動提出安全建議與措施；在維修工作中，更加重視監督員工在維修作業過程中嚴格按照規程操作，工友之間做到相互監督，及時指出不安全行為，避免效仿忽視安全規程的行為。領導重視方面，得分最低的是Q3，說明企業對安全的投入還不夠，應該加大對安全設施、設備的投入和改進，對新設備的投入使用還應提前組織相關知識和技能培訓。安全教育和工友行為方面，各題項得分普遍較高，說明員工對于安全教育的形式，內容等方面都比較滿意，但是在提升員工實際操作技能以及對危險源的辨識能力方面，還應該有所改進，采取多樣化、簡單易懂的方式。對民航維修單位安全氛圍提升來說，工友行為是非常關鍵的一個因素，因此，需要工友之間相互學習、相互交流，發現工友的不當操作要及時指出，形成良好的工作氛圍。風險控制方面，得分較低的是Q21，Q23，說明員工對于危險源的感知程度還不夠，企業應針對此定期或不定期組織安全培訓，及時更新危險源數據庫，做到提前預防，避免不必要的危險因素發生。人崗匹配方面，由于民航維修行業的特殊性，首先，他們的工作環境與其他行業相比更加惡劣，除此之外，還有噪聲和各種油、清潔劑等有毒有害物質。因此，企業在對新員工進行教育和培訓時，不僅包括崗位必需的知識技能，還應包括安全意識的提升，加強與新員工之間的溝通，鼓勵其參與到安全事務管理中，及時了解他們的意見和想法，讓新員工“要我安全”的思想轉變為“我要安全”的思想。

4 結 語

文中在國內外研究的基礎上，結合民航業維修單位的特點，編制了一套適用于民航維修單位的安全氛圍量表，針對某一維修單位進行預測試，最終根據預試結果以及專家建議，確定了民航維修單位安全氛圍正式量表。對量表進行了因子分析，證明其具有良好的可靠性和準確性，能夠有效測量企業安全氛圍現狀，可以推廣使用，作為企業安全氛圍量化測評的工具，對進行測評的維修單位進行總體分析，指出其在安全管理中存在的問題并提出改進建議和措施。