論“人肉搜索”的刑法規制

田雪妮

摘 要：“人肉搜索”是隨著互聯網的普及在中國興起并迅速發展的一種網絡工具?！叭巳馑阉鳌奔捌湓诂F實生活中的延伸行為，嚴重侵犯了公民的隱私權、名譽權、肖像權等人格權，因此，需要通過刑法來對這種社會現象進行規范。刑法第二百五十三條之一的侵犯公民個人信息罪，極大程度地規制了“人肉搜索”犯罪行為。但仍不能全面規范這種行為，故需要最高法院出臺司法解釋，實行區分制的網絡實名制等制度予以輔助，才能全面規制“人肉搜索”犯罪行為。

關鍵詞：人肉搜索；刑法規制；人格權

一、“人肉搜索”的概述

（一）“人肉搜索”的概念

人肉搜索是傳統搜索引擎（如百度，谷歌）基礎上，發展而來的由眾多網民提供信息并加以評論的一種信息搜索方式，貓撲網是“人肉搜索”的起源。

（二）“人肉搜索”的模式流程

首先，有人在網絡論壇上發布了照片、視頻或文字，來公告現實生活中違反道德但不違反法律的一件事，號召網民找出事件中的主人公的詳細信息，這個主人公就是被“人肉搜索”的人。

其次，網民們通過各種線上，線下的手段，搜索與被“人肉搜索”的人有關的各種信息，然后，通過發帖形式在論壇上發布，有人提供了被搜索人的姓名，有人提供了被搜索人的手機號……，“眾人拾柴火焰高”，被搜索人的基本信息，甚至其家庭成員的信息都被網民發現，被搜索人近乎成了透明人。

再次，網民在獲悉被搜索人的各種信息后，紛紛對被搜索人展開評論，以自己心中的道德標準隨意評論，數以萬計網友的評論，把被搜索人淹沒在輿論譴責的巨浪中。

最后，有些激進的網民，依據其他網民在論壇上發布的被搜索人的地址，到現實生活中，去被搜索人家里、單位進行辱罵、毆打，去被搜索人所住社區張貼侮辱性條幅。

二、“人肉搜索”行為侵犯的法益

（一）對隱私權的侵犯

隱私權，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息依法受保護，不受他人知悉、使用、披露的權利。

“人肉搜索”侵犯公民隱私權具有如下特點：第一，侵權手段十分隱蔽?！叭巳馑阉鳌敝?，網民以虛擬身份發布信息、參與搜索，被害人要尋求救濟，必須確認現實中的侵權人；而網絡的流動性，決定了要認定侵權人非常困難。第二，侵權方式更加便捷。傳統的媒介形式，如報紙，發布消息時均會初步審查，過濾后才發布。但互聯網中，網民面對的是整個世界，只要將信息發布在論壇內，就可瞬間完成侵害過程。第三，侵權后果十分嚴重。網民一旦向互聯網上傳侵權信息，理論上全世界的網民都可以訪問載有侵權內容的網站。

（二）對名譽權的侵犯

名譽權是一種由民法規定的，民事主體享有的獲得和維持對其名譽進行客觀公正評價的人格權。那些依據其他網民在論壇上發布的被害人的地址，到被害人居住的小區去張貼侮辱性條幅的，導致被害人社會評價下降，顯然對被害人的名譽權造成難以估量的侵害。

（三）對肖像權的侵犯

肖像權也是一項重要的人格權，法律規定未經本人允許使用他人肖像是對他人肖像權的侵害?！叭巳馑阉鳌敝?，只要是涉及到擅自公布他人照片的行為均是侵犯他人肖像權的行為。

三、刑法對“人肉搜索”的立法規制

《刑法修正案（九）》將第253條之一的罪名修改為侵犯公民個人信息罪，最重要的是把本罪的犯罪主體修改為一般主體，即一般公民，且本罪的客體也修改為一般客體。

“侵犯公民個人信息罪”的犯罪主體是一般公民?！叭巳馑阉鳌敝心切┨峁┍缓θ藗€人信息的與被害人關系密切的網友，如親戚、朋友、鄰居等，符合本罪的犯罪主體。

犯罪的主觀方面是故意?！叭巳馑阉鳌敝?，行為人在大多數情況下，都是故意向論壇提供被“人肉搜索”人的個人信息的，故符合本罪的主觀方面。

犯罪客體是公民個人信息。與《刑法修正案（七）》的兩個罪名（出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪）的特定客體（特定國家機關在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民信息），相比而言本罪的客體就是一般客體。在“人肉搜索”中，被網友們侵犯的，被害人的個人信息就是一般的公民個人信息，所以，符合本罪的客體。

“侵犯公民個人信息罪”的客觀方面，有如下兩種行為方式：

第一種，違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節嚴重的?！叭巳馑阉鳌敝?，那些未經被搜索人同意，而擅自在論壇上發布被搜索人個人信息、隱私、照片、視頻的網友的行為，就違反了《民法總則》和《侵權責任法》中，關于隱私權、肖像權的規定，這些網友的行為就符合第一種情形。

第二種，竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息?！叭巳馑阉鳌敝?，那些計算機技術高超的網友，通過破獲被搜索人的QQ、微信的密碼，進而竊取被害人的個人信息，就符合這種情形。

綜上所述，“侵犯公民個人信息罪”有效地規制了“人肉搜索”中擅自提供被搜索人的個人信息的行為。

新修訂的二百五十三條之一，對提供被搜索人個人信息的行為人進行定罪量刑有了刑法依據，實現了罪刑法定，具有里程碑式的意義。同時，對這種犯罪分子，起到了刑法特殊預防的功能，實現了打擊犯罪，保障人權的基本目標。

四、刑法對“人肉搜索”規制的不足及完善的建議

（一）制定法律解釋，明確“個人信息”的內涵、外延

由于“侵犯公民個人信息罪”中的“個人信息”是規范的犯罪構成要件要素，需要法官依據經驗法則才能做出判斷，對于同一個“個人信息”，一個法官可能認為屬于“侵犯公民個人信息罪”中的“個人信息”，而另一個法官可能認為不屬于，進而得罪與非罪的不同結論，影響公平正義的實現。

故，建議出臺立法解釋、司法解釋，對“侵犯公民個人信息罪”中“個人信息”的內涵和外延進行明確。

（二）逐步實行區分制的網絡實名制度

鑒于人格權與人格、精神秘不可分的屬性，人格權一經侵犯即難以完全消除影響，因此，保護人格權，僅停留在犯罪行為發生后依據刑法第253條進而運用刑罰規制犯罪人，是遠遠不夠的。須從根源上遏制“擅自提供公民個人信息”的行為發生。

故，需要實行區分制的網絡實名制度來遏制行為人在網絡上“擅自提供公民信息”的行為。區分制的網絡實名制度，是公民對國家機關及其工作人員行使監督權時，如在國家機關的官方網站，仍然實行匿名制；但是，在可能侵害公民人格權的網絡領域，如網絡論壇中，實行實名制。

五、結語

希望通過刑法第253條之一的刑法規制，與相關司法解釋及行政制度的共同作用，全方位地規制人肉搜索中的犯罪行為，保障公民的個人信息和人格權。

參考文獻：

[1]張明楷.刑法學（第五版）[M].北京：法律出版社，2016年版.

[2]王利明.人格權法新論[M].北京：中國政法大學出版社，2009年版.

[3]趙華明.論網絡隱私權的刑法保護[J].北京大學學報，2014（1）.