利眠方治療艾司唑侖依賴性失眠的臨床研究

于翔 付桂玲 剛麗麗 趙旻 張忠

(1.北京市昌平區中西醫結合醫院針灸科，北京，102208；2.北京市昌平區中西醫結合醫院國醫館，北京，102208)

現代社會生活節奏的不斷加快，導致失眠癥的發生率越來越高，長期失眠可以誘發精神疾病、高血壓、心血管病的發生，嚴重影響生活、工作和學習，失眠癥已經成為全球性日益嚴重的社會和醫學問題?，F代醫學多采用鎮靜催眠等安眠類藥物治療失眠，雖起效快、作用強，但不良反應大，易產生成癮性、戒斷性和抗藥性，一旦停藥，失眠癥狀就會更加嚴重，同時如果安眠類藥長期滯留體內，或用藥不當，造成體內藥物積聚，產生各種不良反應[1]。艾司唑侖是治療失眠的首選藥物，臨床應用廣泛，但近年來對艾司唑侖使用不規范，使其成為目前我國安眠類藥物濫用排名前列的藥物[2]。因此，發揮中醫藥特色，尋求安全、高效的中醫方法治療失眠，具有重要的臨床價值和現實研究意義，本研究采用利眠方加減治療艾司唑侖依賴性失眠，取得顯著療效?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2018年6月就診于北京市昌平區中西醫結合醫院針灸科和國醫館的艾司唑侖依賴性失眠患者60例，采用隨機法分為觀察組和對照組，每組30例。對照組中男6例，女24例，年齡20～63歲，平均年齡(39.5±8.1)歲；病程1～31年，平均病程(6.4±1.1)年；受教育程度：初中以下12例，高中8例，大學10例。觀察組中男5例，女25例，年齡21～65歲，平均年齡(40.7±7.2)歲；病程1～32年，平均病程(6.8±1.6)年；受教育程度：初中以下11例，高中10例，大學9例。2組患者性別、年齡、病程、服藥史、受教育程度等一般資料比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.1.1 診斷標準 1)西醫診斷標準：參照《ICD-10精神與行為障礙分類》中原發失眠癥的診斷標準[3]：主訴或入睡困難，或難以維持睡眠，或睡眠質量差，此種睡眠紊亂每周至少發生3次以上并持續1個月以上，日夜專注于失眠，過分擔心失眠的效果，睡眠質或量的不滿意引起明顯的苦惱或影響社會和職業功能；2)中醫診斷及分型標準：參照《中醫內科常見病診療指南中醫病癥部分》[4]，具體如下：入睡困難，或睡而易醒，醒后不能再睡，重則徹夜難眠，連續4周以上；常伴多夢、心煩、頭暈頭昏、心悸健忘、神疲乏力等癥狀；無妨礙睡眠的其他器質性病變和誘因；3)中醫證候參照《中華人民共和國國家標準中醫臨床診療術語：證候部分》[5]中心肝血虛證的診斷標準，主癥：心悸怔忡，不易入睡，多夢，目澀，眩暈耳鳴。次癥：伴有心煩、健忘、肢體麻木、視物模糊、面色無華、爪甲不榮，女子月經少色淡或經閉，舌淡苔白脈細弱。主癥均需全部具備，次癥需具備2項以上者。

1.1.2 納入標準 1)符合上述中、西診斷標準和心肝血虛型證候標準；2)年齡18～65歲；3)在門診服用安眠類藥物(艾司唑侖)1年以內；4)所有患者均知情同意，自愿參與本研究并簽署知情同意書，經醫院倫理委員會同意。

1.1.3 排除標準 1)不符合上述中、西診斷標準及納入標準者；2)不符合心肝血虛型證候標準者；3)年齡<18歲或>65歲者；4)除服用艾司唑治療失眠以外還使用其他中、西藥物者；5)妊娠及哺乳期婦女；6)精神心理疾病者；7)嚴重心、腦、肝、腎疾病及其他嚴重的軀體疾??；8)發作性睡病、與呼吸相關的失眠和生物節律紊亂所致的失眠。

1.2 治療方法 對照組患者給予艾司唑侖遞減治療，每周減少藥量25%，最終徹底停藥。觀察組給予利眠方(顆粒劑)干預治療，具體方藥組成：酸棗仁15 g、首烏藤20 g、當歸10 g、白芍10 g、川芎6 g、珍珠母10 g、生牡蠣30 g、丹參10 g、知母10 g、茯神10 g、制遠志10 g、石菖蒲10 g、炙甘草3 g。水沖服，1劑/d，早晚分服，約150 mL/次。2組干預時間均為4周(每周均由固定醫師隨訪1次)，治療后1個月進行隨訪，在治療期間所有患者禁止采用除艾司唑侖外的其他影響睡眠的中、西藥物和方法。

1.4 療效判定標準 以患者艾司唑侖減藥情況及PSQI減分率作為療效評定標準。臨床痊愈：艾司唑侖停藥，減藥率達100%；PSQI減分率≥75%；顯效：75%≤艾司唑侖減藥率<100%；50%≤PSQI減分率<75%；好轉：50%≤艾司唑侖減藥率<75%；25%≤PSQI減分率<50%；無效：艾司唑侖減藥率<50%；PSQI減分率<25%。艾司唑侖減藥率=治療前服藥量-治療后服藥量)/治療前服藥量×100%。PSQI減分率=(治療前總積分-治療后總積分)/治療前總積分×100%?？傆行?(臨床痊愈+顯效+好轉)例數/總例數×100%。

2 結果

2.1 臨床療效比較

2.1.1 治療4周臨床療效比較 2組患者治療4周后，觀察組總有效率為83.3%，對照組為46.7%，2組比較差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.1.2 治療1個月臨床療效比較 2組患者治療后1個月隨訪，觀察組臨床痊愈減少、顯效、好轉分別減少1例，無效增加3例，總有效率為73.3%。對照組顯效減少2例，好轉減少3例，無效增加5例，總有效率為30.0%。2組總有效率比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表1 2組患者治療后臨床療效比較[例(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05

表2 2組患者治療后1個月隨訪臨床療效比較[例(%)]

注：與對照組比較，*P<0.05

表3 2組患者治療前后艾司唑侖服藥量情況比較

注：與對照組比較，*P<0.05；與本組治療前比較，△P<0.05

2.2 治療前后艾司唑侖服藥情況比較 2組患者治療前艾司唑侖服用量比較，差異無統計學意義(P>0.05)，2組治療4周和隨訪1個月艾司唑侖服藥量均較治療前減少，差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組治療3、4周和隨訪1個月的服藥量較對照組減少更明顯，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

2.3 治療后艾司唑侖減藥率比較 2組患者治療4周和治療后隨訪1個月，觀察組艾司唑侖減藥率明顯高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組治療4周與本組治療后隨訪1個月艾司唑侖減藥率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；對照組治療后隨訪1個月的艾司唑侖減藥率明顯小于治療4周后(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者治療后艾司唑侖減藥率比較

注：與對照組比較，*P<0.05；與本組治療4周比較，△P<0.05

2.4 治療前、后和隨訪1個月的PSQI總分比較 2組患者治療前PSQI總分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療4周和隨訪1個月的PSQI總分均低于治療前(P<0.05)，且觀察組均低于對照組(P<0.05)。2組隨訪1個月和治療4周組內比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表5。

表5 2組患者治療前、后和隨訪1個月的PSQI評分比較

注：與對照組比較，*P<0.05；與本組治療前比較，△P<0.05

2.5 2組患者治療前、后和隨訪1個月的BWSQ評分比較 2組患者治療前BWSQ評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組治療1、2周后，BWSQ評分與治療前比較，差異有統計學意義(P<0.05)，說明戒斷反應相關癥狀較治療前嚴重；但治療3、4周后與治療前比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療2、3、4周后BWSQ評分與治療1周后比較，差異有統計學意義(P<0.05)，說明治療2、3、4周后戒斷反應相關癥狀減輕；隨訪1個月與治療前比較，差異無統計學意義(P>0.05)，說明無戒斷反應相關癥狀。對照組治療1、2、3、4周和隨訪1個月BWSQ評分與治療前比較，差異有統計學意義(P<0.05)，說明戒斷反應相關癥狀嚴重；治療2、3、4周和隨訪1個月BWSQ評分與治療1周后比較，差異有統計學意義(P<0.05)，說明治療2、3、4周后和隨訪1個月戒斷反應相關癥狀減輕。觀察組治療3、4周和隨訪1個月BWSQ評分與對照組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表6。

表6 2組患者治療前、后和隨訪1個月的BWSQ評分比較

注：與本組治療1周比較，*P<0.05；與本組治療前比較，△P<0.05；與對照組比較，▲P<0.05

2.6 不良反應情況 2組患者治療過程中，發生不良事件均為戒斷反應相關癥狀，其中主要表現為虛弱，對照組24例(80.0%)，觀察組15例(50.0%)，2組比較差異有統計學意義(P<0.05)。

3 討論

失眠癥是臨床的常見疾病?，F代醫學研究認為[7]，失眠主要與腦干結構、丘腦、大腦皮質有關。人體的腦干結構共同組成了功能的動態平衡與腦干上行網狀抑制系統，可調節人體的睡眠與覺醒周期，如果這種平衡被打破，將引起失眠。而丘腦和大腦皮質也與睡眠調節有關，可誘發睡眠和引導覺醒。另外一些中樞遞質，如乙酰膽堿、5-羥色胺、多巴胺、去甲腎上腺素等，也可相互作用，對睡眠造成一定的影響，但機制尚不明確。

中醫學認為形成不寐的原因有很多，其主要的病因病機包括思慮勞倦，內傷心脾；陽不交陰，心腎不交；陰虛火旺，肝陽擾動；心膽氣虛，心神不安以及胃氣不和，夜臥不安，這些均可影響心神，造成不寐。與心、肝、脾、腎及陰血不足有關，病理變化多為陽盛陰衰，陰陽失調，故治療上多以補虛瀉實，調整陰陽為原則。

本研究結果顯示，觀察組治療和隨訪的臨床療效明顯優于對照組，且患者服用艾司唑侖藥量、減藥率、睡眠、戒斷癥狀等情況與均較對照組有明顯改善，觀察組不良反應發生率明顯少于對照組，說明利眠治療艾司唑侖依賴性失眠的臨床療效顯著。