何種情形成年子女可以“啃老”

文 劉 瀟（廣東）

現實社會中，一些成年子女因自身原因，依靠父母

生活，傳遞不良風氣，這種現象被稱為“啃老”，并為人們所詬病。眾所周知，《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）規定父母對未成年子女負有撫養義務，以促進未成年子女的健康成長和維護家庭穩定和諧，但父母對成年子女無撫養義務。然而在特殊情況下，“啃老”是被法律支持的，父母對成年子女有撫養義務。

案例：年過六旬的薛先生與張女士系夫妻，因成年長子小薛被診斷患有精神分裂癥，且另有兩名未成年子女還在讀書，需要撫養，家境貧寒使夫妻兩人爭吵不斷，雙方心力交瘁，感情破裂，張女士遂向法院起訴離婚。一審法院判決兩人離婚，兩名未成年子女由雙方各自撫養一人，因認為小薛已成年，不屬于被撫養的對象，故沒有對小薛由誰照看作出判決。

小薛常年臥病在床，精神狀態差，生活幾乎不能完全自理。父母離婚后，小薛無依無靠。一審法院沒有對小薛的撫養問題作出裁判，而薛先生和張女士也沒有就該問題協商達成一致。張女士認為薛先生作為父親，應該承擔對小薛的照看責任。薛先生早已被家庭折騰得筋疲力盡，認為小薛已是成年人，自己沒有義務再撫養小薛。于是，張女士向法院上訴。二審法院認定小薛屬于被撫養的對象，最終支持了張女士的訴訟請求，判決小薛由母親張女士撫養，薛先生每月支付400元生活費。

說法：《婚姻法》第二十一條規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利?！焙沃^不能獨立生活的子女？《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十條規定：“婚姻法第二十一條規定的‘不能獨立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女?！憋@而易見，小薛可以被認定為不能獨立生活的成年子女。

本案中，雖然小薛已經成年，但因其患有精神分裂癥，自然屬于法律規定的喪失勞動能力而無法維持正常生活，“啃老”無可非議。父母婚姻關系的破裂并不能導致父母對子女應盡義務的消滅，離婚父母雙方應當依法履行對子女的撫養義務。薛先生不履行撫養義務，小薛有權要求其給付生活費。

《婚姻法》倡導和諧、文明的婚姻家庭關系，不得遺棄家庭成員，對家庭成員應盡到撫養和贍養的義務，扶助生活有困難的家庭成員。對于身心健康且有勞動能力的成年人，父母并無撫養義務，他們應自立、自強，不做“寄生蟲”。