從“經絡是組織液通道”到“經絡是組織液氣的通道”
——兼評張維波《經絡與健康》的經絡研究

江正杰，姚春鵬

（1.山東工商學院人文與傳播學院，山東 煙臺 264005；2.曲阜師范大學，山東 煙臺 264005）

1 經絡理論與經絡本質的現代研究

現代經絡研究之所以作為一個醫學科學研究的重要領域，一是因為古典中醫學中經絡理論的存在，以及在經絡理論的指導下幾千年中醫療效的有效性；二是因為經絡作為氣血通道結構在現代解剖學上找不到或難以明確找到其對應的明顯有形結構，這是經絡問題之所以成為奧秘的根本原因?，F代經絡研究的基本目的是要對傳統中醫理論之一的經絡理論作出科學的理解，進而推進中醫臨床的科學化和現代化。經絡如果被現代科學判定為是不存在的，這一點對于整個中醫體系來說是不可想象的，那就真的就可以判定中醫理論是徹頭徹尾的偽科學。但是如果以現代科學和生理學及醫學的標準，證實了經絡的存在及其功能，那么西方生理學與醫學就應該重寫，至少增加一章--經絡生理學。

圍繞經絡的實質到底是什么，中外學者進行了長期艱苦的探索。雖然已有許多有關經絡的各學科實驗成果已經證明許多經絡實驗學現象的確是存在的，如：沿經絡線的低電阻現象和低聲音阻抗現象[1-3]；同位素示綜原子沿經絡線流動[4]；對經皮所進行的二氧化碳釋放量（TCE）的觀測結果進行的聚類分析表明，TCE與經絡路線和穴位之間具有相關性[5]，沿著經絡路線所觀測到沿高能量的通道所顯現出來的人體彩虹現象等等[6]。生物物理學家張長琳教授，從現代生物物理學的研究成果出發，運用現代尖端科學儀器，運用電磁波、聲波、電阻、電導等科學實驗來探究人體，發現經絡會發光，有七彩光芒，這說明人體是個生物能量場，經絡是能量運行的通道，而穴道就是能量轉換的節點。

2 人體經絡的本質是氣體推動液體運動的氣液混合態

現有的生物學和生理學通常認為，構成生物體和人體的物質主要的狀態有：固態的組織、液態的體液和血液，以及明顯以氣態形式存在于肺中的空氣和胸腔以及其他腔體中的氣體。體液和血液是以液態混合物的形態組成的，而且現有的生物學和生理學不言而喻地認為：如果這種混合物溶液（溶劑+溶質）是表現為液態的，那么其構成的混合物（溶質）也一定是液態的。正如：如果混合物是氣態，那么其構成成分也一定是氣態的一樣。我們知道，大氣層的空氣是氣態的混合物，但是里面也會有小顆粒的固態物質存在。同樣我們的血液主要是液態的物質組成，但里面也運輸一些小顆粒的固態有機物質。那么在液態的體液中是否也可能會有氣態物呢？

筆者認為人體的經絡的本質是在液態中存在的氣體推動液體運動的氣液混合態，是人體內氣態營養物質的傳輸通道，而血管則主要是液態或固態營養的傳輸通道。氣態營養主要是供給維持各組織器官的生理功能所需，而液態和固態營養則是提供各器官組織物質的新陳代謝。人體器官的生理活動功能的主要能量主要來源于經絡中的氣態營養物質。因為只有氣化（即氣態化）的物質才能直接提供器官組織的功能活動所需要的能量和動力，這是液態或固態的物質做不到的。我們知道1 mol的水氣化時需要吸收能量44 kJ的熱量，所以氣態比液態內含的分子水平的化學能量要高得多，而且是屬于直接可加以利用的能量。這一點對于食物中的有機氣態營養物質也是成立的。

所謂氣液混合態，如同水加熱后，在接近于沸騰時的狀態就是液氣混合態，冒出的蒸汽并不都是水平面上的液態水轉化而來的，而多數是從水底加熱源頭處氣化的水分子運動在液態的水中運動到水面而形成沸騰的汽泡。即這個氣態化的蒸汽并不是在液面才開始汽化，而可能在液體中在向上運動的過程中就已經氣態化了。如果這種液態水的汽化（或氣化）保持在一定的限度內，就不會形成蒸汽泡的升騰，而是在液態水中混合存在著氣態水。這種氣態水當運動到水面時才溢出到空氣中，這樣的水汽在沒有溢出時是可以與液態水共存的，但是我們從視覺上分辨不出來，但它的實質可以認為是在液態水中已經氣化為氣態的水分子了，因為它的能量狀態已經與液態水的能量有根本區別。重要的是在于其所內含的水分子熱運動能量態的區別，而不在于其在可視物態上的區別[7]。

筆者在《論氣液相溶態與氣液相混態的區分及其驗證實驗設計》[8]一文中已經論述了以下觀點和思路，根據亨利定律（在等溫等壓下，某種氣體在溶液中的溶解度與液面上該氣體的平衡壓力成正比）的適用條件是：只有溶質在氣相和液相中的分子狀態相同時，亨利定律才是適用的[8]。這就意味著氣體在液體溶液中仍然可以以氣體分子的運動狀態存在。氣體溶質溶于水的兩種基本形態：氣液相溶態、氣液相混態。氣液相溶態是氣體溶質和液體溶劑水發生極性反應或其他化學反應后得到的液態溶質與液態溶劑的相溶態，相溶前后氣體溶質經過一個液化放熱的過程；氣液相混態是氣體溶質和液體溶劑水沒有發生極性反應或水合反應以及離解和締合現象后得到的氣態溶質與液態溶劑相混態，是氣體溶質均勻擴散到液體溶劑中的結果，即水溶液中的氣體溶質從氣體分子運動能量的角度來看仍然保持特殊的“氣態”，相溶前后氣體溶質由于溫度沒有達到液化點，故沒有經過一個液化放熱的過程。這個理論還可以設計簡單的戊烷（沸點為36.1℃）水溶液的實驗來驗證。

筆者還指出，液態的水本身也在某種程度上是液態的水和氣態的水共存的氣液相混態，在相同氣壓下，溫度越高，水中所含的氣態水分子也越多。所謂水分的蒸發，是水中所含的氣態水溢出液態水表面的過程。水的沸騰之所以發生，乃是在液態水不斷轉化為氣態水的情況下，液態水中的氣態水分子聚集到一定程度的結果。在水從從0℃加熱到100℃的沸騰的過程中水面的蒸發量與水面下的受熱是有關的，溫度越高蒸發量也越大。在相同的蒸發液面的情況下，液態水體積越大，蒸發量也越大。根據亨利定律，液態水中的氣態水與空氣中的水分是連通的，所以液態水之所以會蒸發，原因在于液態水中水氣的含量超過了空氣中的正常水分含量。假如水中水分的含量與空氣中的水分含量相等或達到某種程度的平衡，則蒸發就不再發生，這時實際上是氣化與液化的平衡態，即達到所謂飽和濕空氣含水量。所以，原則上我們可以從平衡態來推測液態水中的水氣含量。

據此，我們可以設計相同液面不同體積的水的蒸發量對比實驗來證明：水的蒸發量與水面下水的體積大小之相關性。如設計1：10或1：100不同體積的水，觀察其在相同液面面積和常溫情況下的蒸發量的不同，由此可以總結出水的蒸發量與水面下水的體積大小之相關性的規律。筆者（江正杰）于2017年2月17日去找王全杰教授說明原理，后在煙臺大學化學化工學院皮革與蛋白質實驗室做了這個極為簡單又意義重大的實驗，這個實驗名為“在室溫下水的蒸發量與水柱高度的相關性實驗”。實驗數據顯示出蒸發量與水量（水柱高）的明顯相關性。蒸發量并非主要取決于水量，與蒸發液面的關系更大。兩組中水量越大，蒸發量也明顯越大。一組：①的蒸發量是②的1.4倍；二組：③的蒸發量是④的2.2倍，這不是傳統理論能夠解釋的，也不能歸結為實驗誤差的結果。每一個人都可以重復這個簡單的實驗。數據參見《論氣液相溶態與氣液相混態的區分及其驗證實驗》[9]一文。關于實驗的詳細數據及分析筆者在《水的蒸發量與水量的相關性理論的驗證實驗分析報告》[10]已經詳細公布。

3 張維波提出的經絡的實質是低流阻組織液通道的學說

接下來讓我們先要重點關注一下張維波研究員的經絡研究所取得的成就，最后加以評論。

中國中醫科學院中醫基礎理論研究所的楊學鵬在《從陳步猜想到〈經絡是水通道〉》一文中講到“陳步猜想”是陳步在為美國生理學家坎農《軀體的智慧》中譯本所寫的序言中提出來的?？厕r提出液床概念，認為液床是保持機體穩定的條件。物質交換是通過毛細血管壁進行的。組織液分布在血管和細胞之間，細胞和血液之間的物質交換必須經過組織液。陳步由此猜想：經絡是一個水系統，水沿著經絡流動。陳步猜想，除了血液循環，還有經絡中的組織液循環，人體有兩個接力式循環系統，經絡是血液循環的延續。

張維波博士的專著—《經絡是水通道》是其證明陳步猜想的首次總結。把《黃帝內經》和生理學結合起來，認為氣就是組織液。作者分析到，毛細血管動脈端與靜脈端存在壓力差，稱之為內壓驅動力。根據流體力學的達西定律，組織液在內壓驅動力的作用下會自發地在組織間質中流動，形成經絡。作者運用生理學知識和流體力學知識給出了經絡的微觀機制。與血液流動受心臟推動不同，組織液在組織間質中因自組織而流動，符合傳統氣的概念，因而古人將之歸結為氣。

比起《經絡是水通道》來，張維波在《經絡與健康》中更全面總結了30年經絡研究、6個國家級經絡課題成果，更明確提出“經絡是組織液通道”的經絡理論。指出經絡是氣血運行的通道，血運行于脈（血管）中，氣運行于脈外的分肉之間,即《內經》講“經脈者，伏行于分肉之間”?！胺秩庵g”用現代語言講就是組織間隙，經脈的這個特點已被河北醫科大學的解剖學專家謝浩然教授所證實[11]。張維波教授團隊在科技部經絡研究項目和國家自然科學基金課題的持續支持下，經過近30年的努力，并與瑞典卡羅琳斯卡醫學院?？怂菇淌诿芮泻献?，提出了中醫的經絡是存在于組織間隙中具有容積傳輸功能的細胞外液通道的觀點。張維波教授以流體物理、生物物理等多學科背景，通過對古典文獻和經絡現象的深入分析，提出了經絡的低流阻組織液通道假說，使用創新的生物流阻、組織液壓傳播等測量技術，在人、小型豬和魚上發現了循經低流阻通道，這一發現獲得了2008年國際針灸經絡研究舍巖獎和2010年的最佳科學引文獎，同時，張維波教授的研究受到時任該評獎委員會主席?？怂菇淌诘臉O大關注。

張維波認為經絡是在人體組織間隙當中的一些體液流動的通路，這個組織液在西方生理學中叫做組織間液，亦即細胞之間的水或細胞外液。它分散在大大小小的組織間隙里，沒有顏色，很難觀察，但總體積龐大，是血液的兩倍以上。這些組織液不像流動的紅色血液，它是以小水顆粒的形式在組織間隙中存在和流動形成經絡。2007年瑞典的施瓦茲才借助電子顯微鏡觀察到了組織中僅10微米大的水顆粒。經絡位于組織間隙中，間隙本身就是經絡的一種形態，但間隙是拿不出來的，并不是所有的間隙都允許水流動，因為間隙里還有一些固體物質，稱為間質，其中有無數的微孔，微孔的相互連通才構成了讓水流動的宏觀結構?，F代解剖學直到1978年，澳大利亞的史密斯教授才找到了這種有利于組織液流動的結構，命名為“組織通道”，它是組成經絡宏觀通道的微觀結構，經絡通道是很難進行解剖學觀察的，因為組織通道的尺度太小，而經絡的尺度太大，兩者的顯示無法兼顧。

但經絡宏觀通道可以用同位素照相的方法顯示出來，這是我國“七五”期間經絡研究的最重要成果。在經絡里注射一點有放射性的同位素分子，組織液的流動帶動同位素循經運動，同位素一邊運動，一邊釋放α射線，用α照相機可拍攝出代表經絡的同位素運動軌跡，可以在小型豬上觀察到的低阻通道，在人體上觀察到的心經的路線，使用同位素示蹤的方法，人體的十四條主要經脈的存在都得到了證明。

2007年瑞典的施瓦茲借助電子顯微鏡觀察到了組織中僅10微米大的水顆粒后，對于這個組織液是否流動在國際上曾經有過很大的爭議。二十世紀60年代，美國生理學家蓋頓試圖測量組織液的壓力，發現是個負數，即低于大氣壓。他接著又做了另一個實驗，發現在負壓下組織對液體流動的阻力很大，也就意味著在這種壓力下的組織液是不能流動的，結論是水在組織中與其它分子結合形成粘度很大的凝膠，人體中只有這一種如果凍一樣凝膠態的組織液。如果細胞周圍的組織液不流動，則這些營養物質只能通過擴散的方式從血管到達細胞，而細胞產生的垃圾也通過擴散回到血管里。蓋頓教授親自將這個結論寫入醫學生理學的教科書，以至于所有生物醫學專業出身的醫生和學者都以為組織液是不流動的。

如果我們認為中醫的氣就是組織液的話，那么組織液不流動意味著氣不能運行，跟中醫的基本思想相矛盾，因此很多有生物學背景的經絡研究前輩們走到這里就不敢越“雷池”了，問題到底出在哪里？為了了解組織液的真相，張維波查閱了所有組織液壓的實驗數據，終于發現了問題之所在：蓋頓測出來的組織液壓太低了！偏離了自然狀態的數值，他測量壓力用的微孔膠囊體積很大，埋入組織后形成了一個巨大的中空異物，組織液被迫擠入膠囊后在其周圍形成了一個缺水區域，周圍組織的微孔就像海綿一樣，對膠囊中的組織液形成吸收態勢，故造成膠囊中的水壓為一個較低的負壓。由于后來的組織液壓測量探頭體積逐漸縮小，對組織的干擾減少了，故測量出來的組織液壓越來越高，接近于真實的情況。為了學習組織液的知識和測量技術，張維波遠涉重洋，到達大西洋東岸的卑爾根，跟著名的組織液學家奧克蘭教授學習。在奧克蘭教授的實驗室里，張維波親自使用目前最小的毛細玻璃管針頭和平衡法測量技術，測出了平均組織液壓僅為-1～-2 mmHg，而在組織的某些區域，壓力甚至達到正值，結果發表在國外的臨床生理學雜志上了。仍然套用蓋頓的第二個研究結果：當組織液壓大于大氣壓時，流動阻力（流阻）迅速減小，組織液就可以流動了。

奧克蘭教授稱這種可流動的組織液為自由液，因此組織液有兩個相：凝膠相和液相，后者是可流動的。奧克蘭的這個學說稱為組織液的兩相說。窗體頂端

奧克蘭教授、蓋頓教授兩人經常在學術會議上爭得不可開交。國際上從事組織液研究的實驗室大概不超過10家，基本上是一塊待開墾的處女地。英國倫敦大學的萊韋克教授是專門從事流阻研究的，與奧克蘭教授一派，還有澳大利亞的史密斯和瑞士的施瓦茲；匈牙利有位研究組織液的女教授，叫杰蘭依，是支持蓋頓的，張維波跟這些專家都有過書信來往，或直接面談過。從近年的文獻來看，奧克蘭教授的組織液兩相學說正在被越來越多的學者所接受，中醫的氣通道理論開始有了西方科學的支持。

組織液的流動到底有什么意義？研究這個問題的西方學者就更少了。施瓦茨教授在離體的模型上發現組織液的流動能影響膠原纖維的生長，奧克蘭本人認為組織液流動對控制水腫有重要意義，瑞典科學家?？怂菇淌趧t提出了組織液中有神經信號的傳輸，稱為容積傳輸。最具亮點的新發現來自美國紐約大學的一個團隊，他們用雙光子顯微鏡首次證明了腦中組織液通道的存在，認為神經代謝產物通過該通道得以清除，對保持腦的健康非常重要，該研究成果發表于2013年國際上最權威的《科學》刊物上，可以說西方人發現了腦組織中經絡的存在。研究組織液最大的難題是組織液的流動幾乎無法觀察，這個難題被這個研究組用最新技術-雙光子顯微鏡所克服了，但測量僅限于腦組織表面，還有很多問題沒有解決，技術難度很大。

如果承認流動的組織液就是中醫的氣的話，那么，中醫對氣的運行規律的認識已經遠遠超越了西方的知識體系，比如，中醫認為氣沿著經絡運行，在人體中形成不同的流注模式，這些知識一旦被確認，將是生命科學與醫學的一場革命，人的健康也將隨著這一認識的進步而得到改善，這正是發生在張維波身上的真實過程。

既然經絡的實驗已經驗證了經絡是組織液流動的通道和部位，那么經絡結構的解剖學證據是什么？張維波指出，組織液在組織間隙中的流動屬于“多孔介質中的滲透性流動”，類似于水在土壤中的流動方式，遵守達西定律，即水的流量與水的壓力差成正比，與組織對水流動的阻力成反比，這種阻力稱為流阻，它是決定水流向的關鍵因素。達西定律如同電學的歐姆定律，或是關于水運動的歐姆定律，壓力差相當于電壓、流阻相當于電阻，而流量對應電流。由于阻力越低的地方，流動就越暢快，所以張維波假設經絡是一個低阻力的帶狀區域，組織間隙中的水按照達西定律先從各處向經絡的區域匯聚，然后再沿著經絡的縱向流動。這樣看起來，雖然經絡沒有一個管道，但仍然可以形成一條“河流”，這樣的河流與血管中高速奔騰的血液是不同的，它的流動速度很慢，其中的水很容易四處亂跑，不是嚴格限制在通道里的。如果我們用城市的交通形容血管和經絡，那么封閉的高速公路就好比血管，開放的普通馬路就是經絡。

經絡是低阻力通道是張維波的一個基本假設，西方科學是寬容開放的，更是嚴謹求實的，你可以提出各種假設，但必須通過實驗證明它。經過十幾年的努力，終于用多種實驗發現了循經低流阻通道，該成果于2008年和2010年兩獲國際大獎，有關內容可參考《經絡與健康》一書和張維波的論文。

對于張維波博士把經絡的實質看作是低流阻組織液（水）通道的學說，筆者是基本贊同的，筆者也認為張維波等人的實驗已經確證了經絡了的存在，還確證了經絡中運行的的確是組織液，就此而言其對于生理學的貢獻已經是無論如何評價也不為過了。至于說為什么生理學界對于這些成果基本還是無動于衷，還沒有開始正式接納經絡生理學作為現代生理學的重要部分，這完全是一種學科的偏見在起作用。這個偏見是與西醫學界對于傳統中醫學整體上的偏見分不開的，即中醫理論對于源于西方的自然科學而言從總體上說仍然還不被認定為是符合現在科學規范的科學，甚至還不被多數西醫學者認定為是科學。產生這個偏見的重要原因之一就是經絡的存在雖然對于產生于古代的中醫理論而言是至關重要的，但在現代科學上還沒有得到確認?，F在由于這些工作，經絡的存在問題可以說在實驗上已經基本解決了，為什么還是沒有引起反響呢？生理學的理論體系為什么還沒有正式承認經絡作為一個人體內客觀存在的起著極端重要作用的系統的存在呢？這完全不能歸結為關于經絡的實驗還不夠規范，而完全是這種偏見的頑固性造成的結果?；蛘哒f是因為中國科學界的很多人的媚西積習很深的緣故。由于西方的生理學醫學還沒有承認經絡的存在這個重大的科學理論問題，他們也不敢私自承認。

這樣一種偏見雖然是以西方現代科學的衛道士的面目出現的，但是其實質卻是極大損害了真正的科學精神?；蛟S這里還存在著這樣一個重大問題，那就是如果承認了經絡的科學性，所關系到的問題是很大的，因為既然對于經絡這樣一個現代科學都難以探測到的人體重要事實，古人卻早已詳細給出了其事實，那就逼迫我們不得不承認古人具有比現代人高明的一面，那就意味著要連帶承認整個中醫體系的科學性。這一點對于近代以來的西方科學的絕對權威性當然是一個重大的打擊，而對于這個后果中國許多生理學家還沒有做好充分的心理準備。

當然經絡生理學之所以還沒有被接納為生理學的重要部分，其最后的原因還與更加關鍵的問題沒有解決有關，那就是張維波在解決了經絡路線存在的真實性問題之外，對于經絡中流動的組織液與傳統中醫理論所講的氣的一致性的問題還沒有顯得具有充足的說服力。

4 張維波將中醫傳統講的氣看作就是人體組織間隙的微小顆粒的水

接下來讓我們進一步看一下，張維波之所以把中醫的氣看作是組織液的另外一個理由吧。對于經絡的實質是低流阻組織液通道的學說，我們還可以再問一個問題，即經絡中只有組織液嗎，中醫講的經氣都可以歸結為組織液嗎？張維波關于這個問題的說明就顯得不是那么有說服力了。如果說筆者對于《經絡與健康》還存在什么不很贊同的地方，就在這里。但是筆者同時也認為有人將現在才發現的流動組織液完全歸結為氣的看法未必妥當，這實際上是把液與氣混在一起了，這是陰陽的混淆。之所以有這個混淆，這是因為沒有人能夠想到，其實古人講的經絡中的氣（不是所有的氣）的基本含義就是現代科學講的氣體，而這個氣體不僅可以存在于液體之外，也可以存在于液體內部。

中醫講的經絡有很多功能，但最基本的功能就是運行氣血，破譯經絡運行氣血的科學內涵是整個經絡研究的關鍵。張維波說：“氣血與經絡兩大類概念之間更有著極其緊密的聯系，可概括為‘經絡是氣血運行的通道’，這是《 黃帝內經》反復闡述的重要內容?！盵13]這里所謂的氣血按照常理來說應該是涉及兩種狀態：血為液態，氣為氣態，我們之所以長期無法做出這個結論，是因為不知道氣態如何存在于液態中，即不知道氣如何存在于血之中。實際上古人講的“氣為血之帥”，已經很清楚說明了這兩種狀態的物質之間的關系，問題在于我們現代人基于物理化學科學已有知識的成見無法想象這一點而已。而古人由于沒有科學知識的束縛，基于自身敏感的體驗認識到了這一點?？梢哉f由于高能量的氣體可以在液態的組織液背景中運行，它是可以發出能量的，因此可以在進入內觀內景隧道的境界中被觀察到，亦即所謂“內景返觀”， 此一詞出自明代著名醫藥學家李時珍所著的《奇經八脈考》一書中，他說：“內景隧道，唯返觀者能照察之?！币馑际钦f，臟腑內景和經絡隧道，只有修煉達到一定境界的人，通過內視返觀才能體察認識到。這個景象就是《黃帝內經》之《靈樞·決氣》中對“氣”所進行的這樣的描述：

“黃帝(問)曰：‘……何謂氣?’岐伯曰：‘上焦開發，宣五谷味，熏膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣?！贬卮瘘S帝的問題說：“從上焦（胸腔）的地方出來，可以宣發五谷的精華，熏蒸皮膚，充斥身體，潤澤毛發，就像霧氣和露水一樣灌溉組織，這就叫氣”?！鹅`樞·營衛生會》：“上焦出于胃上口，并咽以上，貫膈而布胸中?！比沟纳喜?，從咽喉至胸膈部分，其主要功能是敷布水谷精氣至全身，以溫養肌膚、骨節，通調腠理。這樣一個系統的過程與從心臟出發將血液輸布全身的過程是不同的，是經絡系統的根本功能。氣在內視返觀中與液體一定是有區別的，區別在于氣所含的能量比較高，所以看起來比較亮，與液態形成了對比。

張維波說：“在這里， 我們終于獲得了一個重要的信息： 氣的樣子像霧氣和露水，霧氣和露水都是小顆粒的水珠?！睆埦S波并引《五癃津液別》里：“邪氣內逆，則氣為之閉塞而不行，不行則為水脹”的話說明氣和水的關系，說：氣不行則轉化為水，反過來，人體的水液蒸騰，就轉化成氣，水化氣的過程稱為“氣化”，所形成的“氣”不如叫“水氣”，在《內經》中有的地方就是這么叫的?！秲冉洝愤€用自然界中水蒸發為云的過程形容人體的氣化：“地氣上為云，天氣下為雨”，下降到地面的水又經過江河匯入海洋，而人體的江河就是經絡。

這樣張維波就肯定《靈樞·決氣》篇中所說的這個氣就是人體的水，它們主要聚集在組織間隙之中，也就是中醫所說的分肉的地方，是“霧露”樣的微小水顆粒，這種水在西方的生理學中已有名稱，叫做組織間液或組織液，也就是上一節中所說的細胞之間的水或細胞外液。這些小水顆粒不像嘩嘩流動的紅色血液，它分散在大大小小的組織間隙里，沒有顏色，很難觀察，但總體積龐大，是血液的兩倍以上。直到2007年，瑞典的施瓦茲才借助電子顯微鏡觀察到了組織中僅10微米大的水顆粒。

5 張維波對于自己經絡理論的修正

可見，張維波將中醫傳統講的氣看作就是人體組織間隙的微小顆粒的水，這當然是不夠準確的，和可以質疑的地方?！鹅`樞?脈度》講：“氣之不得無行也，如水之流，如日月之行不休”?！秲冉洝分皇怯盟鞅扔鳉獾倪\行，并沒有將其等同于氣的運行。這樣的水如果真的像霧露，即是其體積再龐大，其量也不可能達到血液的兩倍。實際上組織間液的水從形態上只能顯示為液態，至于這個液態的組織間液中是否存在微小顆粒的水，那完全就是涉及了另外一個問題了，那是液態水中存在的大、小分子團水的問題。對于微小顆粒的水的存在事實，既然有實驗的證據，我們沒有理由去否定，但是如果認為這個就是氣是值得懷疑的。懷疑的根據在這一點上是最明顯的，即從物理化學上來看，大分子團的水和小分子團的水比起來活性無疑是更小的，而不是更大的?，F代保健學上已經研究了將大分子團的水分解為小分子團的水來飲用是有保健效果的，其理由很容易想象，因為小分子團的水在血液和組織液中具有更大的活性和流動性，有利于將代謝的產物帶走。那就是意味著，組織液和血液中大分子團的水越多越不利于健康?？墒沁@與氣在傳統中醫中的作用是很不相稱的，氣往往被看作是高能量的物質，是可以推動津液運行的力量，這樣的氣越多，氣血越通暢，人體越沒有病?？墒俏覀儏s難以想象，在組織液通道中，大分子團的水越多會越有利于健康，這是與嘗試背道而馳的。所以把氣與微小顆粒的水看作是一回事，這是值得懷疑的，或明顯是錯誤的結論。

細看我們也會發現張維波的真正意思并沒有將中醫的氣歸結為液態的組織間液，而是強度了它像“水氣”。但是這種“水氣”又難以在液態的組織間液當中找到其明顯的對應物。如果這樣的“水氣”是指從組織間液中蒸發出來的“水氣”而言，而根據物理化學這又是兩種狀態之間的轉化的問題，液態的水與氣態的水其實是有巨大區別的，從液態的水變成氣態的水體積要擴大一千多倍，這樣的氣態水怎么可能存在于充滿液態的經絡中呢。而如果將氣看作是包含液態的水，就可能造成極大的陰陽混亂。但是《內經》又明明告訴我們“上焦開發，宣五谷味，熏膚充身澤毛，若霧露之溉，是謂氣”的過程就是在經絡里的氣的運行過程，這樣的過程如果要與液態的過程相區別的話，那就只能理解為是經絡里的氣體的運行過程，而這個過程是與組織間液中的液態過程相區別的，但是又是同一個一體的過程。氣體與液態這樣的并行狀態之所以可能，這就是由筆者關于氣液相溶態、氣液相混態的區分理論所揭示的。

實際上傳統中醫中的氣就是液態中存在的氣態的的水氣和其他氣態氣體的混合物。而這樣的氣如何能夠在組織液中存在呢？氣液相溶態的溶解度一般大于1，氣液相混態溶解度一般小于1。氣液相溶態、氣液相混態分別符合拉烏爾定律和亨利定律的適用條件。在此基礎上提出人體經絡的本質是氣體推動液體運動的氣液混合態，這個猜想可以解釋體溫穩定的生理機制，可以解釋陰虛與陽虛的生理機制。最后還給出了極為簡單的試驗驗證這個猜想的方案。經絡的氣液混合態有可能接近于是低溫等離子體。

張維波在了解了筆者的觀點和相關的實驗和實證證據之后，給筆者的短信中說“初步看了文章，對我而言挺有新意，如果說氣體液化液體時放出熱量，那從液體中釋放出氣體應該是吸熱，這個問題跟我的組織液氣學說關系密切，很有參考價值。謝了?！薄俺醪桨葑x，感覺有道理，我提的‘經絡是低流阻的組織液通道’應該修正為‘經絡是低流阻的組織液氣通道’，因為氣體主要是溶在水里或混在水里?！薄拔蚁嘈拍愕挠^點是正確的，因為我在練功的時候有大量的排氣現象，大量！”他拍了一張自己的腳靠在車窗上的照片發給筆者，說“這是我的腳放在車前窗很快產生的水汽，證明我的腳能產生大量的水汽?，F在我如果穿皮鞋，很快腳就感覺到悶，這是以前沒有過的現象。今天偶然將腳翹到車前窗，才發現腳在迅速釋放水汽?！辈⒄f“人體中的水分子到底以什么方式存在，有很多未知的地方。自由度大的水分子或水顆粒，其運動能力也更強，其實人體的某些部位能夠釋放很多水分子顆粒?！?/p>

應該說“經絡是低流阻的組織液通道”的提法總體上是沒有大錯的，問題在于這里講的“組織液”不能被理解為只是液態的組織液，而不包含氣態。如果不包含氣態，就難以理解古人為什么把經絡里的組織液流動稱為是氣的運行。但是，另一方面還要看到，把組織液的全部都稱為是古人講的氣也是不恰當的，這是在概念上將陰陽混為一談了，因為古人當然也看到了體液（津液）的存在。

由此來看“邪氣內逆，則氣為之閉塞而不行，不行則為水脹”的意思就很明白，所謂邪氣，一方面可以指寒氣，另一方面也可以指其他性質的逆行之氣。前者可能讓順行之氣降溫，從而液化，造成組織間液帶有毒素的液體不能及時被帶走，形成水脹；后者可能讓順行之氣阻塞，進而不能得到能量的補充，也會造成順行之氣降溫，從而液化，也造成組織間液帶有毒素的液體不能及時被帶走，形成水脹。就在這里我們解決了有關氣的千古之謎。

當然古人的這種認識不免偏向于宏觀一些，而我們現在就是要在現代物理化學知識的基礎上闡明氣血關系的微觀機理。另外，古人講的氣除了包含氣態和液態中的氣態的含義之外，其實也把與氣態相關的且為氣態提供能量信息的更高一級的能量量子的內涵也包含在內了，這一點又顯示出“經絡是低流阻的組織液氣通道”的論斷在解釋古人關于氣的論述中所包含的復雜內涵時所難免有的局限性。但是所有這些氣的復雜內涵都是可以在這個論斷的基礎上進一步結合現代科學加以研究和解釋，這并非是不可能做到的事情，而是完全可以做到的事情。

所以張維波教授自己將“經絡是低流阻的組織液通道”修正為“經絡是低流阻的組織液氣通道”，這是完全正確的，這也是筆者在本文中所主張的。這就為張維波教授所努力實現的用現代科學的語言來理解中醫的目標掃清了或許是最后一個巨大的障礙。

此外，筆者不同意今人普遍地把經絡與血管完全分離的看法。從《黃帝內經》來說，經絡是經脈、絡脈的簡稱，脈是血脈、血道。今人認為血管不是經絡，而對于經絡則有許多分歧的論斷。張維波先生認為經絡是組織液或氣的通道，也是把血排除在外的。另一方面，他們有時候也說經絡是通行氣血的通道，這不是矛盾嗎？筆者的基本看法是經絡是人體的網絡結構系統，這個系統由經脈、絡脈、孫脈等不同層級構成，如海綿網狀。在古人看來，其中運行的是氣血。當然，今天講的組織液也可以包括其中，只不過，古人可能沒有明確意識到。氣則是彌漫周身無所不在的，如同在天地間大而無外、小而無內一樣。在脈中推動血液運行的是營氣，血屬于陰，必須有陽氣推動才能運行。組織液也是如此。張維波的經絡是組織液通道，只是古人的經絡概念中不包括血脈的一部分。經絡就是人體的河流，因此，經絡中一定要有有形之物，如血、津液，否則就不成為經絡，或者如干枯的河流，沒有作用。而人體的氣則如自然界中的氣無所不在，不能把氣僅僅限定在經絡中。當然，經絡中的氣可能能量更高，如自然界的氣流。只不過因為這個氣流在體內是以在氣液混合態中的氣體形態存在，才導致人們長期不認識其廬山真面目而已，如今終于大白于天下了。

其實，古人這種思想的形成在當時看是自然的，除了是對生活經驗和臨床經驗的概括總結外，主要是天人合一，取類比象思維的結果。我們現在不習慣于這種思維模式，故不知道古人思想是如何形成的。其實就是把人體看成和天地一樣的東西，天地有什么人體就有什么；天地有什么規律，人就有什么規律。因此，形成經絡的思想是很自然的事情。