關于陶淵明《贈羊長史》詩的兩個問題

劉奕

陶淵明有一首《贈羊長史》詩，有些不大不小的問題，學者有爭論，值得我們花點精力把它們搞清楚。先來看看詩歌。詩有小序：“左軍羊長史銜使秦川，作此與之?！毙蚝笥行∽肿ⅲ骸把蛎升g?！毕旅媸窃姼瑁骸坝奚竞?，慨然念黃虞。得知千載外，政賴古人書。賢圣留余跡，事事在中都。豈忘游心目，關河不可逾。九域甫已一，逝將理舟輿。聞君當先邁，負疴不獲俱。路若經商山，為我少躊躇。多謝綺與甪，精爽今何如？紫芝誰復采？深谷久應蕪。駟馬無貰患，貧賤有交娛。清謠結心曲，人乘運見疏。擁懷累代下，言盡意不舒?！?/p>

這首詩學者們爭論的主要問題是：序里的這位“左軍”是誰？為多數學者接受的傳統觀點認為是朱齡石（379—418），逯欽立先生提出新說，以為是檀韶（366—421）。鄧安生撰《陶淵明年譜》，龔斌、袁行霈二先生箋注《陶淵明集》，都同意逯氏之說。我們認為，新說為是。這里參稽前人考證，對這一問題加以分疏條理，辨其得失，并對其中未盡之義略作補充。

這首詩，宋代吳仁杰《陶靖節先生年譜》系于晉安帝義熙十三年（417）：“長史名松齡，《晉史》本傳謂與先生周旋者。是歲劉裕平關中，松齡以左軍長史，銜使秦川?！边@沒有任何問題?！端螘の涞郾炯o》載，義熙十二年，劉裕出兵北伐，十三年八月，王鎮惡攻克長安，九月，劉?！爸灵L安”。十二月，離開長安。那么羊長史赴長安，當在此年秋冬之際。這里的“左軍”是誰呢？

李公煥《箋注陶淵明集》卷二《贈羊長史》詩注謂是朱齡石：

時松齡銜左將軍朱齡石之命，詣裕行府，賀平關洛。

元代劉履在其《選詩補注》中同樣說是朱齡石：

義熙十三年，太尉劉裕伐秦，破長安，送秦主姚泓詣建康受誅。時左將軍朱齡石遣長史羊松齡往關中稱賀，而靖節作此詩贈之。

李、劉之說是有依據的，《宋書·朱齡石傳》載：“十一年，征為太尉咨議參軍，加冠軍將軍。十二年北伐，遷左將軍，本號如故，配以兵力，守衛殿省，劉穆之甚加信仗，內外諸事，皆與謀焉?！边@段文字存在訛誤，我們后面再說。如果單看這段記載，李公煥、劉履的判斷似乎沒有什么疑問。錢大昕據此認為：“羊為左軍長史，必朱齡石之長史矣。史稱齡石以右將軍領雍州刺史，而此云左軍，小異?？肌端螘g石傳》，義熙十二年已遷左將軍矣。左右將軍品秩雖同，而左常居右上，齡石之鎮雍州，必仍本號，不應轉改為右，則此云左軍者為可信?！保ā妒{齋養新錄》卷十六《陶靖節詩》）他轉而認為《宋書》中朱齡石后來轉任“右將軍、雍州刺史”中的“右將軍”是“左將軍”之訛。

但是再考史書，會發現義熙十三年還有另一位“左將軍”?！端螘ぬ瓷貍鳌份d檀韶仕歷云：

尋進號左將軍，領本州大中正。十二年，遷督江州豫州之西陽新蔡二郡諸軍事、江州刺史，將軍如故。有罪，免官。

檀韶免官在什么時候呢？《宋書·王弘傳》載云：“十四年，遷監江州豫州之西陽新蔡二郡諸軍事、撫軍將軍、江州刺史?！蓖鹾肜^任江州刺史是在義熙十四年，那么檀韶的免官應該也在這個時候?？芍诹x熙十三年時，同時有朱齡石和檀韶兩個左將軍（按：左將軍無員額限制，《宋書·百官志上》云：“自左右前后將軍以下至此四十號，唯四中郎將各一人，余皆無定員?！倍瞬樽髮④娛强梢缘?。但朱齡石其實并不是左將軍，說見后）。為什么不能是檀韶呢？

所以逯欽立先生在《陶淵明事跡詩文系年》中認為根據朱齡石之傳，稱“朱為左將軍乃在建康守衛殿省，如遣使往關中稱賀，必不發自尋陽，陶無由贈之以詩”。即朱齡石任官建康，他的使者不從陶淵明的家鄉尋陽出發，不應該出現在那里。逯先生提出質疑的理由是站不住的，這一點我們后面再辨析，但他認為是檀韶的結論卻是對的。詳細論證是檀而非朱的學者是鄧安生先生，他在《陶淵明年譜》中說：

義熙九年以后，齡石頗受劉裕重用，步步高升，未嘗有左遷之事?？肌端螘ぐ俟僦尽贰稌x書·職官志》，左、右將軍雖同屬三品，而左將軍位在右將軍之上。據本傳所載，齡石十二年已為左將軍，十四年為右將軍，則是左遷也，甚與劉裕重用之意相乖。又按漢代以來官制，左、右、前、后將軍皆外藩將軍稱號，齡石既“守衛殿省”，則是內鎮，自不當以左將軍之號稱之。又考《宋書·百官志》，有左衛軍、右衛軍，“二衛軍掌宿衛營兵”;又有左軍將軍、右軍將軍、前軍將軍、后軍將軍，皆鎮衛軍。左衛、左軍等皆屬四品，秩在左將軍之下。齡石在義熙十二年劉裕北伐時既“守衛殿省”，可知當是左軍將軍耳。本傳所載“左將軍”必為“左軍將軍”之訛。然則陶詩《贈羊長史》序所謂左軍，非齡石明矣。按《宋書·檀韶傳》，韶于義熙十二年以左將軍“遷督江州、豫州之西陽新蔡二郡諸軍事、江州刺史”，則此詩序之左軍，亦即左將軍、江州刺史檀韶，逯《譜》為得其實。

鄧先生對朱齡石“左將軍”的官號提出了質疑。他有兩條理由。其一是根據了錢大昕的提示，指出左將軍位次高于右將軍，作為劉裕親信，一路升遷的朱齡石，不應該先左后右。其二，左將軍不是禁衛軍的將軍號，不承擔“守衛殿省”的職責。從職官制度出發提出的這兩條理由都相當堅強有力，讓人信服。鄧氏認為《宋書·朱齡石傳》有誤，“左將軍”應該是“左軍將軍”之誤。鄧先生的論證已經直入寰中，卻在最后臨門一腳的時候失誤了。試問，“左軍將軍”為什么不能簡稱“左軍”，為什么羊松齡就一定是檀韶的左將軍長史，而不能是朱齡石的左軍將軍長史呢？我們認為，《宋書》的記載的確有誤，但朱齡石擔任的應該不是左軍將軍，而是左衛將軍。

《宋書·百官志》有明文：

左衛將軍，一人。右衛將軍，一人。二衛將軍掌宿衛營兵。

宿衛是專指宮禁的警衛，這是大家都知道的?！笆匦l殿省”正是左衛將軍的職責。對朱齡石的問題，對南北朝禁衛軍制度有精深研究的學者張金龍先生已經注意到了，在《治亂興亡——軍權與南朝政權演進》一書第一章《劉宋初年政局與禁衛軍權》中，他提到：

按朱齡石在遷左將軍時“本號如故”，其本號為冠軍將軍，則本傳所記“左將軍”必誤，從其“守衛殿省”的職責可以斷定，無疑為左衛將軍之誤。（中略）三人皆為劉裕親信和心腹，其職務安排是劉裕北伐前采取的穩定朝政的最重要的措施：劉穆之為劉裕首席心腹幕僚，負責朝廷軍政事務的掌控和處理;親信朱齡石以左衛將軍“守衛殿省”，實即領兵控制晉安帝;親信謝景仁為右衛將軍并兼任大司馬左司馬，領兵以控制能力較強的皇弟瑯琊王德文。這樣，即可確保其率軍北伐時建康朝廷的軍政大權完全掌控在手中。

張先生實際提出了朱齡石不可能是“左將軍”的第三條理由，也是最直接的理由。即前面所引朱氏本傳中稱朱先是“冠軍將軍”，然后“遷左將軍，本號如故”，冠軍將軍是作戰部隊的將軍號，與左將軍沖突，卻與領禁衛軍的左衛將軍不沖突，所以才能“本號如故”。張金龍先生也提到，劉裕為了控制大司馬、瑯琊王司馬德文，讓另一個心腹謝景仁擔任右衛將軍、大司馬左司馬，那么負責直接控制晉安帝的朱齡石當然也應該是左衛將軍，而不是左軍將軍。

既然朱齡石是左衛將軍，羊松齡就不可能是他的長史。為什么？因為左衛將軍當簡稱“左衛”，而非“左軍”。更重要的是，左衛將軍無長史?！端螘ぐ俟僦尽罚?/p>

二衛江右有長史、司馬、功曹、主簿，江左無長史。

原來二衛將軍到東晉以后就沒有長史了。這樣，羊松齡只能是左將軍、江州刺史檀韶的長史。

最后，想補充說明一個問題，即羊松齡的行程路線。李華先生在《陶淵明新論》一書中是堅持朱齡石舊說的，他的論證不能成立，但是他反駁逯欽立先生的一段話卻很有道理：

羊松齡奉朝命往關中祝賀，必然經過尋陽，淵明贈之以詩，也是情理中事。逯先生說：“朱為左將軍乃在建康守衛殿省，如遣使往關中稱賀，必不發自尋陽?！边@話很是。但“不發自尋陽”，并不等于不經過尋陽，而且我推斷，他是一定要經過尋陽的。固然，劉裕北伐后秦是從建康出發，沿著準、淝趨向許、洛，走的是這樣一條進軍路線。他是水陸并進，而且把大軍駐守在彭城，這也是劉裕的根據地。但羊長史從建康出發，他往關中必然是溯江而上，經過尋陽，然后沿漢水北上，經商山而抵長安。這條路很便利，而且時間上也微寬裕，可順便省親會友。他沒必要再走劉裕進軍的路線，何況那條路也未必安全。

按照李先生的說法，逯欽立先生質疑的理由是不能成立的。龔斌先生在《陶淵明集校箋》中維護逯氏，反駁李華，他認為：“劉裕北伐，取徐州、洛陽，至長安。從建康遣使關中，走這條陸路最便捷。要是溯江而上經尋陽，再經漢水北上，受風水影響，曠時費日?！饼徬壬f大概也代表了逯先生的想法，他們不太了解古人的交通路線，所以產生了一些誤會。

古代從東方進入關中，從洛陽到長安的是官道大路，一定要經過潼關。劉裕北伐，前鋒王鎮惡就是被堵在潼關之下不得過，后冒險走水路溯黃河而入渭水，才攻克長安的。另一條通往東南，溝通陜西與荊楚、江南的道路則是武關道，這條路在唐代被稱為商州路。其路線大致是今天西安—灞橋—藍田—峣關—商縣—武關—內鄉—南陽—鄧縣—襄陽。嚴耕望先生《唐代藍田武關道驛程考》（《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第39本下），王文楚先生《唐代長安至襄州荊州驛路考》（王文楚《古代交通地理叢考》），對商州路路線有詳考，讀者可以參看。唐代長安與長江流域的交通，非常倚重商州路，唐詩中歌詠商州路者不計其數。東南士子進京考功名多取此路，王貞白《商山詩》有云：“商山名利路，夜亦有人行?！笨梢韵胍娐飞系木跋?。而溫庭筠著名的《商山早行》“雞聲茅店月，人跡板橋霜”，也是作于這條路上。他是反其道而行，在長安科舉不中，往荊襄而去，才倍感落寞凄清。當然，商山路的熱鬧并不是唐代才有的，這條道路大概周初就已開辟，春秋、戰國時，尤為晉楚、秦楚間交通、征戰的重要通道。秦始皇統一天下，造馳道通往四方，其中有南陽南郡道，到了漢代，被稱為武關道。這就是唐代的商山路。

陶淵明詩中說得明明白白：“路若經商山，為我少躊躇。多謝綺與甪，精爽今何如？”羊長史正是要由武關道進入關中。他的路線只能是溯江而上，轉入漢水到襄陽，然后再踏上武關道的征程。古代道路不像今天這樣平順，崎嶇失修的路段更是不少，騎馬舒服不了，坐車的話，木車輪又沒有橡膠包裹，路上的顛簸難受可想而知。所以古人出行，一般都是盡量走水路，少走陸路。羊長史是奉命出使，又不是行軍打仗，為什么放著直捷舒適的路不走，要走又迂遠又難受的路呢？何況要是沿著今天京滬鐵路轉隴海鐵路的路線走，就只能由潼關入關，跟商山四皓的英靈可就挨不著邊了。

四皓隱居之地，古人有商洛、上洛二說。上洛一直是商州首縣，商洛是商州屬縣，在上洛東邊。二縣都在武關道上，不管四皓隱居哪座山頭，羊長史總是會經過其下，他應該替陶淵明遙致敬意了吧。

（作者單位：上海大學文學院）