編余瑣談

沈飛德

上個月初我應邀赴昆明云南省文史研究館開展口述歷史與期刊編輯出版的交流工作，返滬那天上午，同行的崖麗娟驚喜地告訴我，《世紀》第五期陳正卿寫的《藥商王康年盜騙志愿軍貨款》一文，在“澎湃新聞·鏡相”的打榜排行躍居前十名，總點擊數已達一百余萬。這個消息也著實讓章潔、曹新芳兩位年輕人歡欣鼓舞。大家都為今年編輯部與知名的新媒體合作所取得的豐碩成果而高興。

我在上期《編余瑣談》中談到9月29日（原文誤寫成31日了，衷心感謝陳以鴻先生來電糾謬）受邀參加國家檔案局在滬召開的座談會，我所談“歷史虛無主義的典型案列”的另一件事，就是介紹了陳正卿先生撰寫的王康年一文。

陳文選題的由來非常偶然。我覺得回顧這篇文章的來龍去脈，還是有些意義的。那是3月9日晚，郝鐵川館長微信我署名川人的文章《買假藥給志愿軍的“奸商王康年”冤案真相》，并說：“這是件大事，《世紀》可否作一考證？若不是冤案，《世紀》應以事實反駁?！贝ㄈ说奈恼码m然早在2012年8月就發布了（原刊“川人博客”），但我是第一次看到這篇為王康年鳴冤叫屈的翻案文章，令我震驚的是，該文竟稱王康年一案“純屬刻意制造的驚天冤案”。我讀后就回復郝館長：“此文作者的文風很有問題，立場也是有問題的，我了解一下搞歷史大案的專家?！彼只貜停骸叭未嬲?，堅持姓黨?！蔽腋惺艿竭@簡短的回復分量很重?！妒兰o》一貫秉持“解放思想，實事求是”的辦刊理念，對待這類蓄意博取眼球的翻案文章，一定要以事實為依據加以駁斥才能擊中謊言的要害。但我不能隨意向郝館長表態，就回復他：“第一次聽說這個是冤案，了解清楚再說?！?/p>

我馬上就微信請教一位上海史權威專家，問這篇翻案文章站得住腳嗎？如果站不住腳，有檔案可予以批駁嗎？他答復說：“文章見過，但不可能在正規刊物發表，翻案更難。用檔案批駁也難，材料如有的話，當時是否都可靠，也不好說?！彼麆裎乙髦?，“不參與為好”。但我覺得放棄這個選題的理由還不充分。于是，我又向《世紀》老作者、上海檔案館研究館員陳正卿請教。他很快回復：“站不住，王案是判決的，只有法院才能重判，沒聽說平反?！钡终f：“慎重！”兩位專家都不約而同說“慎重”，意在勸我三思而行。但我仍問他，“可否找檔案撰文予以駁斥”？他謹慎又客氣地答應去查閱檔案后再說。這么一圈下來，前后花了一個多小時，我才向郝館長匯報。他表示贊同我進一步摸清情況的想法。

3月12日，陳正卿微信我，說今天去市檔案館看了檔案，有七八個卷，是否要寫一篇文章？我看了難抑激動之情，提出咱們通個電話吧。他后來又微信我說：“找到一些檔案，他的罪犯在金城銀行，滑頭，1949年5月，已負案，騙了信誼藥廠二億藥品不付款，法院調解。1951年金城透支十二億進口藥品，按約貨到上海要通知銀行還款提貨，他偽造擔保人違法提貨，銀行報告公安，法院1952就捕了，審到“三反”再發現其它問題判死刑，藥棉未按要求自制等。我再查一下《解放日報》即可。死刑重否，另一問題，當時定詐騙巨款十二億，即現十二萬元，當時刑法一萬元殺，所以有可殺依據?！笨梢?，他對寫駁斥文章已胸有成竹了，這也就增添我做好這篇文章的信心。他為了掌握更多的檔案材料，又去黃浦區檔案館閱檔，功夫不負苦心人，找到了法院的判決書。因查閱此類檔案需要文史館的介紹信，為此，有天中午，我與他相約在復興公園匆匆見面。

4月底，我就收到了陳文的初稿《王康年其人其事》，閱后深感是篇難得的好文章。果不其然，該文經責編周崢嶸的精心編輯，發表后社會反響熱烈。川人為奸商王康年竭力鳴冤叫屈，至此應該可以休矣！

（2018年12月23日）