論流動與現代社會復雜性

□李冠福

一、引言

不管是在自然世界中，抑或在社會世界中，流動都具有普遍性，誠如赫拉克利特所指出的，一切皆流，無物常住，整個世界宛若一條川流不息的河流。在馬克思主義經典作品看來，“整個自然界，從最小的東西到最大的東西，從沙粒到太陽，從原生生物到人，都處于永恒的產生和消失中，處于不斷的流動中，處于不息的運動和變化中?！盵1]馬克思曾經把現代社會看成是時刻處于運動變化狀態之中，即現代社會時刻處于流變當中，他在《共產黨宣言》中明確指出“生產的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產階級時代不同于過去一切時代的地方。一切固定的僵化的關系以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關系?！薄安粩鄶U大產品銷路的需要，驅使資產階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發，到處建立聯系?！盵2]因此，確如吉登斯所言，馬克思正確地指出了資本主義是一種具有更大流動性的體系，它要求勞動力也具有高度的流動性，能夠適應于各種不同形式的工作。在現代社會，工業化和社會分工使生產和消費得以大規模地擴大，受教育的機會增加、程度提高，人口和職業流動加大，宗教信仰被知識和科學取代等?，F代社會中的這些變化使現代人具有前所未有的諸多選擇可能，也使得生活和社會變得日益復雜化。社會關系的分散性和流動性并不意味著社會結構的死亡，反而由此盤活了社會結構。西方學者戈德利爾也注意到了社會關系本身所具有的流動屬性，正如他所指出的，這些關系都會在現實中流動和運動著，而且，在這種運動當中，它們還會天天都處在或多或少地變形、改變或者侵蝕，消失抑或變質。鮑曼則把先前的現代社會理解為“穩固的現代性”，在他看來，現代性從“穩固固體階段”向“流動液體階段”的過渡，當代社會是以“流動的現代性”為主導模式而發展的，這給人類的社會生活帶來了諸多挑戰。在“流動的現代性”條件下，當代社會世界呈現出高度復雜化的趨向。

二、流動與現代性

在流動與現代性的關系問題上，鮑曼提出了“流動的現代性”概念分析框架，按照他的看法，流動是現代性的表征，因為在現代社會中，流動無處不在、無時不有，“‘液化’的力量已經從‘制度’轉移到了‘社會’，從政治轉移到了‘生活政治’——或者說，已經從社會共處(social cohabitation)的宏觀層次轉移到了微觀層次?！盵3]現代性的發軔與依附和互動模式的轉變(即“液化”)是相伴而行的?！耙夯边@種模式在當今時代更具有可塑性，相比較而言，先輩們在一定程度上并沒有親身經歷過這些模式，他們也許會對這種可塑性極強的“液化”模式感到不可思議，然而，像所有的流體一樣，“液化”這種模式并“不能長期地保持它們的形態。塑造它們的形狀比保持它們的形狀更為容易。固體是一次定型，并且一勞永逸。保持流體的形狀要求長期予以密切注意，同時保持警惕，并付出持久的努力——甚至這種努力的成功也只是一個太早的結論?！鲃拥摹F代性的到來，已經改變了人類的狀況，否認甚至貶低這種深刻的變化都是草率的?！痹谄洹傲鲃拥默F代性”概念中，鮑曼還主張用穩固的現代性/流動的現代性作為分析框架，替代在此之前所使用的現代性/后現代性之分析框架。通過這種分析框架，鮑曼區分了現代社會各階段社會形態之主要特征，根據他的觀點，作為一種不可逆的轉變，當代社會已經進入他所稱的“現代性的流動階段”，這一階段是現代性歷史的一個嶄新時期。與以往的“穩固的現代性”不同，流動的現代性是一種新的社會形態，流動性是當代社會的主要特征。

三、鮑曼：流動的現代性與社會復雜性

作為社會學的創始人之一，迪爾凱姆在其所著的《社會勞動分工論》以及《社會學方法的規則》等重要作品中探討了社會流動與社會復雜性的關系問題，他認為，“社會逐步演化，社會環境越來越復雜，社會越來越流動，那么社會中的各種信仰，傳統習慣也逐漸地變化不定，從而人們的思想也逐漸發展并復雜起來；反過來，人們的這種越來越復雜的思想，對于社會和個人適應那更流動更復雜的環境又是不可缺少的?！盵4]由此看來，在現代社會的條件下，人及其環境具有高度流動性，而這種流動性與復雜性是相伴而生的。

在鮑曼關于現代性的理論中，他以類比的方式把現代性的展開歷程描畫為：從早期穩定的“固體”轉變成輕靈的“流體”，終于塑造出“液態現代世界”。流體與固體在時空上的顯著區別表現為：“流體的所有這些特征，簡單的說就是，液體不像固體，能夠容易地控制和保持它們的外在形狀。流體，可以說，既沒有固定的空間外形，也沒有時間上的持久性。而固體有著明確的空間維度，但是，它能使外在作用力無效，并因而降低外在作用力的意義。在時間意義上(從有效地阻礙它的流動或者使流動無關緊要的意義上說)，流體不能長久地保持它的任何形狀，相反，它是易于連續地改變它的形狀的；對流體來講，正是它時間上的流動(即時間維度)，比它占據的空間(即空間維度)更為重要：占據某一空間，畢竟只是‘短暫的’。從某種意義上說，固體沒有時間意義；相反，對液體來講，具有價值的主要是時間維度。我們在描述固體時，人們可以忽略它的時間；而在描述流體時，不考慮它的時間維度將是悲慘的錯誤。對流體的描述都是片刻和簡單的印象，因而在畫面的底部需要添加一個日期?！?/p>

流體易于流動這一特質表現在其富于“千姿百態”和“氣象萬千”：它們或者“流動”、或者“溢出”、或者“潑灑”、或者“濺落”、或者“傾瀉”、或者“滲漏”、或者“涌流”、或者“噴射”、或者“滴落”、或者“滲出”、或者“滲流”。當遭遇障礙物時，它們會適時地或者繞過、或者溶解并滲透著前進；當遭遇固體時，流體并不會因此傷及自身。因而，“流動的現代性”意味著多變性，亦即復雜性。

通過把當代全球化新現代性或“液態現代世界”解讀成“流動的現代性”，鮑曼因此把流動與現代性關聯起來。當代人類生存方式的日益“流動化”使得社會世界如同流體一樣動蕩不定、流動易變，全球化意味著無中心化以及世界單一權力中心的缺場(即不在場)，這又會導致世界的不穩定性和駛離平衡態?？傊?，“流動的現代性”與意外的、不可預見的以及不可逆的運動關聯在一起，使社會生活遠離平衡態(即社會世界復雜化)的正是“流動的現代性”。在社會世界中，“流動”導致復雜性主要表現為以下相互關聯的幾個方面。

(一)權力的流動導致社會復雜性的產生。鮑曼贊同?？率褂媒芾酌住み吳叩摹叭氨O獄”來隱喻現代權力。在全景監獄中，犯人們被固定在一個地方，從時空的角度上看，他們在所有的時間里只能呆在指定的地方，相比之下，監視者可以自由自在地走動。在這一情形之下，“時間優勢是監獄管理者權力的秘密所在，通過否認罪犯走動的權利，通過對罪犯必須遵守的作息時間的慣例化，來禁止罪犯在空間上的走動，這是他們在實施權力時最基本的手段。速度、交通工具的使用和由此產生的移動的自由，一起構筑了權力的金字塔?！睆亩?，在現代社會中，權力具有非常靈閃的流動性，它無處不在，無時不有。在“流動的現代性”即全球化時代中，現代社會長期運動加速的努力如今已經達至它的“自然極限”，這一事實表現在：當今時代的權力能夠以電子信號的速度進行運動(即流動)，其運動所需要的時間甚至只有一瞬間。從而，“權力已經真正享有了‘治外法權’，它不再受到空間抵制的限制，甚至不會放慢速度?！边@一情形的出現預示著現代性歷史中的“后全景模式”階段的到來，而后全景監獄的權力關系與全景監獄的權力關系之間存在重大區別：“全景監獄權力關系模式的重要之處在于，管理者被假定為總是在‘那’，在附近，在控制塔里。后全景監獄權力關系重要的地方，是掌握了權力操縱桿——權力關系中更為被動一些的一方的命運取決于它——的人，能夠在任何時刻都能完全不受這一關系模式的影響?！闭沁@一后全景監獄的權力關系及其流動性導致社會世界復雜性的產生。隨著全景權力關系模式(或穩固的現代性時代)的終結即權力關系雙方相互抗爭時代的終結，以及后全景權力關系模式(或流動的現代性時代)的到來，新的權力技術所使用的主要策略手段是不參與和逃避藝術，這些日漸靈活多變、居無定所、難以捉摸、轉瞬即逝的輕靈的權力，其流動起來會產生人們料想不及的“副作用”，這種副作用呈現為秩序的隱退和無序的到場，即復雜性的產生；因為，在鮑曼看來，“現在權力的首要的技巧，是逃避、是溜走、是取消、是避開，是有效地拒絕任何地域的限制，是拒絕建立秩序、維持秩序所必然帶來的不堪重負的結果，是拒絕像去承擔它們必須承擔的代價一樣，去對所有后果承擔它們必須承擔的責任?！?/p>

(二)社會網絡的解體導致復雜性。在流動的現代性時代，作為一種狀態，社會的解體是擁有了新技術的權力的流動之必然結果，換言之，權力的流動性摧毀了社會的穩固性(即平衡態)。自由流動的權力必然要求社會“世界也必須沒有樊籬、沒有障礙、沒有邊界和邊境檢查站的?！本哂辛鲃有缘臋嗔Π言谧匀活I土疆域內的嚴密的社會控制網絡，看成是一個必須在前進道路上予以清除掉的障礙。全球性權力憑借其不可戰勝的、連續性的、增長的流動性，來毅然決然地摧毀這一社會網絡，并使之解體。由于網絡是社會結構的表征，因而，社會網絡的解體即意味著社會結構之根基的松動，這種松動反過來又增強了流動性。在此，社會結構的變遷及其復雜性主要表現在經濟領域和政治領域中。一方面，流動的現代性時代的資本的流動，具有逃逸性。由于通信技術的發達，使資本得以以近乎光速的速度在全球范圍內實現即時流動，這一情形的生成使得作為“在外地主”的擁有大量跨國流動資本的全球精英們能夠用“逃避”、“脫身”、“無形”等策略來重塑自己，他們把新的不參與和不承諾當作是策略核心。另一方面，“在一個史無前例的程度上，政治在今天已經變成了一場在資本流動的速度和地方權力‘降低其速度’的能力之間進行的激烈的爭奪戰。而且通常情況下，感覺就好像是地方政府在進行一場它們無法取勝的戰斗?！弊杂闪鲃拥馁Y本擠壓了現代民主政治的生存空間，政治且戰且退，正是這種資本的全球性與政治的地方性之間的不平衡造就了當代社會世界的復雜性。

(三)集體行動的失卻(即生存個體化)導致復雜性。社會的解體導致個體重新塑造自已。在流動的現代性時代，由于社會的解體，人們的思維方式越來越具有“碎片性”，而人的生存亦越來越具“個體性”。按照鮑曼的看法，秩序指的是單一性、穩定性、重復性以及可預見性。在穩固的現代性時代，占統治地位的話語是所謂的約書亞話語，在這種話語體系中，秩序(order)是慣例而無序(disorder)是例外。相反，在流動的現代性時代，占統治地位的話語是所謂的創世紀話語，在這種話語體系中，無序是慣例而秩序是例外。生活在流動的現代性時代中的人們對絕對的不確定性產生一種緊張感，這是一種持續的焦慮不安的狀態；而這種新型的不確定性被鮑曼借用舒茨的話語來表達，即它是“一種不知何為終點目標的不確定性取代了傳統的不知何為工具方法的不確定性?！泵鎸@種新的境況，大多數人的生活與其說是在探尋不要求思考的實現目標的方法手段，倒不如說他們將會在目標選擇的折磨中度過?！皩€體而言，所有事物都沒有確定下來……在這樣一個世界中，幾乎沒有什么東西是事先決定了的，甚至于更沒有什么事情不可改變……因為可能性是無限的，沒有任何事物會被承認化成了永恒的現實。它們還是應該保持一種液體和流動的狀態”。流動意味著邊界的隱退，而世界也就成了具有無限機會和可能性的復雜集合體。錯誤與正確邊界的模糊導致個體行動者的行為潛在地具有非道德性、非理性以及速變性，進而使“流動的現代性”充滿了意外的、不可預見的以及不可逆的運動，即社會生活遠離平衡態。

四、厄里：流動、時空與社會復雜性

厄里是《全球復雜性》一書的作者，他從辯證法的角度分析了流動與復雜性之間的關系。在他看來，正是流動(或移動)與停泊(或停泊處)兩者之間的辯證關系及其隨著時間的演化導致了社會世界復雜性的生成，因為，“如果社會世界是完全處于流動狀態或者完全處于停泊狀態，那么，系統將不會是動態的和復雜的。但是，社會生活似乎不斷地被物質世界所建構，這些物質世界牽涉新的、種類繁雜的停泊處，而新的、種類繁雜的停泊處又預示著大量新的流動的潛在性和生成性。因此，很多系統都是非常復雜的，而且這些系統還被奇特地組織起來，并變換著各式各樣嶄新的形態在時間-空間(time-space)中穿梭?！盵5]在《全球復雜性》一書中，厄里著重探討以下幾種流動所導致的社會復雜性后果。

(一)權力的流動所導致的社會世界復雜性。與鮑曼一樣，厄里也關注當代社會中權力的流動性及其所導致的社會世界復雜性；但是，與鮑曼主要從“流動的現代性”這一角度著手分析權力的流動性及所引發的社會復雜性不同，厄里直接從復雜性科學的視角來分析權力的流動性。在傳統的社會科學中，學者們普遍持有權力的主體間性概念，人們對于權力的思考大多聚焦于行為主體之間的相互關系，并把權力看成是一種行為主體能力的象征；此外，也有學者把權力看成是“行動者表現出某種屬性，即這些行動者能夠以自己喜歡的方式，強迫一起共事的其他人用他們不喜歡的方式做事。從而，權力依附于行動，而這個行動，正好就是行動-結構之中的‘行動’?！倍蚶锊毁澩@兩種在社會科學中影響至深的權力觀，他反對把權力固定化，主張用復雜性來考察權力這一概念。當代社會的權力，其特點表現為：“權力不應該被當作一件事物或一個過程。它類似于流動或者跑動，而且，它還不斷地與特定的領土或空間相分離。它是非鄰近的……權力是一種混雜物，它不僅是社會的，而且也是物質的?！倍蚶锇焉钣诋敶鐣械娜藗兯栏降臋嗔ΨQ為信息媒體權力(informational mediated power)，這種權力的機制及其運行結果都是極其復雜的。信息媒體權力總是處于流動當中，并且自我表演、不受人為限制，試圖使之有序化只會導致一系列預想不到的復雜性后果出現，而且還會導致這個系統遠離平衡態。

(二)危機以及人員的流動所導致的社會世界復雜性。

1.就危機的流動及其復雜性后果而言。不管從空間(地理)上講還是從時間上講，“這些危機都是以非線性的、不可逆的方式傳播的……所有這些流動，即移動中的危機，始于地方，爾后又游走于全球各處，它們所引發的后果是測量不出來的，而且它們在時空中還真的‘看不見，摸不著’?！敝詴a生這種復雜性的后果，其原因在于：與物理世界一樣，社會世界的演化過程也是動態的、遍及全球的，并且，這一過程必然會伴生出涌現效應的產生。

2.就人員的流動及其復雜性后果而言。厄里著墨于“旅行中的人們”的流動及其所導致的社會復雜性。在社會世界中，旅行中的人們主要是通過各式各種的運輸景觀進行流動，為了工作或休閑，他們的足跡遍及世界各地。特別地，這些旅行者不可避免地會在“具有現代性的流動場所”中不期然地相遇，而這將會導致不同種類的旅行人群的相互重疊以及一種類型的旅行者溶解到另一種類型的旅行者當中，出現人群混雜的局面。由此而形成的“旅行文化”具有多樣性和復雜性的特征。對于旅行者全球流動的形成及其后果，“學者們借助‘新物理學’的語言來描述這種情形，各種各樣的移民模式被看成是一系列紊亂的波，其中伴隨著不同層級的渦流與旋渦，還有會激起抵制的像病毒一樣的全球性干預政策(globalism)，以及像噴流一般迅速遠離任何表面上的平衡態的移民系統?！?/p>

(三)世界主義的流動所導致的社會世界復雜性。世界主義的流動及其所導致的復雜性后果，顯得更為“復雜”，它甚至還牽涉到了“自反性現代化”的表現形式?！笆澜缰髁x源自全球地方化吸引子，這種全球地方化吸引子能夠使全球與地方兩者之間相互轉化”；換言之，世界主義來源于地方性與全球性的相互依存和相互作用。世界主義者的流動，按照厄里的說法，涉及到能夠同時生活于全球與地方、遙遠與近鄰以及普遍與特殊之中的能力；從而，世界主義能夠理解各個地方的特異性及其相互連接，并且也能夠對全球復雜性作出應有的回應。作為一種全球流動，世界主義通過各種全球流動交叉處之“日益縮小的世界”而向四處擴散，這種擴散表征了全球復雜性的不可逆的、不可預見的、混沌的運行態勢。世界主義流動所導致的這種復雜性后果又會不可逆地改變著每一個公民社會，并使社會行動者所進行的集合、組織以及移動等社會活動之環境和條件發生不可逆的變化。世界主義者的涌現性全球流動催生出自反性現代化，“面對著涌現出來的全球復雜性，世界主義為我們提供了適當的處理方式，即文化自反性(cultural reflexivity)。目前，自反性現代化所采取的形式就是世界主義的全球流動。這樣一種世界主義者的流動牽涉重新描畫全球化的快速進程以及其著陸時的緩慢過程。它還會不可逆地改變著其他網絡和流動的運行方式以及我們基于歷史角度所稱渭的‘社會’。而這又會與另一種轉換相關聯……另一種轉換就是從風險社會轉向更為一般化的風險文化……與這種轉換相適應的是，還會相應地發生從民族國家社會轉向一個世界主義者全球流動的日益增長的權力，以及從現代性轉向自反性現代化?！?/p>