文史互證的新角度
——評薩孟武以《水滸傳》證史的獨特性

（河北師范大學 文學院 050024）

薩孟武先生（1897—1984），政治學家，出版了《中國社會政治史》《中國政治思想史》《社會科學概論》等著作。除此之外，他還著有《〈水滸傳〉與中國社會》《〈紅樓夢〉與中國舊家庭》《〈西游記〉與中國古代政治》三部透過小說研究社會的作品，暢銷不衰。這三部書往往從一些為人們所忽略的細節中見出中國社會的共性，抓住重點來分析，鞭辟入里，顯示出廣博的學術知識、寬廣的學科視野和敏銳獨道的發現問題的眼光。他以豐富的歷史、社會學知識為基礎，為我們研究中國古代小說提供了新的角度，也一定程度上發展了以小說證史這一研究方法。目前學界以此方法著書者，實屬罕見，然而這并沒有引起學界應有的重視。故本文對其以《水滸傳》證史的獨特性進行分析，以期引起學界關于這一研究方法更多的的思考。

一、客觀透視本質，冷靜分析因果

該書和文學研究者研究《水滸傳》的著作有很大不同，主要區別在于，他能夠透過現象看本質，直擊社會最深層的本質和厲害關系。

文人分析鄭屠，大多會分析鄭屠的形象，最多當成一個普通的惡霸，甚至會把鄭屠作為魯智深的一個陪襯。但是薩孟武則由此分析道，中國古代社會農民生產力低下，貧苦農民為維持生計被迫接受高利貸，其在延安府稱霸的勢力基礎是建立在高利貸的剝削之上。而官僚袒護高利貸，一方面因為中國古代的官員，很多本身就是高利貸者，或者也受高利貸的支配。這就從一個不起眼的小人物，將從農民到高利貸者再到官僚之間的剝削與被剝削，包庇與互相勾結的社會關系清晰的揭示出來，可謂是很深層的透過現象看本質了。

同樣，通過十萬貫生辰綱，他能透視出官場社會“財—官—財”的升官發財的模式。由宋江的家族關系揭示出中國古代社會的兄弟政治和任人唯親的本質。他能敏銳地觀察到文殊院的經濟問題，進而牽扯出整個佛教在中國發展的盛況及原因。從文殊院僧人眾多而不勞動能自足，酒店老板與魯智深的對話，得知方圓數十里的土地、房屋、商人經商的本錢皆來自文殊院，從而以小談大。這些既是文人很少關注的點，也是歷史學家很少會用的材料。另外，論述寺院為何有錢時，又是不拘泥于佛教興盛史，而是置身于整個社會，談宗教與政治、與上下層人民的各種因果關系。上層因為作惡，怕遭到因果報應，為寺廟捐錢以求心安；下層則是因為想脫離苦難，或者為逃離沉重的賦稅和刑罰。而佛寺本身用錢放債取息。至于朝廷滅佛不能成功，他也揭示出深層的社會原因，即滅佛政策與人民信佛的經濟動機（求課免稅），不能相容。朝廷不務其本，而謀其末。

諸如此類，都是透過作品中的現象看社會的本質，從整個朝代更替，各階層利益關系的大的因果系統中找答案，因而更顯深刻和客觀。

二、集合百家思想，通達社會百態

《〈水滸傳〉與中國社會》與薩孟武另外兩部小說證史的作品相比較，最突出的特點是反映社會的角度，最多樣，思想上也最全面。

所謂集合百家思想，主要表現在論述的過程中能夠調用諸子百家的思想主張，并對史料和文學材料兼收并蓄，結合運用。且看《“替天行道”的意義》這一節，在論述為什么需要天道，分別使用了儒家的人治和法家的法治都不能限制君主的權利，最后以陰陽家作結，即天權神授。至于如何行天道，又結合孟子的“仕”的觀點，談到君主需要大開仕路。除此之外，荀子，管子等人的觀點，被薩孟武在這一部小書中靈活運用。

其他文學與史學材料，更是相得益彰了。如《梁山泊的社會基礎》一節，論述農村遭受賦稅和豪強的壓迫困苦不堪之時，便用晁蓋的一段話：“春不得避風塵，夏不得避暑熱，秋不得避陰雨，冬不得避寒凍……1?！本o接著就是宋時司馬光的話。一個是虛構人物，借諸文學的筆端加以反映。一個是歷史上確有其人，有史料記載。二者相得益彰，既證實了農民窮苦、豪強兼并之事實，又證實了《水滸傳》并非完全虛構?！逗我圆萘蠄龅幕馃凰懒譀_》一節，也是從小說和正史兩個角度說明文字記錄故事的因果法則。他懂得運用文學材料，《閱微草堂筆記·如是我聞》（第四章）、《詩經·商頌·玄鳥》《詩經·大雅·生民》《紅樓夢》的詩詞（陋室空庭，當年笏滿床……）等都是文學作品。史學材料更不必說，從《史記》到《明史》信手拈來。

這種兼收并蓄，靈活運用，使得該著作論證嚴謹而豐富。著作內容更是通達社會百態。正如薩孟武在自序里寫道：“要研究中國社會，關于豪族、士人、農民、土地、戶口、水旱、錢幣、商業資本、官僚組織、軍隊制度等等，均需注意。2”且看該書17節所涉及的階級與社會問題：

章節 名稱 所涉社會階層 所論社會問題第一節 梁山泊的社會基礎 豪族土地（兼并）、政治（農民起義）、經濟（消費共產主義）、倫理觀念（忠、孝、義）第二節 “替天行道”的意義流氓、帝王、現代勞動階級貧民政治（仁政，天權神授、開仕途）第三節 殺豬的鄭屠何以能在延安府稱霸士農帝王平民高利貸者官僚經濟（高利貸）水利與技術改革第四節 由五臺山文殊院說到佛教流行的原因統治階層流民寺廟和尚文化與宗教（佛教因果）經濟（賦稅徭役）第五節 小霸王劫婚與中國社會之“性的缺點”下層人民 社會風氣（重男輕女，男多女少，婚嫁代價大）、社會人口、倫理（食色性也）第六節 何以草料場的火燒不死林沖俠客平民土豪劣紳思想觀念與宗教（因果法則）第七節 十萬生辰綱之社會學的意義政治（官場貪污）經濟（貪污影響生產力）第八節 王倫何以不配做梁少泊領袖官僚知識分子士大夫階級 科舉第九節 由潘金蓮與西門慶談到古代的婚姻問題平民婦女 婚姻風俗，男女地位第十節 快活林酒店的所有權問題農民貴族地主惡霸法律（所有權）第十一節 九天玄女與三卷天書的來源宗教（宗教與民變）經濟（生產力低，饑餓引起暴動）第十二節 由宋江的家族關系說明中國古代政治帝王平民官僚 經濟（大家族經濟制度）政治（兄弟政治、舅爺政治、姑爺政治、馬弁政治）第十三節 宋江得到天下以后李逵的命運如何君主與昔日兄弟（君臣）政治（皇權尊嚴）第十四節 由祝家莊與曾頭市說到中國的軍隊與官僚軍隊（兵制）官僚文化與科舉第十五節 林沖的地位何以在關勝之下官軍民兵貴族 政治（禪讓、貴族政治、選官制度等仕途之路）第十六節 吳用何以只能坐第三把交椅流氓知識階級紳士階級政治（社會各階級流動性）第十七節 燕青何以能列在三十六天罡星之內臣民 倫理觀念（忠、義）

由上表可知，這部小書幾乎涉及中國古代社會的所有階級，也涉及到政治、經濟、文化思想、宗教、軍事、科舉、倫理、科學技術等各領域，借用《水滸傳》中事例作為引子，將中國古代社會做了一個以點帶面的勾勒，呈現出社會百態。

（三）打破常規思維，貫通中外視野

薩孟武因其學科立場的不同，知識儲備的豐富，分析問題，往往打破學界常規思維，語出驚人。書中在論述中國古代社會時，時常會與其他國家或者當今社會做出對比。這就顯示出他學術的貫通性，視野的開闊性，思維的獨特性。

薩孟武抓住《水滸傳》資料以證社會的敏銳性是非常強的。十萬生辰綱這一晁蓋等人落草的一個引子，成了薩孟武手中論證財與官關系的罪證；祝家莊與曾頭市的戰力強于軍隊，成了薩孟武論證中國古代傭兵制度與官僚腐敗的有力證據；宋江與父母斷絕關系的憑證，成為薩孟武筆下古代連坐制度的反映；潘金蓮與西門慶的婚姻，成了古代婚姻不自由，男女不平等的真實寫照；快活林酒店，成為薩孟武論證人民財產，甚至國家所有權不受法律保護與約束，強者占有所有權而成為資本原始積累手段的例證。

不僅如此，他還經常在學界的定論與常解的基礎上，捅開了一個又一個新的思路。例如，我們一直研究梁山泊的忠義，但很少關注梁少泊的“孝”，更很少有人從生活方式、經濟社會根源來探究為什么重“義”而輕“孝”，薩孟武先生從澳洲人過游牧生活，不以殺兒為恥，富紳安樂得益于祖宗，遂感恩戴德而重孝，窮人少時多流離結伴以扶持，故薄于孝，由此得出倫理與生活方式的關系。他顛覆“孝義黑三郎”的形象，這一解釋的確相當具有突破性。至于梁山泊的社會基礎，他定義為因饑餓而造成的流氓組織。這是在學界爭執是“強盜”還是“英雄豪俠”的基礎上，又一個有力的解釋。他筆下的“劫富濟貧”，也是打破學界以往的正面形象，而成為掩蓋“搶”這一生存手段所期待的最高理想。王倫何以被火并？在他看來，也不是我們普遍認為王倫小氣，而是士大夫階級的局限性，舒則茍安……。諸如此類，他的很多觀點，因其獨特的思維和廣博的知識，經常會給讀者帶來意料之外而又情理之中的閱讀感受。

他的思維如此，視野更是不受局限。如第一節用羅馬貧民對比中國流氓，來說明羅馬貧民在政治上有地位，而中國的流氓則無任何地位可言；之后又對比作為生產要素之一的現代的勞動階級，古今中外，三方對比下，中國貧民成為流氓的可能性，以及要造反以提高政治地位的合理性就不言而喻了。上文提到的用澳洲游民丟棄子女，來說明生活方式影響倫理觀念也是這個道理。談到所有權問題，也是與歐洲相對先進的法律保護所有權對比而來的……。如此不受學科束縛的思維，不受空間束縛的視野，得以造就大氣象大格局的《〈水滸傳〉與中國社會》。

（四）用個案講通史，以小事談古今

這部書的獨特之處還在于，他講社會與歷史，更側重于通史，講《水滸傳》卻既不拘泥于該書的創作年代，也不拘泥于故事背景年代，而是由個案講到古今各朝代的通病。由一個不起眼的小事引發，見微知著，談古今共性。

這一特點從上面的表格上也能窺見一二。如果說他將社會各階層融匯而談是該書橫向的廣度，那么從一個通史的角度談共性就是縱向的深度。在全部十七節當中，幾乎全部都是以朝代順序為線索，如，“替天行道”的意義，從原始社會、黃帝談到明太祖；談十萬生辰綱的意義，則從始皇四年鬻爵制度，談到了現代紙幣下的貪污；談到佛教的流行，則從漢明帝時代佛教傳入中國，一直談到到宋代，諸如此類，不勝枚舉。

薩孟武以《水滸傳》證社會，與專門研究文學社會學的人也是不同的。不是從大而空的理論高度，或者用很傲澀的學術語言來達到所謂的高度。所選取的角度，往往是緊扣現實、貼近生活的小事。如小霸王劫婚，潘金蓮與西門慶的婚姻，鄭屠的惡霸行徑，百姓的燒香拜佛等等，于平凡中見出不凡，于小事中見出共性，于社會中探討因果，于個案中講出通史，這就是薩孟武的高明之處。

這種研究方法學界至今少有，對該書亦是褒貶不一。那么這一方法否值得學習呢？答案是肯定的。

就本書研究對象《水滸傳》為例，學界結合《宋史》等史學歷史資料來探討其主題及其與農民起義、宋江等人的真實情況的研究甚多，但是反過來，通過《水滸傳》來研究中國古代社會，特別是通史這一系列作品，卻是頗為稀少。換句話說，文史互證中，以史證小說者多，而以小說證史者少。因其需要研究者不僅具有既專業又廣博的知識，還要具備一定的聯想與發現問題的能力。但這一方法指導下的研究成果，不僅有助于發現小說與社會的聯系，也為史學界研究正史提供了豐富的材料，且該資料具有很大的價值。據陳寅恪弟子的追憶，陳先生曾說：“《水滸傳》所記梁山泊人物之事跡，多屬民間傳說甚至虛構，但這類人在當時環境下，從事這類活動，則是真實的?！薄袄纭端疂G傳》中之‘祝家莊’，有無此莊并以‘?！癁槊?，頗難確證，但像祝家莊這類由地方自組武裝，并收納‘莊客’之事，則在宋元時，乃是現實?！标愊壬Q之為：“個性不真實，而通行真實3?！?/p>

無獨有偶，梁啟超在《中國歷史研究法》中也說：“善為史者，能于（小說）非事實中覓出事實，例如《水滸傳》中‘魯智深醉打山門’，固非事實也，然元、明間犯罪之人得一度牒即可以借佛門作逋逃藪，此卻為一事實。4”《水滸傳》中的很多人物和故事是虛構的，但是作者是真實存在的，作者生活的社會也是真實存在的。該書中所描繪的最不經意的生活場景，最精微的個人生活，最符合常理的事，最能折射出在整個社會的情形。此所謂：“有些小說中所敘人與事，未必實有，但此類事，在當時歷史條件下，則誠有之5?！?/p>

所以，從《水滸傳》研究社會，以小說證史，不僅是一個可行的角度，更是一個尚有挖掘空間的角度。以小說研究社會這一方法，更應得到多角度的實踐。

注釋：

1.薩孟武.《<水滸傳>與中國社會》.北京出版集團：北京出版社，2016年版.正文第4頁.

2.薩孟武.《<水滸傳>與中國社會》.北京出版集團：北京出版社，2016年版.自序第2頁.

3.引自石泉：《先師寅恪先生治學思路與方法之追憶》.

4.梁啟超：中國歷史研究法，上海：上海古籍出版社，2001年版，第43頁.

5.引自石泉：《先師寅恪先生治學思路與方法之追憶》.