從典籍文獻辨析成紀故城、顯親故城的史跡脈絡

高瑞德　伏國成　陰雨永

[摘要]成紀自漢置縣，四遷而五城?？贾端涀ⅰ贰独ǖ刂尽贰逗鬂h書注》《舊唐書》等，參以今之地理，漢成紀故城，在今秦安縣安伏鎮伏家川崖背里臨近，漢顯親故城，在今安伏鎮政府東南廟嘴左近。小坑川即伏家川。初唐成紀縣故城，即今安伏鎮政府處之古城。今葉堡鎮牌樓村古城，即晉北魏顯新縣故城。安夷川水即今之顯清河。以《括地志》《通典》《舊唐書》參看之，《水經注》及《后漢書注》，只可證晉北魏之成紀或治于今靜寧治平域。今葉堡鎮金城里古城遺址，即唐宋敬親川秦州故城。今郭嘉鎮贠王川古城遺址，乃開元間成紀所徙之新城，至宋初猶為成紀縣治。宋太平興國間，秦州與成紀已俱徙治上邽，至明初，省成紀縣入州。

[關鍵詞]《水經注》;漢成紀;成紀故城;顯親故城;安夷川水;小坑川

[中圖分類號]K928.5? [文獻標識碼]A? ? ?[文章編號]1005-3115（2019）01-0032-13

隴西成紀，古史所載，伏羲生處，①媧皇故里，四時祭祀，煌煌于今。天水顯親，功臣侯國，置于成紀，或有其因，國除名存，綿延顯清。②成紀一名，已成舊史，顯親之稱，猶在鄉郡。然故城何處，眾說紛紜，各持一端，難得明證。今考諸典籍文獻，征之輿圖地志，辨其由來，析其所在。本于諸信史，征引《水經注》。于唐宋與志，多所征采，對清人諸說，不輕茍同。古今對照，文實并重。但述己見，偶剖他非，力求真相，不挾功利。

凡見成紀，四遷而五城，然漢唐兩朝，不出小坑敬親，③今伏川陽兀，其址猶存。魏晉之間，置于隴城西北，二百余載，廢于元魏。又見顯親，古有二城，《水經注》明，后人忽焉。今據史實，一一尋蹤。

所謂靜寧治平之漢成紀，起于道光《秦安縣志》臆說。劉氏德熙，以訛傳訛，棄歷代史述而不察，使孤家異說在縣志，然考證之據，實無絲毫。其后有人，出于私利，刻意附會，援為圭臬，謬說流傳，殊非所當。

屢見論者，不忠典籍，妄改臆衍，增削訛脫，使典籍舊文，頓違原意，致水脈地望，失其本來。更有揚此匿彼，以逞己說者，如此種種，實非考證之途，難尋歷史真相。故輯采諸史載記，錄于文中，以資讀者辨析求證耳。

一、漢成紀故城、漢顯親故城與初唐成紀故城小坑川

成紀之名，起自上古，華胥氏履大人跡于此，④感而有娠，經歷一紀，生伏羲于是鄉，為三皇之首。其后代口碑相傳，號此地為成紀?？滴酢鹅柌尽吩疲骸吧瞎胖杉o也，上自鳥鼠山渭水界，下至隴山汧水界，皆成紀地。以太昊始成綱紀，而名之也?！毖怨懦杉o地之廣大，與得名之由也。其后文又言：“秦安縣：古成紀地?！鄙w因羲皇實發端于此也。

秦非子為周王牧馬有功，獲封于此。成紀立縣，或自秦始。漢于其地置成紀縣，屬隴西郡，為隴右要沖。

然年代久遠，王朝屢易，漢成紀治處，史籍乏載，至今之人，爭論未休。幸北魏酈道元（470～527）作《水經注》，地理風物，粗留存證。延至初唐，文風蔚然，諸王勤勉，潛心史志。魏王泰（620～652）修《括地志》，章懷太子賢（655-684）注《后漢書》。古跡之角趾，賴此以傳今。

唐·張守節《史記正義》，在漢文帝紀“黃龍見成紀”下，引《括地志》云：“成紀漢縣，在秦州成紀縣北二里?！笨贾独ǖ刂尽敷w例，凡涉路程里數者，先言道里方位，再敘掌故沿革，或只言道里方位，不及其他?！俺杉o漢縣”，意即漢之成紀縣治。若此處以“成紀，漢縣，在秦州成紀縣北二里”斷句，前句乃敘沿革，而后句則為今縣與今縣之距，了無意義，并今人亦不取也。故賀次君輯?！独ǖ刂尽?，以“成紀漢縣，在秦州成紀縣北二里”斷句。如此，所言則為漢縣與今縣之道里方位，方合《括地志》之體例?！独ǖ刂尽贩惭耘f址與今址之距，首謂故城，次敘今址，然此處言漢縣而不言故城者，因尚有晉北魏成紀故城在隴城縣之西北，而在初唐秦州成紀縣北二里者，是為漢縣之址，故云耳。

他本《史記正義》或曰：“成紀，在秦州縣，本漢縣至今，在州北二里?！鼻以谧⒅袏A引他書，其地志部分，則指義混亂，似與地望不符。究其原由，應是唐宋輾轉抄寫《史記正義》者，據大中后至宋初，秦州移治敬親川之實，將《括地志》“成紀漢縣，在秦州成紀縣北二里”一句，以現稱更舊名，以州易縣，然道里方位未并改，以致語序亂而地望失矣。

《括地志》五百五十卷，所據為貞觀十三年之大簿，惜毀于“安史之亂”，或曰佚于宋南渡。而張守節作《正義》注解《史記》地名，多徑引《括地志》，故留存《括地志》文頗多。后人于類書史注中輯出數卷。據考證，傳抄中增削訛脫，衍錯頗多。于秦州成紀，僅此一條。然以此一條之兩本參互看之，校以其時地望，亦知漢成紀故城，在初唐成紀縣治北二里。

唐皇李氏，其先隴西成紀人也。古今之人，皆重郡望，況魏王李泰、章懷太子李賢皆貴為帝胄，于祖籍尤為在意。故其修志注書，于成紀必多用心，詳加考證。其謂“成紀漢縣，在秦州成紀縣北二里?！敝翞榫_，縱觀歷代地志，多言大概，甚少確至此數者?！独ǖ刂尽芬粫?，不唯《史記正義》，唐宋間著作皆多所征引，因之，其權威不容置疑。

亦有說此注出于張守節者，然只為猜測，實無據可證。且據張守節自序：守節涉學三十余年，凡成《史記正義》三十卷，開元二十四年（736）八月殺青上書。其時，成紀徙新城方兩載。而《史記》一百三十卷，《漢文帝紀》在第十卷?！妒酚浾x》修成，涉三十余載，至開元二十二年，“黃龍見成紀”之注，應脫稿已十余載矣。設若此注確出張守節，其所言成紀，實仍初唐之成紀也。

張守節作《史記正義》，尤長于地理，為世所公認。況其時成紀為國姓郡望，守節身為諸王侍讀，于此必極謹敬，絕不敢恣意妄斷。故此注文無論出自李泰，抑或出于張守節，其所言皆為當時之道里方位，而非敘掌故沿革，誠可信也。有考證漢成紀故城之處者，或無片言只語之證，徑曰《括地志》成紀條系偽托;或忽略《括地志》之成紀漢縣，移步它處臆造漢成紀故城。欲證其偽，猶自可也，引經據典，可以駁之，然直接無視，似非所宜。

宋人合刻《史記》三家注，于《正義》大肆削落，致《史記正義》脫佚嚴重。所幸日本·瀧川資言《史記會注考證》一書，“據唐寫本《史記正義》幻云抄、桃源抄二種，補出《正義》文一千余條?！睆堁芴飺毡舅毓疟尽妒酚洝?，輯出《史記正義》佚文一千六百余條，單獨成書。袁傳璋《宋人著作五種征引〈史記正義〉佚文考索》一書，又輯出三百余條。并于書中對指日本學者偽托《正義》之說，進行駁證，謂持此說者“以真為偽，本末皆失” 。

故依《括地志》可知，欲尋漢成紀故城之址，須先考初唐“秦州成紀縣”治于何處。

據《舊唐書·地理志》，隴右道秦州府，“成紀，漢縣，屬天水郡。舊治小坑川，開元二十二年（734），移治敬親川，成紀亦徙新城，天寶元年（742），州復移治上邽縣”。由此可知，初唐成紀，治于小坑川也。

然小坑川在何處？

章懷太子《后漢書·竇融傳注》：“顯親縣，故城在今秦州成紀縣東南也?！庇纱丝芍?，漢成紀故城，在初唐成紀城北二里，顯親縣故城，在初唐成紀城東南。

故欲知小坑川之處，必先知顯親縣故城何在？而顯親縣故城，《水經注》有載：“瓦亭水⑤又西南，出顯親峽，石宕水注之。水出北山，并按：山上有女媧祠。庖羲之后，有帝女蝸焉，與神農為三皇矣。其水南流，注瓦亭水，瓦亭水又西南逕顯親縣故城東南，并按：漢封大鴻臚竇固為侯國?！?/p>

據《水經注》，瓦亭水出顯親峽，有石宕水自北山注之，山上有女媧祠。征諸今之地理，顯親峽乃錦帶峽也，有宋時緊帶之傳說于今，明《秦安志》則曰顯石峽。瓦亭水出錦帶峽，楊寺村大溝水向南注之。瓦亭水自源頭而下，納大小溪流甚多，然自北注者，似僅此一地。大溝水所來之北山為長安山，有伏家屲，其地半山坪，世代相傳為伏羲生處。伏家屲堡子梁廟灣，向有女媧祠，據天水放馬灘出土秦木板地圖考之，應始建于秦之前，后因山崩而廟毀。其地多見古建遺物，其域多仰韶文化遺址。且至今有伏羲女媧生于是處，后因洪水毀滅人類，兄妹二人無奈滾磨盤而合婚之傳說。峽口舊有伏羲女媧石像，不知其年，后毀于1958年。又有大石，有兩白蛇相交圖案，后因筑路炸毀。凡此種種，與《水經注》所載，一一暗合。

瓦亭水納石宕水后，《水經注》有云：“瓦亭水又西南，逕顯親縣故城東南?！比会B后之治水經者，皆忽略此顯親縣故城，而置之顯親川北魏顯親縣城址，誤矣！參之酈注體例，校以地理實征，規之各家注述，格以時事后先，《水經注》此顯親縣故城，與后文夷水所逕之北魏顯親縣，明是兩城，二者隔玉鐘峽，相距至少十里。而《水經注》中，亦先言顯親縣故城，再敘顯親縣，因漢與魏晉，其城非一處也?！端涀ⅰ反颂?，為當時人言當時事，酈道元所敘，絕非虛妄。

歷代典籍浩若煙海，顯親縣故城沉浮其中，凡一千五百余年。有清之后，酈學盛行，而學者皆未辨酈文顯親縣故城之處，因何故哉？

北魏一朝，顯親縣暫并于安夷，復置。北魏中，成紀縣廢，顯親縣則延至后周。酈道元時，顯親與成紀尚并存，以《魏書》孝昌間（525～528）天水人呂伯度征秦州之史可知?！段簳ち袀鞯谒氖摺罚骸皶r有天水人呂伯度兄弟，始共念生同逆，后與兄眾保于顯親，聚眾討念生，戰敗，降于胡琛。琛以伯度為大都督、秦王，資其士馬，還征秦州，大敗念生將杜粲于成紀，又破其金城王莫折普賢于水洛城，遂至顯親?！倍B道元敘當時顯親地望，于顯親縣故城、顯親縣區別分明，故今不應混淆不分，同為一談。

若顯親于今陽兀川周邊，止有一城，則道元絕不在此書故城二字。清人楊守敬疏注《水經注》，可謂細致。然其于成紀縣后，擅增城字，臆造故城。而于顯親縣故城，視而不見。因何故哉？其何因哉？

依《水經注》所敘，考之地理實征，今秦安縣安伏鎮伏家川，據顯親峽西南口，其地瓦亭水西南流，恰逕村之東南。因水漸北侵，加之環境宜居，歷代人煙稠密，致較早地表遺存幾近毀盡，又數經地震災害，故城已無復完貌，幸聞古城殘墻猶有存者。而瓦亭水逕陽兀川口古城處，已折向東南矣，此酈文亦有“瓦亭水又東南，合安夷川口”可證。⑥

《水經注》再云：“自石宕，次得蝦蟆溪水，次得金黑水，又得宜都溪水，咸出左右，參差相入。瓦亭水又東南，合安夷川口”。以上諸水，乃葫蘆河過大溝后，逕伏家川、玉鐘峽，至顯清河口以上，所納諸小水及流向。酈道元所記之北魏顯親縣，即在安夷川口，殘垣至清末尚在。嘉靖《秦安志》、道光《秦安縣志》皆曾敘及。

若顯親縣城僅此一址，抑或此即為《水經注》所言顯親縣故城，則《水經注》寫至顯親縣故城東南，折而再敘瓦亭水自石宕水以下所納諸溪，不合酈注體例?！端涀ⅰ分辉诤夏乘诤?，方折回源頭，再敘支脈流向。況晉置顯新縣⑦于安夷川口，至北魏方百余載，絕無廢棄于其旁重置新城之理，況其地亦無它城可應之。

又據伏家川世代口碑相傳，今安伏中學所在之崖背里，與安伏鎮政府之處，安伏鎮政府東南之廟嘴，皆曾有古建遺存。觀其方位，崖背里居北，安伏鎮政府在南;度其兩處之距，大約二里;此南北方位與二里之距，與《括地志》所載成紀漢縣與初唐成紀縣治之方位道里皆相合。且崖背里背靠長安山，面向瓦亭水，處古道交匯之處，地形險要，甚合西漢筑城因山為塞，高而近水之特征。而廟嘴則處安伏鎮政府古城遺跡之東南，瓦亭水西南流，逕廟嘴東南而入玉鐘峽。

故考之《水經注》《括地志》《后漢書注》《舊唐書》等，參以今之地理，酈道元所言“瓦亭水又西南，逕顯親縣故城東南”處，即章懷太子所注“顯親縣，故城在今秦州成紀縣東南也”之處。而《括地志》云：“成紀漢縣，在秦州成紀縣北二里?！币蛑?，漢成紀故城在初唐成紀縣治北二里，漢顯親縣故城在初唐成紀縣治東南。而初唐成紀縣治在小坑川。瓦亭水出顯親峽，西南流，逕初唐成紀縣治與廢顯親縣故城東南，則小坑川即今秦安縣安伏川。漢成紀故城，在今伏家川長安山南麓崖背里臨近。初唐成紀縣故城，即今安伏鎮政府處之古城。漢顯親故城在今安伏鎮政府東南廟嘴左近。葫蘆河出顯親峽，納北來之大溝水，西南流，逕伏家川東南，再向西南流入玉鐘峽。

今有論者，曰兩漢至唐開元間，成紀縣治皆在治平古城，其地即小坑川。此論無視歷代史料記述，臆測妄斷，謬之甚矣！容后詳析之。

又有說小坑川在敬親川即陽兀川北二里者，非也?！短茣さ乩碇尽芳妊杂膳f治小坑川徙治新城，絕非止向南徙二里，同時同地，前后僅移二里，必不致正史著筆。由《元和郡縣圖志》可知，所徙新城在瓦亭水以西十五里。況陽兀川相對安伏川而言，甚為開闊，不符小坑川之稱。

漢置成紀縣，本意紀念伏羲，故縣治必依其生處而設。伏家屲半山坪，自古傳為伏羲所生之處，秦漢之際，其說必更確。故依其山麓建成紀縣治，必為首選之地。觀安伏川，四面環山，北為長安山， 東北錦帶峽，東南青龍山，西南玉鐘峽，西為陽極山，瓦亭水自川中流過。有清之前，鎖峽猶為天塹，此川為西去必經之途。伏家川依山面水，當古道之要沖，為隴西之門戶。無須削山塹壕，自成天然屏障。因天材，就地利，建城于此，甚得所宜。若登高一覽，視其地貌，實天然之小坑川耳。

二、顯親得名顯親侯國顯親縣與安夷川水

漢唐以來之顯親川，即今之陽兀川，其北為陽極山，顯清河逕陽兀川之南，自西注入葫蘆河。

考顯清河之名，實由漢顯親侯國而來?！逗鬂h書·竇融傳》，光武帝建武五年，帝賜融以《外屬圖》及太史公《五宗》《外戚世家》《魏其侯列傳》。詔報曰：“每追念外屬，孝景皇帝出自竇氏。定王，景帝之子，朕之所祖。昔魏其一言，繼統以正，長君、少君，尊奉師傅?！卑四辏?2）夏，車駕征隗囂。拜（融）弟友為奉車都尉。封融為安豐侯，弟友為顯親侯。（友子固）中元元年襲父友封顯親侯。章和二年（88）卒，無子國除。元胡三省注《資治通鑒·漢紀·光武帝紀》：“帝置顯親縣以封友，褒顯竇氏有孝文皇后之親也?！庇姓f此句亦為賢曰者，未詳《后漢書注》也。實先引賢文，后胡自注也。

此史載顯親得名之由，至今幾兩千年矣。然顯親之名，為故已有之，抑觸情所賜，今人亦爭之不下?？紳h封列侯，皆名封地，食其邑也。既欲顯竇氏之親，何不封其邑里觀津？

或曰當其時也，成紀之地，已有顯親之里。則此顯親，本顯伏羲女媧之親也。此地至今多伏姓，以伏名村者亦多。征之古史，有伏羲生于成紀之事，觀諸其里，有奉祀伏羲女媧之遺風。噫，顯親侯國，才五十六年，而顯親一名，兩千載猶在斯土，有此故乎？

《古今圖書集成·職方典》卻云：“顯親故縣，在州東南，漢置，后封大鴻臚竇固為侯國。以州東北有顯親穴，故以名縣?！贝说鋮R編，往往不注出處，雖言之鑿鑿，或近乎怪誕。觀其目錄，乃匯鞏昌府、縣之志，然秦安志無此，其自秦州志乎？而顯親穴，或顯親峽之訛，想前人之論，亦必有所考矣。

然《后漢書》又載，時河西五郡太守，與友等并封列侯，有助義侯、成義侯、褒義侯、輔義侯、扶義侯，皆遣西還所鎮。以上五侯之名號，亦皆褒贊之意。豈中興草創，于古制有所革易耳。況光武中興，天下歸心者，實忠劉氏之脈也。觀其詔報竇融，贈《外戚世家》《魏其侯列傳》事，亦深感竇氏之故親，勵竇融弟兄以自況，欲復得其匡扶也。于是封侯褒顯其親，不亦宜乎！

竇友雖獲封顯親，然天下未定，勞于征戰，史載其事不詳。友子固，少尚公主，為黃門侍郎。后襲父封，為顯親侯。精于軍事，恩寵有加，累官至光祿勳、衛尉等，為朝中重臣。

兩代顯親侯，皆戎馬一生，朝居重位，雖食邑顯親，然何暇就國。顯親本析自成紀，故其都城，附于小坑川漢成紀縣東南處。以唐·李賢《后漢書注》之“顯親縣，故城在今秦州成紀縣東南也”，與《水經注》所言“瓦亭水又西南，逕顯親縣故城東南”二者參看之，可知其所言乃一處也。觀漢成紀故城與漢顯親故城之址，成紀縣筑城于長安山南麓，溫暖向陽，背山面水，城郭險固。而顯親建都于漢成紀城之東南，處其郊外，迫近陽極山北麓，地勢卑下，陰冷寒涼，雖有古道之便，然非堅守之地。即使周隋成紀，亦擇其西北高而向陽處筑城。蓋因皇恩驟降，獲封顯親，戰事連連，權宜營城，收稅賦而已，守戰之事，實賴于成紀也。否則，以漢時筑城之法，顯親必選其北之長安山南麓，背山面水而建都，然不可者，漢成紀已居其處矣，故顯親權宜營城于成紀郊外。古之時，二城并建、兩縣治于一城，本為常事，況御封顯親侯國，褒譽本重于其實。至竇固卒后，國即除，前后共五十六年。

嘉靖《秦安志》云，（曹）“魏為顯親縣，屬天水郡”。清·洪亮吉《補三國疆域志》，于曹魏之秦州天水郡，有顯親縣。二書雖未注出處，應有所自。其治處，亦漢顯親侯國之舊址，即酈道元所記顯親縣故城。而成紀縣若移治于隴城西北，亦不早于此，乃三國分立之后事，與漢無涉矣。然《三國志·魏書·文帝紀》黃初三年，有“詔曰：后族之家，不得當輔政之任，又不得橫受茅土之爵”事，以此察之，使魏文帝復置顯親縣，實未必然也。

曹魏置顯親縣事，正史皆不載。今更有言漢顯親縣者，實顯親侯國之誤也。觀《后漢書·郡國志》，皆曰某郡數城，而不言縣者，蓋縣與侯國兼有也。文景之后，外姓得封列侯者，小者鄉亭，大者縣耳，故言者混縣與侯國之稱謂焉。

三國歸晉，天下初定。晉革故鼎新，整合郡縣。于顯親川置顯新縣?！端涀ⅰ匪浴耙乃治鬓燂@親縣南”之處，即晉北魏之顯新縣城。而成紀移治于隴城西北，不晚于此。唐·杜佑《通典·州郡四·古雍州下》之成紀縣：“漢明親縣，⑧故城在今縣東南?！敝炼庞訒r，去顯親縣被廢，已兩百年。其時成紀縣已徙治新城，其東南，即陽兀川口之晉北魏顯親縣故城?；蚱湟鄵独ǖ刂尽贰逗鬂h書注》而言也，故云。又見清·顧祖禹《讀史方輿紀要》：“顯親城，在州東南十里?！奔o要所抄錄，于沿革風物，可資征采，然屢有古今雜間，朝代地望未及考訂者，尚需讀者自辨。此處所言之州，實為開元、大中移治之秦州，因北周廢顯親縣后，歷朝皆未復置。

《魏書·地形志》曰，天水郡，領縣五。然其下只列四縣，安夷縣僅見于顯新縣之按語中，其因已無可考，故其址幾乎成謎。以顯清河上游雞川境至今猶名安逸河⑨觀之，安夷縣應在古雞川縣域。秦安、雞川史上分分合合，其界本難厘清?！锻ㄎ伎h志》1990版載，解放初之金帶峽，⑩尚有雞川飛地楊家寺等一十八村。

北魏太平真君八年，顯親并于安夷，旋復置，此為安夷川水得名之由。至后周受魏禪，廢顯親縣，復置成紀縣，顯親縣自此走入歷史。

今顯清河口葉堡鎮牌樓村古城，即晉北魏顯新縣故城。因瓦亭水西漸，明嘉靖時半為河所崩，清道光間僅存西址。往日之城，多隨流水東去，與顯親故事，已隨時間磨滅，一何似也。幸逕其南之水，猶名顯清河，即《水經注》所言安夷川水。

《水經注》敘“瓦亭水又西南，逕顯親縣故城東南”后，又言： “瓦亭水又東南，合安夷川口，水源東出胡谷，西北流歷夷水川。與東陽川水會，謂之取陽交。又西得何宕川水，又西得羅漢水，并自東北西南注夷水。夷水又西逕顯親縣南，（自）西注瓦亭水?！?/p>

安夷川口之地望，各家爭議頗多，學界莫衷一是。明清所修兩部《秦安志》與清末《秦安志稿》，皆以為安夷川水本陽兀川水，即今之顯清河。光緒《秦州直隸州新志》亦曰：“顯親水即安夷水也?！币浴端涀ⅰ匪鶖⑺谥?，及瓦亭水流向及地名考之，歷代州縣志之論無誤，則持它論者皆非矣。瓦亭水自源頭一路西南而來，至顯清河口鐵嘴崖旁，方折向東南流，即《水經注》所言“瓦亭水又東南，合安夷川口”之處也。自此，瓦亭水皆趨東南向，直至入于渭。所謂鐵嘴崖，乃葫蘆河與顯清河合處之岸，實晉北魏顯親故城舊址，其址甚堅，河水沖刷千年猶固，故云。

考顯清河兩源，一源東出通渭高廟山，西北流，歷料礓灘，為東河，今又名安逸河、陳家河?！端涀ⅰ匪鶖惨拇ㄋ?，西北流歷夷水川者即此。一源出通渭西北皋山，為西河，即古雞川水，又名馬家河。道光《秦安縣志》誤考雞川水入通渭牛駱川，歷甘谷境入渭，非也?！端涀ⅰ芳妊詵|出胡谷之水西北流歷夷水川，則自皋山西來之水應為安夷川水，即明清縣志所言之雞川水。雞川之謂，應為夷川之訛，一如顯親水今稱顯清河，安夷水今謂安逸河，千年而下，止更一字，音尚與古同。然史乏所載，詢之父老，亦無知其詳者。東西二水合于古雞川縣故城以下，為安逸河。入秦安境，名顯清河。顯清河源頭之水，流向與名稱皆與古安夷川水及此地歷史沿革相符。

顯清河自魏家店而南，于仙嶺陽極山交處合郭嘉河，亦即取陽交，以下為陽兀川。郭嘉河源于甘谷大莊，東南流，即《水經注》東陽水，稍小于顯親河。水東北神仙嶺上，有村名東河灣。陽兀川之西，郭家河匯河灘溝水，或即《水經注》之何宕水。顯清河西逕陽兀川南，自西注葫蘆河。

安夷水至陽兀川后，《水經注》所敘地望與今相符，然所載河流方向，卻“誤東為西”。而“以東易西，則地望、水脈與文義一一符合”。雖區區數“西”字，卻困擾歷來之考證者。究其原由，為傳抄之誤，抑缺頁或闕文所致，已無可考。

故有清以來疏注《水經注》者，多有將安夷川水歸諸今秦安城東來之南小河者，《水經注》云：“夷水又西逕顯親縣南，（自）西注瓦亭水?！比舭惨拇ㄋ疄槟闲『?，則顯親縣城何處安放？秦安城金始置縣，而顯親故城只小坑川、陽兀川兩處，別無它址。

往見清人楊守敬《水經注圖》，錯將石宕水置于顯清河口。石宕水本自北注瓦亭水，而顯清河自西注瓦亭水，其非明矣。近見當代二名家之專著，將今顯清河誤考為古蝦蟆溪水，致以下古水，名皆列錯。其中《水經注箋證》，既言“蝦蟆溪漢魏稱顯親河”，又言“明清又叫陽兀川”。而今此水猶名顯清河，則蝦蟆溪為何時之名焉？其為作者虛構明矣。蝦蟆溪，應今玉鐘峽以上，安伏川之小溪流也。隴右人自古飲泉水，泉眼寒涼，有小蟲名蝦瞇，四季潛泉眼中，蝦蟆溪之名應本于此。

而安夷川口以下，鎖子峽至新陽崖，北魏時尚為天塹，道猶不通，故《水經注》敘之甚略，草草數筆而已。其中有云瓦亭水“又東，得六谷水，皆出近溪湍峽，注瓦亭水” 。者，注者皆取今之某水以應之，似有誤。其謂六，應為谷水之數。因出湍峽，皆為近溪，故綜述而不舉其名焉。

自北魏以來，瓦亭水自源頭而下，地名水名多所更易。而安逸河、顯清河一域，古名尚存者猶多。非此，將何以自明也。

三、治平成紀故城與成紀水及劉德熙之成紀縣治考證

嘉靖《秦安志》敘縣建置沿革，于兩漢間，皆列成紀，自曹魏至于后周，成紀隱矣。隋受周禪后，成紀又見縣域。何故？顯親置縣之地，乃漢顯親侯國故地。顯親侯國，析自漢成紀縣，其都城，附于小坑川漢成紀城郊，實二城共建。食邑之都，且時極短，故規模甚小?？颊返刂舅d，顯親置縣，不早于曹魏，應始于晉。及至顯親置縣設衙，可獨撐一方。其舊縣成紀，則移治于隴城縣西北域矣。故章懷太子《后漢書·隗囂傳注》曰：“成紀，縣名，故城在隴城縣西北?！?/p>

其謂故城者，因北魏廢成紀后，縣已不在其處矣。而初唐之成紀縣，已治于小坑川顯親縣故城西北，不復在隴城縣西北矣。賢曰在隴城縣西北，而不言在平涼縣西南者，蓋北魏成紀故城，未出初唐隴城縣域也。清·徐文范《東晉南北朝輿地表》則言，成紀廢于東晉之亂，他本無載，姑存其說而不取。而成紀廢于北魏，為史家共識。近有平涼歷史學者，引道光《秦安縣志》撰者劉德熙妄篡章懷太子之言，臆造曰：“《后漢書·隗囂傳》注云‘成紀在今隴城縣西北是也?！逼湟獗居C其“西漢成紀舊治小坑川，即今靜寧縣治平。唐開元年間，成紀方由治平移至顯親川”之論，{11}不意弄巧成拙，適得其反，論據臆造，結論焉得不謬乎？

成紀曾廢于北魏，后周復置。李泰《括地志》成書于貞觀中，李賢注后漢書于高宗朝，張守節上《史記正義》在開元間。其時唐秦州成紀縣治，已在小坑川漢成紀縣故城南二里，開元二十二年地震，成紀縣治方移出小坑川。而章懷太子卒于684年，唐開元二十二年為734年，《后漢書注》完稿早此至少已五十年，因之，先于開元地震五十年，隴城縣西北之成紀已為故城矣，而初唐成紀城，實因周隋之舊治。況章懷太子《后漢書·竇融傳注》：“顯親縣，故城在今秦州成紀縣東南也?！倍咄に栽搭^以下，一路西南行，考之地圖方位，今兩處顯親故城址，皆在靜寧治平古城遺址西南。即使酈注所述夷水所逕之顯親縣址，又在小坑川之西南方向。故考之史實與地望，治平小坑川之說大為謬矣！

鑒此種種，所謂“治平小坑川”之論不攻自破矣！治平小坑川之論一破，所謂開元二十二年，成紀方由治平遷至敬親川之論，亦成無稽之談。今見上海辭書出版社《中國古今地名對照表》等等學術專著，亦持“治平小坑川”之說。如此淺薄之假說，稍加考證即無立足之地，諸著者不加辨析，貿然盲從，以訛傳訛，而將數千年之文獻、口碑定論，否于一旦，徒令其著蒙羞也！

東晉亂后，成紀淪為用兵之地，僭替無常，史未詳載其遷屬。然《水經注》載：“瓦亭水又南，逕成紀縣東，歷長離川，謂之長離水。右與成紀水合，水導源西北當亭川，東流出破石峽，津流遂斷。故瀆東逕成紀縣。并按：故帝太皞庖犧所生之處也。漢以為天水郡縣，王莽之阿陽郡治也。又東，潛源隱發，通入成紀水，東南入瓦亭水?！?/p>

蓋酈道元時，成紀尚未廢。以《魏書》孝昌間（525～528）天水人呂伯度征秦州，“大敗念生將杜粲于成紀，又破其金城王莫折普賢于水洛城，遂至顯親” 。事可知。故《水經注》在此兩處皆曰成紀縣，而不稱舊縣或故城?！端涀ⅰ匪鶖⑼咄にc成紀水所逕之成紀縣，即曹魏抑至晉時移治之成紀。然以《三國志·魏書》黃初三年詔曰，“后族之家不得當輔政之任，又不得橫受茅土之爵”事觀之，使魏文帝復置顯親縣，實未必然也。故晉置顯新、徙成紀，更合情理。

《水經注》初言瓦亭水逕成紀縣東，為過其縣境也;后言故瀆東逕成紀縣，或逕其縣治。而有謂瓦亭水所逕與故瀆所逕之成紀縣為二城，更有沿其之誤，說成紀曾遷治仁當川者。其立論依據，實為清人楊守敬疏注《水經注》時臆改之處。此處“故帝太皞庖犧所生之處也。漢以為天水郡縣，王莽之阿陽郡治也”一段，實為上文“成紀縣”之按語。楊將按語中“故帝庖犧氏”之“故”字，斷與前句正文，變“故瀆東逕成紀縣”為“故瀆東逕成紀縣故城東”，楊之前歷代各家之本，皆無“城東”二字。守敬亦自言，他本皆無“城”字。依《水經注》之例，若縣已廢，縣之前必有舊或故字或故城，酈道元雖惜墨如金，然行文嚴謹。近見《水經注》永樂大典本、日本內閣庫藏明刊本、四庫全書本，皆無“城”或“城東”。明胡纘宗《秦安志》所節錄《水經注》瓦亭水一節，按語皆在正文下別為小字兩行。清全祖望七?！端涀ⅰ?，其刊印之本，經文、注文、按語，各落一字另行。清人王先謙承全、趙之格，所刊《合刻水經注》，經注分明，而它本多傳抄刊印不精，經注同混為大字矣。

楊氏于疏注中亦曾自辯，在“瓦亭水又南，逕成紀縣東”句下，“守敬按：《地形志》不載成紀縣，而孝昌中，呂伯度敗杜粲于成紀，是孝昌以前，成紀未廢，故不稱故城。此與下成紀故城，明是兩城，而《地形志》脫之，所以張瀛暹有《延昌地形志》之作也” 。在“故瀆東逕成紀縣”句下，“守敬按：此是漢以來成紀縣故城，當稱故城，而縣下卻只有一故字，蓋傳抄者落城東二字。酈氏每敘沿革在故城之下，故知此有城東二字，趙以故字下屬，非也。全、戴無說，知與趙同誤” 。然校之它本，實楊氏自誤，將按語混入正文，非他人同誤也。

況封建帝制之時，只稱當朝皇帝為帝，稱本朝已逝皇帝為先帝，或加稱其廟號、謚號，如高祖仁皇帝。前朝皇帝稱國號，或國號加廟號，譬如漢帝、魏帝、唐宗、宋祖。后人尊伏羲為三皇之首，然無國號，因曰故帝。楊氏將此處按語中故字斷與前句，擅增城字，臆造漢故城。而徑稱故帝為帝，于向時禮法，殊不合焉。

觀歷代《水經注》版本，大體皆同，然于細節，茍有不一處。以致各注家相爭，至今不絕。蓋注者所本不同，所見輒異，后學疑由是而生，歧因之而深矣。以我之淺見，全氏七校本、四庫本、王氏合刻本最為精當。清楊守敬疏注之本，往往望文生義，牽強附會，甚而徑自臆改原文，而后來者往往引用其本，致由謬衍誤，實不可??！

依《水經注》，考諸今之地理，成紀水或今通渭金牛河，入靜寧又名仁大河。而向時故瀆東逕之成紀縣處，似為靜寧李店劉河村，即近年俗謂治平成紀故城者。然循之歷代史志及口碑資料，鮮有言及成紀曾治于今靜寧治平域者。其可見者，唯《水經注》此處，與李賢《后漢書·隗囂傳注》：“成紀，縣名，故城在隴城縣西北?！倍钐独ǖ刂尽吩疲骸俺杉o漢縣，在秦州成紀縣北二里?！鼻页跆魄刂莩杉o縣，在小坑川，即今秦安縣安伏鎮。故三者參互看之，只可證晉北魏之成紀，或治于今靜寧治平域也。今見論及此者，往往舉此匿彼，論據偏頗，或妄篡臆衍，或一概否之，凡此皆非治學求證之途。而李賢《后漢書·光武帝紀注》亦曰：“略陽，縣名，屬天水郡。故城在今秦州隴城縣西北?！鼻姨啤ざ庞印锻ǖ洹罚骸半]城，漢略陽道故城在今縣西北。河陽縣故城亦在縣西北?！币陨蠑党?，并在隴城縣西北，今皆不明其址。故此，以《水經注》及《后漢書注》，只可證晉北魏之成紀或治于今靜寧治平域也。

而《水經注》“故瀆東逕成紀縣”后之按語，“故帝太皞庖犧所生之處也。漢以為天水郡縣，王莽之阿陽郡治也” 。乃以今城系舊事，本地志敘掌故沿革之體例，明其史跡建置也。實謂千載而下，同此一縣，歷朝以來，不出此域，然時過境遷，自有后來者冠之。譬如至明，成紀縣廢，然明清一統志中，成紀舊事，皆系之秦安矣，非承此域者，不得當也。此與《元和郡縣圖志》成紀縣條下，“伏羲氏，母曰華胥，履大人跡，生伏羲于成紀，即此丘也”同義，皆言在此一方也。一縣之地，廣袤數百里，非皆為伏羲生處，其確處，自以歷代史料記載及口碑相傳為準?？h域它地，雖非其處，列在其域，亦與有榮焉。

有依酈道元此段之按語，而無視《括地志》“成紀漢縣，在秦州成紀縣北二里”之確指，及歷代史志記載與口碑相傳，徑言漢成紀縣治，亦在今靜寧治平域者，其說非為不謹，實大謬矣。此境成紀，止見于《水經注》，似合于章懷太子注，并無其它史料可予支證，更與《括地志》所載之“成紀漢縣”相忤。觀之地志專著，隴城西北，故城頗眾，古阿陽略陽，皆在此域。因之，在此掘得一古城，徑曰漢成紀故城，且言直至開元間，成紀尚治于此，不謹之至矣。況治平甚為開闊，幾無險可據，其故城筑城選址，并不合漢背山面水，擇高而處之法。觀其占址也，與同時之陽兀川晉顯新縣故城，如出一人，有山不依，迎水筑城，迫于水患，終遭水毀。

《水經注》此處所敘，乍言津流遂斷，有故瀆而無水，俄謂潛源隱發，又通入成紀水。凡此種種，似荒謬不經，撲朔迷離，不合常理。故胡纘宗撰《秦安志》，摘錄《水經注》瓦亭水段時，將此處削刪不采。蓋當其時也，或因地震山崩，地層裂壞，損及河床，形成暗河，遂致成紀縣前，津流中斷，故瀆干涸，無復生機。至于下游，暗河涌出，故道復見津流。而據《 魏書·靈征志》，北魏之477～521年間，凡四十余載中，秦州有地震者一十三年，間有一年數震者。此正與酈道元（470～527）生世同時。故成紀水“津流遂斷”，多出此因，為當時實況。

亦有說寫至此處，河流改道它徑，酈道元難覓津流，而故弄玄虛者。以《水經注》之精審，酈道元斷不荒唐至此。成紀水僅為瓦亭水支流，絕不致酈道元如對江河之源，迷失方向，憑空意想。設此實為北魏成紀縣治，亦因津流已斷，無水可用而旋即廢置矣，故《魏書·地形志》秦州天水郡不列成紀縣。

而北魏成紀水斷流無水之事，《魏書·列傳第六十三》或可旁證：北魏永安末，略陽賊帥王慶云稱帝水洛城，爾朱天光率軍入隴討之。至水洛城，慶云出戰而敗，破其東城，賊并兵趨西城，西城無水，眾聚熱渴，為天光所擒。而北魏永安年號，在528～530年間，前此，成紀縣旁已斷流為故瀆，北魏廢成紀，宜因此之故也。治平成紀故城在水洛城之西，相去不遠。王慶云稱帝水洛城，保據成紀故城為其西城，亦權益之計耳。若西城為慶云選址所筑，斷不至缺水而致城陷。筑城擇址，首要飲水無虞也。故此處或即后之水洛城之西城也。

此成紀縣處雖與列史所載頗多出入，而成紀水，其名僅見于《水經注》，歷代正史、地志皆不載，但絕非酈氏杜撰。然其曰導源西北當亭川者，似有誤爾。元魏太平真君八年，置當亭縣于今甘谷境，而當亭川，《水經注·渭水》后文藉水所歷之川也，藉水，在今天水市秦州區。依《水經注》，考諸今之地理，成紀水或今金牛河。金牛河源于通渭、會寧、靜寧三縣界之黨家峴附近山中。雖甘谷通渭自古分分合合，互曾隸屬，即使元魏合二縣為一，置當亭縣，此水源處亦應稱當亭山，而非當亭川。況水源為黨家峴近處，此處自古為要隘，此當（當）亭或應為黨（黨）亭，為傳抄之訛。至于清人楊守敬，則以當亭川為仁當川，實附會之說，不足為信。

治平漢成紀故城之說，近代以來，頗多爭議，究其之由，乃起于道光間劉德熙所撰《秦安縣志》，劉作成紀縣治考證一篇，置于建置卷中。后有馮繩武者，著《甘肅地理概論》，謂成紀三遷，治平居首。觀其所述及腳注，實未加考證，而徑引劉說。靜寧諸宦，得之如獲鐵券，持之以呈有司，竟冒得“治平漢成紀”之名。

道光《秦安縣志》撰者江西劉德熙，為道光進士，躋身翰林，曾任湖南臨湘、耒陽知縣，官聲頗佳。然其所謂成紀縣治考證，雖今學人有奉為圭臬者，然粗看洋洋灑灑，似言之鑿鑿。細考則謬誤百出，有論無據，名為考證，實乃一家之言，光緒《秦州直隸州新志》斥其為臆說。今觀其所謂考證之文，區區六百余言，而大之謬誤至十數處，試略辨之。

劉氏考證之文，甫一開篇，即鬧烏龍，曰“成紀縣治初在靜寧西北八十里之治平川”，然治平本不在靜寧西北，而在其西南，八十里之距雖相差無幾，然南轅北轍，謬之遠矣。再則成紀縣治初不在靜寧治平川，而在小坑川初唐秦州成紀縣北二里，即今秦安縣安伏鎮。括地志所載“成紀漢縣，在秦州成紀縣北二里”，毋庸置疑。劉未見此，故而臆度，今人亦隨其臆說，則大謬矣。

次曰“繼在秦安北之顯親川”，無論小坑川抑或顯親川，皆在秦安西北，方位小有差池猶可忽略。不可忽略者，成紀繼在之地也。漢以后之成紀，自魏或晉至于北魏，在治平川。北周至于唐開元二十二年，在小坑川，開元二十二年后，方移治顯親川。劉在此處亦混淆年代，未理唐高宗、玄宗之廟次時序。

其說“成紀以庖犧氏孕十二歲而生得名，漢即其地建縣”，所言極是。漢建成紀縣之地，為歷代史志記載及口碑相傳之伏羲生處，即初唐成紀縣治北二里之小坑川成紀漢縣。然劉又謂“《后漢書·隗囂傳》注所云‘成紀在今隴城縣西北是也”，則謬之甚矣！章懷太子之注，本為“成紀，縣名，故城在隴城縣西北”。清人劉德熙、楊守敬之于成紀，任意加減“故”字，皆致謬誤。而后有人，承其之訛，至今不悟，惜哉！

顯親川得名，雖緣于顯親縣，然周宇文氏重建之成紀，不在晉北魏顯親川故縣治之西北，而在小坑川漢顯親侯國故城之西北。二者隔玉鐘峽，相距至少十里，乃兩川之地，劉之考證卻混為一談。

而乾隆秦州志據新、舊《唐書地理志》，謂開元二十二年，秦州移治敬親川，此確乎無誤之史實。劉氏不察唐避中宗李顯諱，改顯親為敬親事，固以顯親為正敬親為誤，若使其見明親，則更當何論焉。

唐寶應二年，隴右陷吐蕃，凡八十余載，大中三年收復?！缎绿茣さ乩碇尽罚骸扒刂萏焖?，本治上邽：開元二十二年以地震，徙治成紀之敬親川，天寶元年還治上邽，大中三年復徙治成紀?！泵?、清一統志，敘其事尤詳備。而劉氏不察其實，徑曰“大中收復，乃即雄武城建今秦州治，并成紀徙而倚焉”?？贾芳?，唐雄武城在河北范陽，乃安祿山筑而謀逆之所也。數千里之外地，與秦州何干焉？雖乾隆秦州志有“唐天寶五年王忠嗣筑雄武城”事，然考之列史，即可證其訛。新、舊唐書，凡雄武軍、雄武城事，皆系之幽、燕，與秦州本無涉。光緒《秦州直隸州新志》亦曰：“舊志云節度使王忠嗣城雄武城，在今城之東。按唐天寶時無雄武軍，恐傳訛也?！倍刂葜眯畚滠姴⒊杉o徙而倚焉之事，別在五代及宋太平年間。事見《大清一統志》之秦州：“寶應二年陷于吐蕃，大中三年收復，為上邽鎮，屬秦州（下按：時州移治成紀）。五代后唐長興元年移清水縣于此。宋復移置成紀縣及秦州天水郡雄武軍節度?！庇智刂萸匕部h條：“唐初屬秦州。開元二十二年移秦州來治，天寶元年州還上邽，仍為屬縣。大中三年復移州來治。咸通五年升為天雄軍節度。五代改雄武軍節度。宋時州縣俱移治上邽，此為秦州成紀縣地?！惫饩w《秦州直隸州新志》云，唐咸通四年，置天雄軍節度使。五代初，沒于蜀。后唐平蜀，改軍曰雄武，分置天水縣。宋屬秦鳳路秦州天水郡雄武軍如舊。統縣四，日成紀、隴城、清水、天水。省上邽，移成紀入郭。清·顧祖禹《讀史方輿紀要》成紀廢縣條下則曰，開元二十二年因地震，移秦州治于成紀顯親川，天寶初復還舊治上邽，大中初又移于成紀，宋因之，南宋以后方移天水軍治天水縣。劉氏未辨其詳，將數千里外之唐雄武城，與五代之秦州雄武軍，混為一談，且使唐秦州與成紀一并徙而就之。劉氏敢言，吾見之矣，謂劉氏考證，吾于此篇見之甚微也。

至于其所言“后天水郡廢，兼以成紀名郡”，列史不載其事，不知何據，未之聞也。

凡此種種，恰如劉之考證嘲嘉靖《秦安志》撰者之語：“志家要其終，而不原其始，故觸處皆違。而尤轇轕者，則在開元、大中之徙?！眲⒅狙浴按笾兄?，徙縣以倚州”，非也，《新唐書·地理志》載，秦州于“天寶元年還治上邽，大中三年復徙治成紀”。劉未詳其義，以為大中三年，徙成紀縣治至秦州治上邽，故曰“大中之徙，徙縣以倚州”?？贾芳?，徙成紀縣以倚秦州事，實在宋而不在唐時，且應為先徙成紀，而后遷秦州治，若細究并非以縣倚州也。而其后文所言，“州所寓者，周所遷之成紀”“縣所倚者，唐所建之秦州”，皆非其實也。蓋“周所遷之成紀”，與“唐所建之秦州”，因開元二十二年地震并毀，故秦州移治成紀之敬親川，成紀亦出小坑川徙新城，而新城之址，在敬親川瓦亭水之西一十五里處。

及至劉氏所云治平成紀陷于吐蕃，城郭毀而不可復識之事，亦非必然?？贾芳?，治平成紀應廢于元魏孝昌、永安間，至唐寶應二年隴右陷于吐蕃，已兩百余年矣。廢棄之城，吐蕃毀之無益，徒費氣力?！肮是в嗄隉o人識之者”，一為自然之力，再則治平成紀，乃偶然遷治之處，人心向舊，成紀復歸故地，則暫寓之所漸無提及者，故千余年即無人識之矣。怎比大圣人之生處，八千年以降，猶名揚華夏，聲播神州。

而《水經注》云：“故瀆東逕成紀縣，故帝太皞庖犧所生之處也。漢以為天水郡縣，王莽之阿陽郡治也?！蹦藬⑵湔乒恃馗镆?，其所言之義，謂伏羲生處，在成紀縣境，非謂縣治即其里居。伏羲所生，唯有一處，成紀縣治，四遷而五城，然各代史志，皆系其處于當時之成紀下，為修史志之體例也。漢時，成紀治于小坑川，故《后漢書·郡國志》：“涼州漢陽郡成紀，《帝王世紀》曰：包犧氏生于成紀?！倍蔽?，成紀治于治平川，《水經注》言：“成紀縣 ，故帝太皞庖犧所生之處也?！背跆瞥杉o亦治于小坑川，唐杜佑《通典》：“成紀，漢舊縣。古帝庖犧生于此?！碧圃颓?，成紀治于敬親川，《元和郡縣圖志》則載：“成紀縣，本漢舊縣，屬天水。伏羲氏母曰華胥，履大人跡，生伏羲于成紀，即此丘也?！敝了螘r，成紀治于上邽，《太平寰宇記》云：“成紀縣，本漢舊縣也，古帝伏羲所生之處也?！贝宋逄幊杉o，別在五城，相去遠者至百里外，是皆言羲皇生處在此方，而非謂縣治即其里居也。

由是觀之，劉德熙所謂失大圣人里居者，果何人哉？成紀漢縣，本治于世代相傳大圣人生處之南麓。而劉氏臆說其在治平成紀，蓋其未察以今城系舊事，乃地志敘沿革之體例也。當時人言當時事，尚多穿鑿附會，況劉氏去漢成紀近兩千載，更遑論八千年前大圣人之里居矣。嘉靖胡公削刪不采，或有其隱衷;道光劉志貿然斷言，實太過輕率！大圣人之里居，是在此域，此天下所共知;然系之于治平一城，既無口碑資料，更乏文史記載，無憑無證，實難服人。百年間史，人多難詳究，八千年事，劉何由確哉！

成紀顯親之名，本源于伏羲女媧，“羲里媧鄉”之稱，乃此一方之榮耀。然劉志卻謂，“隴城又有‘媧皇故里坊，巡檢某所立，無稽甚矣，亟當去之” 。觀今伏羲、女媧祭典，皆成國禮。海內外華人，尋根祭祖，蔚然成風。劉亦華夏子孫，蔑祖之言，何不遜也！

劉氏此篇考證，謬誤種種，聽言察詞，實對前朝志家之不屑譏誚，亦兼南者于北人之傲然輕侮，否則以一介翰林，曾躋身史館，豈能作出觸處皆違之考證。胡纘宗撰嘉靖《秦安志》，一月告成，堪稱簡謹。劉德熙著道光《秦安縣志》，期年而就，亦為詳備。然一篇考證，多處錯訛，畫蛇添足，敢言而已。有論無據，豈可信焉。

及見劉志所言：成紀初在靜寧西北八十里之治平川;大中收復，乃即舊雄武城建今秦州治，并成紀徙而倚焉;以伏家川長安山為陽極山;說雞川水歸于牛駱入渭。諸如此類，直臆說耳，何曾考證哉。

所謂劉志之考證，雖謬誤百出，被斥為臆說，然今亦有學者，如獲至寶，徑引其論，不加辨析，以為實據。有營營茍茍，以欺世盜名者;亦有以訛傳訛，圓其學說者。平涼學者引其篡李賢注，以佐己說。馮薛二鄉賢引劉說以為證，實沿錯訛，而以訛傳訛，殊為不當。

探究歷史地理，豈可踢開歷史只論地理，歷史非但埋于地下，亦記于紙上，更存于口碑。若不顧歷代史跡，僅憑心裁，論斷難免淺薄。前人已然證偽之說，猶引以為據，所得結論，豈止偏頗，其真偽如何，無須深究，已了然于世矣。

歷來筑城，必于宜居之地，而宜居之地，前此或亦世代沿居，非止秦漢耳。故有秦磚漢瓦之處，可證秦漢人曾居之，然未必為秦塞漢城。欲證其為秦塞漢城，更須考史籍所載，兼尋口碑之傳。而今在其地掘得一城，雖與歷代史籍并口碑資料相左，亦徑曰漢成紀故城，急功近利之外，毫無嚴謹可言。如此治學，獨不赧然于表，愧然于心乎？

四、敬親川秦州故城成紀故城與成紀縣的變遷

循之列史，乾隆《甘肅通志》秦州秦安縣條下：“成紀故城，在縣北三十里。漢置縣，屬天水郡。后魏省，周復置，屬天水郡。唐屬秦州，開元二十二年徙新城，而故城遂廢?！薄帮@親廢縣，在縣西北三十里，漢成紀縣地。建武中，封竇融弟友為顯親侯，國于此，屬漢陽郡。晉為顯親（新）縣，屬天水郡。后周縣廢，顯親故城在成紀縣東南?！碧评罴Α对涂たh圖志》言：“周成紀縣，屬略陽郡，隋開皇三年罷郡，縣屬秦州，皇朝因之?！薄杜f唐書·地理志》又言：“隴右道秦州府，成紀，漢縣，屬天水郡。舊治小坑川，開元二十二年，[州]移治敬親川，成紀亦徙新城?！惫食杉o廢于北魏，史跡昭然，顯親廢于后周，縣名成史。北周重置成紀，應即廢顯親之際。蓋晉分置成紀顯親，擇非良址，近水筑城，或皆因水廢。繼元魏廢治平成紀，北周旋亦廢置顯親，而于小坑川重置成紀治。成紀顯親之地，又共為一縣。故周、隋、初唐成紀，實為一城，皆在小坑川漢成紀故城南二里之處，即今安伏鎮政府處之古城。

《新唐書·地理志》隴右道秦州天水郡都督府：“本治上邽，開元二十二年以地震，徙治成紀之敬親川，天寶元年還治上邽，大中三年復徙治成紀?！薄顿Y治通鑒·唐紀》：“開元二十二年二月壬寅，秦州地連震，壞公私屋殆盡，吏民壓死者四千余人?！碧茣^殷殷有聲，地坼而復合，連震不止。是因秦州地連震，壞公私屋殆盡，州縣治皆毀而不可用，故秦州自上邽移治敬親川，成紀縣治亦出小坑川而徙新城。

小坑川自漢立成紀縣治，數經遷置，自此，不復有廨宇所在， 漸淪為里區民舍。其地水土宜居，歷來居民稠密，市集繁華。加之唐、元、清初，數遭巨震之害，故舊縣基址，坼毀殆盡，千年而來，民居疊加，至今雖偶遺古建之跡，無復故城完貌矣。

開元二十二年，秦州移治敬親川，清·顧祖禹《讀史方輿紀要》云，顯親城在秦州東南十里。此處秦州，實指開元、大中移治之州，顯親城即顯清河口之晉北魏故城。秦州自開元移治敬親川，至天寶元年還治上邽，雖方八載，然大中三年復徙治成紀后，至宋，方復還舊治上邽，其間一百余年。故顧祖禹曰，顯親城在秦州東南十里，此亦為唐宋之實，不可以秦州固在上邽，而言其為訛。然相隔近千年，十里之數，應為約指。而顧祖禹摘抄史志，不錄朝代，故其所言方位里程，往往令人莫明所指，以為錯訛。

成紀所徙之新城何處？唐李吉甫《元和郡縣圖志》成紀縣條：“瓦亭川水，東，去縣一十五里?！笨荚椭局w例，隴城縣條下，“略陽水，北，去縣三十步”。而略陽水即今清水河，至今在隴城故城之北。元和志鄣縣條，“鄣水，南，去縣一里”。清《讀史方輿紀要》則曰：“漳水，縣南三里?！惫盼臒o標點，全在讀者自斷，譬如略陽水一條，標點為“略陽水，北，去縣三十步”甚為明了;若斷句為“略陽水，北去縣三十步”，則較費解?！巴咄ごㄋ?，東，去縣一十五里?！币鉃橥咄ごㄋ?，在成紀縣新城以東一十五里。有說“瓦亭川水，東去縣一十五里”，意為瓦亭川水在西，向東一十五里為成紀縣，誤矣，非元和志之體例也。而在顯親川，瓦亭水依北魏顯親縣故城東址，其時，秦州治在瓦亭水以西約十里處，而成紀縣治在瓦亭水以西一十五里之處。故當時之秦州與成紀，實兩城共建于一川，而非徑移州以寓縣也。亦有疑陽兀川非敬親川者，然以瓦亭水出顯親峽至入于渭之地望考之，瓦亭水之西，唯陽兀川上下數十里，且有數古城遺跡散在其川，可與歷代史志相對應，尋之其下，別無可應之川地，故陽兀川即敬親川非虛誕也。

據歷代史籍所載之地望，度以《元和郡縣圖志》《讀史方輿紀要》所言之里距，考以今陽兀川之遺跡。今葉堡鎮金城里古城遺址，應即敬親川秦州故城，北魏顯親故城在金城里東南，相距十里以內，與《讀史方輿紀要》所言“顯親城在秦州東南十里”之距相近。有說金城為新城之訛，言其即成紀縣所徙之新城者，與《元和郡縣圖志》“瓦亭川水，東，去縣一十五里”之距相差甚多。李吉甫為唐人，其言當時之事，應為確指。亦有說所徙之新城，在今郭嘉鎮者，然郭嘉鎮東至瓦亭水，在二十里之外。而瓦亭水以西十五里處，在今郭嘉鎮贠王川，贠王川附近有古城遺址，應即開元成紀所徙之新城，至宋猶為成紀縣治。而其旁之仙嶺南麓，父老相傳曾有故城，世為縣治，后因地震，小屲山崩，埋于山下而毀。據史料記載，宋太宗雍熙三年（986）九月丙戌，秦隴諸州晝夜十二震，成紀應即其時因城毀而遷治于上邽矣。而其后元末及清順治年，秦州地震尤為劇烈，山崩城坼，無復完好者，以致故城遺跡，毀之幾盡矣。

秦州自大中時移治于敬親川，歷唐末，五代及宋初，皆與成紀共建于此川，至宋太平興國間，州縣皆已移治上邽，廢上邽為鎮，而以成紀為州治，并為雄武軍節度使。劉德熙成紀縣治考證所謂“并成紀徙而倚焉”實此時也，去大中收復，又一百余年矣。宋《太平寰宇記》：“秦州天水郡，舊理上邽縣，今理于成紀縣，成紀元在舊州南一百里?！币浴对涂たh圖志》之“成紀縣，東南至州一百里”參看之，此所言舊州，實大中后至宋初之敬親川秦州也。既言“成紀元在舊州南一百里，”則成紀移治上邽，應先于秦州。故太平興國間，秦州及成紀已俱在上邽矣。有說太平之后，秦州與成紀方移治上邽者，誤矣。其時雖州縣俱移，舊縣仍為成紀縣地。

及金南侵，舊縣之地盡陷，成紀尚為宋有，而舊縣不復為成紀有矣。其后，成紀亦陷于番中。金正隆中，于宋秦砦置秦安縣。然金人所取之縣名，無論考自史籍，抑或托其所愿，皆系失地之恥，更涵亡國之恨，足令此方蒙羞也。其后，延至明洪武二年，省成紀縣入州，再未復置。

觀夫宋明之際，成紀之名初附于秦州，而終失之秦州。舊縣父老，豈曰無憾，故里百姓，至今遺恨。為今之計，市縣執事，宜稟之有司，撤秦安縣，設成紀區。令成紀之名，復歸舊里;盼羲里媧鄉，實至而名歸;使歷史文化，永得傳承。否則，失其本來，羲皇亦悲之也！

[注? 釋]

①伏羲生處：秦安縣安伏川長安山，有伏家屲半山坪，居者世代相傳為伏羲生處。

②顯清：古顯親川水又名安夷川水、夷水，今名顯清河，又名陽兀川水。

③敬親：即敬親川，唐時避中宗李顯諱，改顯親川為敬親川。見新、舊《唐書·地理志》。

④華胥履大人跡處：秦安縣鎖子峽葫蘆河谷，有巨石如足，水漲則隱，水跌則出，人謂一只腳（本地方言讀音jue），即華胥履大人跡處。

⑤瓦亭水：又稱隴水，即今葫蘆河，見《水經注·渭水》。

⑥安夷川口：《水經注》安夷川口，即今顯清河口，又名陽兀川口。

⑦顯新縣：即顯親縣，晉改置，見《晉書·地理志》《魏書·地形志》。

⑧明親縣：即顯親縣，一如敬親川，避中宗李顯諱。并見唐杜佑《通典·州郡四·古雍州下》卷末之“風俗”條下。

⑨中國采招網有《雞川鎮安逸河堤防工程勘察設計招標公告》，2017年1月25日。

⑩金帶峽：即錦帶峽。通渭縣域有金牛飲水于金牛河，后進入下游金帶峽之傳說。

{11}見朱克雄：《成紀縣治之兩遷三個階段》。

[參考文獻]

[1][北魏]酈道元.永樂大典本水經注[M/OL].上海：上海涵芬樓影印《續古逸叢書》本（四十三·水·水經八），國學大師網.

[2][北魏]酈道元.水經注[M/OL].摛藻堂景印四庫全書薈要本，臺北：臺灣世界書局出版，影印本，1985，國學大師網.

[3][北魏]酈道元.水經注[M/OL].明吳琯?？?，[明]吳琯?？?，日本內閣文庫藏本，國學大師網.