會計稅收差異、市場化進程與審計費用

王婷

摘 ?要：隨著社會經濟的發展，企業為了提升利潤必須關注稅收工作，使得會計行業中存在定價和競爭問題?；诖?，本文針對稅收差異、市場化進程以及審計費用展開了研究，通過對三者之間關系的研究，以期能夠起到良好的效果，幫助會計事務所以及監督部門完成審計工作。

關鍵詞：會計稅收差異;市場化進程;審計費用

稅收差異主要是指企業會計和應稅在收益上存在的差異，這類差異是由于會計準則和所得稅制度中間存在著不相適宜的地方。若稅收差異程度較大，將會降低企業盈余質量，造成企業投資效率下降，極容易引起稅收審計的關注。因此需要對這三者之間的關系進行分析，幫助審計進程的順利實施。

一、會計稅收差異

由于會計準則和所得稅之間存在較多差距，容易造成會計收益和應稅收益中產生諸多差異。其中應稅收益有著一定法律強制性，無法受到管理層指揮。會計收益能夠獲得盈余管理，還能夠提供依據給企業進行避稅。在這樣的情況下，管理人員處理會計稅收差異的時候，可能會造成很多審計風險。隨著市場中體制的完善，企業經營權和所有權被分離開來，造成了企業管理人員和股東之間出現了信息不對稱的問題。為了讓兩者利益和目的得到了調和，使信息不對稱問題得到解決，讓企業管理人員道德和選擇風險得到控制，避免代理風險的出現，必須要選擇能力更強的第三方審計機構來提供服務。由于會計稅收差異有著復雜的信息，有可能影響到企業盈余穩定和持續，有可能引導企業財務出現危機。若會計稅收差異過于大，各個相關利益方都會提高關注力度，造成企業信用評級出現了明顯的下降，讓審計和補稅機率升高。而這些負面影響都將作用在企業形象上，使企業的形象受到打擊，降低其社會效益。

二、市場化進程

市場化進程其實是會計事務所和上市公司的外部環境，市場化進程對這兩者的行為都能夠發揮出約束作用。市場化進程受到市場元素發育、市場法制環境以及國家經濟市場化等多個方面所影響。這些因素中任何一個發生問題，都會影響到稅收差異以及審計費用。

從市場和政府兩者關系進行分析，會計稅收差異以及審計費用有可能會出現兩種影響。一是政府提供的資源從總量上出現了下降，政府減少了市場干預，市場稅收減少了負擔，這樣的情況讓多元化的目標出現下降，影響到會計信息的質量。由于信息不對等程度有所降低，信息透明度有所升高，這樣對審計師進行稅收差異的識別產生巨大的幫助，審計費用也能有所降低。政府資源有所降低，是由于政府部門進行的干預逐漸減少，上市公司需要著力提升競爭實力應對市場，才能得到更多的資源。在這樣的條件下，上市公司必須要正視相關人員和利益信息，以獲得更多的機會提升市場上的影響效應。市場受到政府干預程度越大，上市公司支付的審計費用也就越高，投資人對財務情況的需要能夠得到滿足，投資也就更容易得到有效應用。

三、稅收差異、市場化進程以及審計費用的關聯

從會計稅收差異以及審計費用兩者關系進行分析，兩者表現出正向相關，由于納稅資料的信息只能由上市公司公開信息展開計算，稅收差異對于審計費用的影響必然存在正相關性，產生正向的影響。稅收差異大小的關聯也存在很多不同，需要利用中位數當做判斷的依據，稅收差異能夠被劃分成大額和小額差異。經過相關研究分析，發現大額稅收差異對審計費用產生的影響表現出正向相關，也具有特定的回歸系數，對于審計費用產生的影響也異常明顯。

另外，稅收差異以及審計費用兩者之間也存在正向異常相關的關聯，因此負向異常的審計費用并沒有顯示出線性關系，利用審計定價模型才能對審計費用進行正常的分離。同時能夠將異常審計費用計算出來，發現在5%的置信水平上，稅收差異以及正向異常的審計費用是存在正向相關關系的。這也就說明稅收差異程度越高，會計事務所也具有更高的審計風險。為了讓風險得到有效應對，需要利用風險溢價的情況就此應付。

對于審計費用來講，市場化進程有著明顯的調節作用，利用市場化指數對市場化進行測量，發現和正向異常審計費用表現出正向相關性。在1%置信水平上，市場化進程和正向異常的審計費用表現出正向相關性，和負向異常的審計費用表現出負向相關性。由于稅收差異和市場化進程都和審計費用表現出相關性，同時稅收差異符號有一致性，說明市場化進程具有一定的促進作用，無論是對稅收差異還是審計費用。

四、結語

綜上所述，本文通過分析稅收差異、市場化以及審計費用三者之間存在的關系，了解到稅收差異對審計費用產生一定影響，讓企業能夠提升對稅收和審計的重視程度。若稅收差異過大，各個利益方都會加強對審計的重視，增加企業信用評級降低等風險。只有完善審計體制，推動市場化進程，才能讓企業經營效益得到提升。

參考文獻

[1]林萍，付昱銘.會計-稅收差異的價值相關性研究——以我國深市A股上市公司為例[J].廣東石油化工學院學報，2017.27（05）：46-50.

[2]高波.會計——稅收差異公司股權特征與審計收費——基于滬深A股上市公司經驗數據[J].國際商務財會，2017（03）：80-86+91.