金融機構洗錢風險自評估的現狀及監管對策

摘 ?要：近年來，金融機構洗錢風險自評估工作逐漸常規化、系統化，但目前我國的金融機構自評估工作體系尚不完善，評估工作仍屬在初步探索階段。

關鍵詞：金融機構;洗錢風險;自評估

一、我國金融機構自評估工作的現狀及困難

2014年11月我國發布的《金融機構反洗錢監督管理辦法（試行）》中首次提出了“法人金融機構應當建立風險自評估制度”，金融機構反洗錢自評估工作以規范性文件的形式得到認可和推行。在監管部門的推動下，法人金融機構普遍都建立了洗錢自評估體系，但是受制度設計不足、數據資源有限以及經驗不足等多方面因素影響，法人金融機構的自評估工作未能真實、全面反映機構自身面臨的洗錢風險和挑戰，自評估工作未能實現其應有的價值。

（1）頂層制度設計不足。人民銀行在《金融機構反洗錢監督管理辦法（試行）》中雖然明確了法人金融機構應當建立風險自評估制度，但評估工作開展的頻率、評估的程序、評估的指標以及評估結果的運用等內容均未涉及。目前廣西轄區法人金融機構共214家，根據監管情況顯示，皆制定了洗錢風險評估相關制度，根據自身業務實際設置了評估指標，主要參照人民銀行下發的《法人金融機構洗錢和恐怖融資風險管理指引（試行）》和分類評級指標。由于缺乏統一標準，各地的監管要求和工作方法存在較大差異。在沒有統一評估模式和指標體系的現實影響下，一些規模較大的金融機構能夠按照反洗錢相關法律法規以及結合自身業務實際建立自評估框架、設計自評估指標、制定評估標準;一些機構雖然出臺了自評估工作管理制度，但是內容較為簡單，且直接照搬照套分類評級的指標。自評估工作在頂層制度設計不完善的制約下，金融機構自評估工作呈現了進度不一、標準不同的狀況，自評估工作具有較大的主觀性和隨意性。

（2）評估數據資源有限。金融機構為綜合評估其客戶存在或面臨的洗錢和恐怖融資風險，不但要綜合分析其經營過程產生的客戶數據信息和交易數據信息，同時還要結合監管部門、稅務、海關、法院等相關部門的信息。但目前，金融機構之間、部門之間的數據尚未實現共享，金融機構能查看和調取的外部信息十分有限，在缺少數據資源的支持下，金融機構的自評估工作顯得有有心力不足。如在缺少涉及洗錢等金融犯罪、涉及風險提示或權威媒體負面報道的客戶信息、敏感地區客戶信息等外部數據的支持下，金融機構對客戶類型進行評估時出現較大困難。

（3）評估專業化程度不高。法人金融機構普遍缺少自評估所需的具備經濟、金融、法律、統計等方面知識的綜合性人才，加上此項工作還在初步摸索階段，自評估工作的專業化程度有待提高。如廣西轄內除了三個城市商業銀行外，其余法人機構的自評估人員均為兼職。法人機構評估人員在開展自評估工作時，往往還是以直覺判斷和定性分析為主，缺少專業、系統的評估思維和模式，評估工作的嚴密性不足，人為操作性較大，且往往只對表面的信息進行列舉式分析，不利于形成專業、客觀、全面的自評估結果。如對客戶通常僅關注其職業、住所、運用的產品或渠道、交易的情況等，而客戶背后的實際控制人、客戶所屬地區金融犯罪的狀況，客戶交易習慣、客戶社交情況等深層次的關聯性分析很少涉及，自評估工作效果大打折扣。

二、政策建議

（1）加強洗錢風險自評估長期規劃和頂層設計。在借鑒德國先進經驗基礎上，結合國內反洗錢工作實際，站在全國高度對洗錢風險自評估進行布局和規劃，形成自評估工作全國上下一盤棋的工作格局。同時，從頂層設計上完善自評估制度，以金融規章層級制定出臺自評估工作管理辦法，對自評估工作的具體內容進行詳細規定，確保評估尺度和標準原則上的統一和連貫。

（2）擴寬洗錢風險自評估信息來源。一是建議人民銀行統籌協調公安、海關、稅務等部門搭建信息共享數據庫，為金融機構自評估工作提供多來源、多領域的數據基礎。二是借鑒德意志銀行經驗，鼓勵金融機構在滿足基本信息記錄和存儲的基礎上，擴大信息的收集和分析范圍，如自行探索開發相關犯罪研究數據庫，對一些突出案件信息、高風險渠道等相關信息進行收集和整理，通過系統內置程序對客戶、服務、地域等指標進行風險評估。

（3）探索引入第三方社會服務機構。引入社會第三方社會服務機構參與反洗錢工作不管是監管部門還是金融機構都較為新鮮，相關工作經驗稀缺。建議人民銀行就洗錢風險自評估工作，在總行層面選擇幾家規模較大的金融機構進行試點，對社會第三方社會服務機構參與的工作模式、費用的標準、相關保密協定等主要難題進行研究，以點帶面，待試點工作運轉穩定后再在全國全面鋪開。

（4）加大反洗錢工作人員培訓力度。建議加大對人民銀行分支機構和金融機構兩個層面人員的培訓力度，在常規培訓工作中添加評估課程這一重要內容。如總行在接受FATF第四輪互評估工作中所積累的經驗，可通過現場培訓、遠程培訓等方式傳遞到基層分支機構和金融機構，讓基層評估人員及時掌握專業、完整的評估方法和技能。

作者簡介：韋小潁，學歷：本科職稱：經濟師，專業：會計。