以h指數評價國內博物館學研究機構學術影響力

摘 要 近年博物館學相關研究文獻的井噴式增長，為將信息計量學引入博物館學研究提供了基礎。本文將信息計量學中最為成熟的評價指標方法——h指數運用至博物館學研究中，結合學術機構評價、影響力評價等知識，嘗試以定量方式對我國博物館學的研究機構進行學術影響力評價。

關鍵詞 博物館學 研究機構 學術影響力 h指數

0 引言

當下，中國博物館學正在經歷自立與高速發展階段，相關研究文獻井噴式增長，為將信息計量學引入博物館學研究提供了基礎。信息計量分析，指以信息作為研究對象，采用數學、統計學等各種定量方法，對信息現象、過程和規律進行定量描述和系統分析，以便揭示數量特征和內在規律。另一角度，學術評價是學術共同體運行的內在機制，通過評價獲得承認是學術共同體內部的“硬通貨”。同時，學術評價也是學術管理的重要手段，用以對學術活動進行調節。通過相關文獻調研可見，博物館學學科評價方面的研究大體上處于初步發展階段，有大量的研究空間;而學科內科學實體的研究（無論定性或定量）僅有少量的研究成果，總體來說空白較大。

本文選取該學科內研究機構作為分析對象，通過提取博物館學科內排名前五核心期刊（CNKI影響因子為判斷依據）自1998年1月至2017年11月的所有文獻共2萬多篇，采用信息計量學中文獻計量最為成熟的影響力評價指標h指數，結合機構評價等方法對博物館學研究機構的學術影響力進行評價，嘗試以定量的方式反映博物館學科內研究機構的學術研究能力。

1 博物館學學術研究機構界定及其評價指標

1.1 博物館學學術研究機構界定

學術機構包括科研院所、高等學校，以及專業性學術團體等機構，是從事學術活動的正式組織。結合博物館學學科及行業特性，作為一個應用性強的學科，在學術機構的定位上，博物館被定位為專業學術團體機構。因此，本研究中的“博物館學研究機構”是一個廣泛的概念：只要博物館學學科理論是其常態學術研究內容之一，即被定義為博物館學研究機構。

1.2 學術機構評價的主要內容和指標

最初的評估以定性評價為主，主要是依靠評估者的知識、經驗對事物進行評價。20世紀中葉，美國、法國等歐美國家逐漸把數學、運籌學、統計學以及經濟學中的計量分析方法引入科技評估當中，自此，評估方法進入了定性研究與定量研究相結合的階段，而評估的質量也得到了進一步的提高。隨著大數據時代、知識爆炸的到來，文獻計量方法、信息計量方法被引入學術機構評價中，為評估方法提供更多選擇、評估內容提供更多視角。

一般來說，可將學術機構評價分為績效評估和實力評價兩種，主要內容和指標如表1所示。

結合博物館學科與行業特性，博物館學的學術研究機構影響力評價，既是在學術成果的產出數量與質量上進行該機構績效評價，亦是對研究機構學術成果的優劣勢進行分析與評價。

1.3 學術研究機構學術能力評價的常用文獻計量指標

（1）學術投入人及其利用能力的評價指標

主要包括：相對文獻保障率（該機構的文獻信息中心所收藏的文獻總冊數與其員工總人數之比）、核心文獻積分率（該機構所收藏的有關學科的核心文獻累積總分與科研人員數量之比）、科研人員借閱率（該機構一定時期內所收藏文獻被科研人員借閱的總冊次與科研人員總人數之比）等。需要指出的是，在博物館行業內，三大核心功能保管、陳列、宣教都有相應的科研任務。因此，研究人員在博物館內部覆蓋與分散在各個業務部門。

（2）學術產出能力的文獻計量指標

主要包括：產出文獻積分率（該機構在一段時間內產出文獻的累積分數與其科研人員總數之比）、獲獎文獻積分率（該機構獲得各類各級獎勵的文獻積累分數與其科研人員數量之比）、國際檢索系統收錄率（該機構產出文獻被國際檢索系統收錄的篇數與其產出文獻總數之比）、產出文獻被引率（該機構產出文獻被引用的次數與產出文獻總數之比）?？梢?，科研能力的評價主要是圍繞其產出文獻的數量、水平而展開的。

（3）學術影響力評價的主要指標

學術影響力在學界還沒有一個明確的界定。B. Van Houten認為，學術影響力主要來源于同行對研究實體科研學術論著等成果的評價，而研究實體的學術影響深度與廣度取決于其研究成果被他人重視、認可和應用的程度。

2 h指數及其在學術影響力評價方面的應用

發表量（Publications，P）和引用量（Citations，C）作為兩個基本的學術量化測度，是所有評價指標的構造源泉。2005年，物理學家Hirsch發現h指數，其原始定義是：“一名科學家的h指數是指其發文的NP篇論文中有h篇每篇至少被引h次、而其余Np-h篇論文每篇被引均小于或等于h次”。也就是說，一位學者的h指數等于其至多發表了h篇每篇至少被引h次的論文。隨后，h指數被推廣用于任何學術創作源：一個學術信息源的h指數可定義為該信息源至多有h篇每篇至少被引用了h次的學術發文數，這一概念可普遍適用于學者、期刊、機構（包括大學）、專利權人乃至國家。

參照相關研究總結，h指數的主要優點有：數學上簡潔明晰、累積數值穩定、不易造假（自引和小團體互引很難大幅拉高h）;而相應的缺點主要有：單升（累積看只升不減）、不靈敏（按整數變化且變幅緩慢）、不利新人（青年學者難以積累較高h）。盡管褒貶俱存，各種h指數改進變體（如實h指數和有理h指數、連續h指數、錐形h指數、現時h指數和趨勢h指數等）仍層出不窮，h指數是當下研究、應用最為成熟的學術影響力評價指標之一。

目前，學術影響力評價在機構方面的應用相對較少，大多數集中于對高等院校的學術影響力的研究。除此之外，另一類主要的機構學術影響力評價集中在對出版社的學術影響力評價上?？傮w來說，對機構學術影響力評價的研究仍相對較少，主要通過研究機構內人員或者機構發行的文獻的h指數等學術評價指標，再結合實際情況自行構建評價體系進行評價。在本研究中，對應1.3部分提到的“博物館行業特色下研究人員分布在博物館內各部門”，因此，本文所指的某機構的h指數是通過該機構內所有研究人員的h指數總和而得。h指數本身是較為成熟的學術影響力評價指標，得到了學界較高程度的認可。在機構學術影響力的評價上，直接運用h指數，運算方便、效率高，且評價結果直觀便于比較;h指數的適用性強，方便做各種簡單變型從而更契合評價的需求。

3 我國博物館學各研究機構h指數

作為應用型的社會科學，博物館學與許多相鄰學科聯系緊密，在各種學科劃分中，幾乎沒有找到博物館學單獨存在的一級學科分類;結合樣本量的需求和各大數據庫收錄博物館學相關文獻的情況，本研究選定CNKI中國知網作為數據來源。在CNKI中，通過“學科導航”與“核心期刊導航”，得到學科內核心期刊;再結合影響因子，降序選擇，反復經過數據量調試，決定選取排名前五的核心期刊作為本研究目標期刊（見表2）。

[表2 CNKI中博物館學影響因子排名前五的核心期刊

（數據截至2017年11月）][期刊 復合影響因子 文物 0.779 東南文化 0.548 中國國家博物館館刊 0.302 故宮博物院院刊 0.250 文博 0.203 ]

根據h指數的定義，學術機構的h指數是指，如果某學術機構有h篇文章，每篇至少被引用h次，其余（n-h）篇文章被引用的次數均小于h次。在“文獻來源”中輸入目標期刊，“作者單位”中輸入目標機構，由于h指數的計算涉及到被引量，因此要注意通過“排序”中選擇“被引”進行數據下載。

嚴格按照h指數的定義制作腳本，計算各研究機構的h指數。需要說明的是，筆者對運行出來的數據進行了一定處理：剔除了發表文獻總量<=10且h指數<=3的機構，這主要是由于對于研究機構來說，發表量<=10且h指數<=3相比之下較為容易做到。經過數據清洗后，結合五大期刊文獻發表總量，按照h指數降序排列，得到表3。

4 以h指數分析各研究機構學術影響力

4.1分類作機構h指數排名

根據h指數的定義可知，h指數越高，該機構就越多的文獻得到高數量的被引，其學術影響力越大。結合實際工作經驗，分別做博物館、高校、其他研究機構的h指數排名歸類，如表4、表5與表6所示。

小結：

（1）北京大學以h指數為34高居榜首?！案咝！毕盗信琶诙那迦A大學h指數為22，在總排名中位居第四，學術研究水平在整個行業內處于領先水平。

（2）以h指數20為界，“博物館”類只有南京博物院榜上有名，且數值不高，僅為21;“高?！鳖愑斜本┐髮W和清華大學分別以總排名第一和第四上榜;“其他研究機構”有五個機構h指數20以上，分別是中國社會科學院（28）、山西省考古研究所（24）、河南省文物考古研究院（22）、河南省洛陽市第二文物工作隊（20）、河南省洛陽市文物工作隊（20）?？梢?，“其他研究機構”的文獻被引情況最佳，間接反映其文獻質量最佳。

（3）觀察范圍擴充到20開外?！案咝！敝信琶谌哪暇┐髮Wh指數只有14，在總h指數排名中位列17，與前兩名差距較大;而“其他研究機構”中，h指數在<20且>10的范圍內依然均勻地分布著11個機構。進一步說明了“其他研究機構”在高頻被引上做得更好。

4.2 h指數占比發表文獻總量排名

根據定義，h指數越高，說明有越多的文獻得到越多的引用，這是反映研究成果對學界其他機構的研究有參考價值的有效證明。h指數的定義就限制了越往上升一個級別難度就越大，比如，一個機構的h指數從3（即有3篇文獻各自被引用3次以上）升到4（有4篇文獻各自被引用4次以上）是比較容易做到的，但若h指數要從10升到11（11篇文獻各自被引用11次以上）則比較困難。h指數越高，上升難度越大，這也從另一個角度規避了機構作弊的風險。若將h指數與該機構發文總量作比，值在0～1之間，比率越為接近1可認為該機構發表的學術論文質量越高。誠然，機構發文總量在一定程度影響著這個比值的公平性，這是由于有些機構“h指數/發文總量”較低的原因是發文總量大，畢竟總量上升是相對容易的。因此，將數據進行分段，發表總量在400以上的作為第一梯隊，發文總量在30以下的剔除，保留中間部分作第二梯隊。下表7是發文總量400以上的機構h/n降序排名，表8是將第二梯隊中的機構以h/n降序排名。

[表7 發文總量400以上的機構h/n降序排名][機構 總發表文獻數（n） h指數 h/n 北京大學 446 34 0.076233184 南京博物院 450 21 0.046666667 故宮博物院 633 19 0.030015798 中國國家博物館 534 11 0.020599251 ]

小結：

（1）在發文總量400+的級別中，北京大學h指數占總數比排名第一，其學術實力不容置疑。

（2）在第二梯隊中，h/n排名前六均為研究院所。這是由發文總量較低（均為50-）、h指數高（最高者為22，最低者為14）兩個原因共同造成的?？梢哉f，研究院所發文雖不多，但是文章被引情況良好。

4.3 研究結論

（1）在各類博物館學研究機構中，博物館類機構的h指數較低、排名普遍較后，這可能是與博物館機構的實踐屬性相關的。從經驗上講，各個博物館由于藏品特色不同、運作方式不同，其學術研究主題更多是圍繞本身藏品和管理工作展開的，這也是為什么博物館機構的h指數普遍不高的原因之一，可以說，該學科研究在應用領域還是存在非常明顯的個性。

（2）綜合h指數與發表論文量，高校較能做到發文量且h指數相對較高，間接說明高校的綜合研究實力較強。

（3）“其他研究機構”發文總量普遍不高但h指數較高，可以說，研究所、考古隊等研究機構的研究成果雖數量不多但學科內可借鑒程度更高。

另外，由于h指數反映的是h篇文獻至少被引h次，太多層次的細分，會使可計算樣本量過少，直接影響h指數的計算。因此，本研究中用以排序的h指數是以該機構在整個博物館學研究領域中的被引情況為基礎進行篩選的，未能做到與細分研究領域相對應（而博物館學的研究領域范圍又十分廣泛）。待博物館學各研究領域文獻量積累至一定程度時，可以作相對應細分領域的h指數計算，以達到更好的評價效果。

參考文獻

[1]馮新霞.信息計量學研究的新視角——評《信息計量學研究》[J].情報雜志，2003（7）：30-32.

[2]顧建民.學科差異與學術評價[J].高等教育研究，2006（2）：42-46.

[3]陳潔.以期刊分析評價國內博物館學研究機構學術影響力[J].文物鑒定與鑒賞，2019（6）：58-64.

[4]朱少強.國外學術機構評價的研究進展[J].重慶大學學報，2008（1）：72-75.

[5]顧建民.學科差異與學術評價[J].高等教育研究，2006（2）：42-46.

[6]劉穎.綜合評價我國省級公共圖書館學術影響力及作者學術貢獻研究[J].情報雜志，2010（1）：89-92.

[7]申冬華，鄧若鴻，李曉軒.科研機構評價的理論與方法探析[J].科研管理，2002（11）：13-17.

[8]婁策群.學術機構科研能力評價的文獻計量指標與模型[J].情報理論與實踐，1995（5）：14-17.

[9]Bennett V H， Jerry P， Martha B， et al. Evaluating scientific impact[J]. Envienmental Health Perspectives， 2000（9）： 392.

[10]Garfield E. Citation Indexes for Science[J]. Science， 1956（3185）： 61-62.

[11]Garfield E. Citation Indexing： Its Theory and Application in Science， Technology and Humanities[M]. New York： Wiley， 1979.

[12]Hirsch J E. An index to quantify an individual's scientific research output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA， 2005（46）： 16569-16572.

[13]葉鷹.h指數和類h指數的機理分析與實證研究導引[J].大學圖書館學報，2007（5）：2-5.

[14]葉鷹，唐健輝，趙星.h指數和h型指數研究[M].北京：科學出版社，2011.

[15]顧建民.學科差異與學術評價[J].高等教育研究，2006（2）：42-46.

[16]劉穎.省級公共圖書館學術影響力評價研究[J].圖書館學理論研究，2010（3）：48-50，71.

（2019-08-30收稿，2019-10-25修回）

Abstract Huge growth of research literature related to museum studies in recent years provides a basis for introducing information metrology into museum studies. The paper applies the h-index， which is the most mature evaluation index method in information metrology， to museum studies， and combines the knowledge of academic institutions and influence evaluation to try to evaluate the academic influence of the research institutions of Chinese museums in a quantitative way.

Keywords museology， research institutions， academic influence， h-index