超聲自動乳腺容積成像技術與鉬靶對良惡性乳腺腫塊的價值比較

顧 彬，王 蓉，劉蓮花，彭 瑋

(1.成都市婦女兒童中心醫院 a.超聲科 b.放射科，四川 成都 610000；2.成都市第五人民醫院超聲科，四川 成都 610000)

乳腺腫塊是臨床上女性的常見病、多發病，可分為良性和惡性病變，二者均可導致乳腺脹痛、乳頭溢液、觸診結節等，因其惡性病變(乳腺癌)治療難度大、預后差，故如何有效鑒別良惡性乳腺腫塊具有重要的臨床意義[1]。目前，影像學檢查是早期篩查乳腺癌的主要方法，其常用的方法為鉬靶(mammography，MG)，但其具有放射性、對細小腫塊檢出率低等不足[2]。近年來，超聲逐漸被應用于乳腺疾病檢查中，其中自動乳腺容積成像技術(ultrasound automated breast volume scanner，ABVS)是專為乳腺檢查而研發的三維立體超聲成像技術，因其可有效顯示乳腺病變情況而逐漸受到關注[3]。對此，本研究比較ABVS與MG對良惡性乳腺腫塊的鑒別價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性選取2015年3月至2018年3月成都市婦女兒童中心醫院收治的乳腺腫塊患者200例，納入標準：①均有乳腺脹痛、乳頭溢液、觸診發現乳腺結節等且為單側、單發腫塊，②年齡>18歲、無精神病病史，③均自愿且配合接受ABVS、MG及穿刺活檢病理檢查。排除標準：①妊娠及哺乳特殊人群；②有本次檢查禁忌癥；③有心、肝、腎等嚴重性疾??；④資料收集不完整；年齡46～78歲[(54.19±6.87)歲]，體質量指數17.98～28.66 kg/m2[(24.60±3.15)kg/m2]，左側100例、右側100例，腫塊直徑12～59 mm[(26.48±1.82)mm]。所有患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1ABVS檢查 所有患者取仰臥體位、充分暴露檢查部位、均勻涂抹耦合劑，采用Siemens Acuson s2000 ABVS彩色多普勒超聲診斷儀及其配套的ABVS系統(14L5BV高頻線陣探頭、頻率5～14 MHz)，轉動調節臂、給探頭施加適當的壓力使其緊密貼于乳房表面、不感壓痛為宜，行連續縱、橫、平行、垂直導管、冠狀等切面重復掃查，相鄰切面彼此重疊、避免遺漏，發現乳腺腫物時，觀察腫物聲像圖特征、血供等情況，如發現腋窩淋巴結，需觀察淋巴結大小、形態、結構，范圍包括乳腺、乳頭乳暈區、腋窩淋巴結等，自動獲取15.4 cm×16.8 cm ×6 cm容積數據，以乳頭為定位標志保存圖像并傳輸至ABVS工作站進行脫機分析，由2名超聲科醫師進行獨立閱片，若意見不一，由另2名醫師，遵從少數服從多數原則完成診斷。

1.2.2MG檢查 所有患者取站立體位、充分暴露檢查部位等準備，采用Siemens Mammomat數字乳腺X 線系統，調整攝影臺高度和加壓器、壓扁乳腺組織、不感壓痛為宜，常規攝乳房軸位、側位片，必要時加攝病變切線位、斜位、局部放大相等，由2名超聲科醫師進行獨立閱片，若意見不一，由另2名醫師，遵從少數服從多數原則完成診斷。

1.2.3良惡性乳腺腫塊鑒別標準[4]診斷標準參照乳腺影像報告和數據系統(breast imaging reporting and data system，BI-RADS)分級，病理已證實為惡性為6級，高度懷疑惡性、惡性率>94%為5級，惡性率51～94%為4c級，惡性率11～50%為4b級，惡性率3～10%為4a級，良性病變惡性率<3%為2級，無異常為1級，1、2、3、4a級為良性，4b、4c、5級為惡性。

1.3 統計學方法采用SPSS 22.0軟件處理，計算不同方法鑒別良惡性乳腺腫塊的效能，計數資料以(%)表示采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差表示，符合正態分布的采用獨立樣本t檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 乳腺腫塊的病理結果病理結果顯示，乳腺腫塊中良性122例(61.00%)、惡性78例(39.00%)，其中惡性腫塊中有浸潤性乳腺癌62例、導管原位癌13例、黏液癌2例、髓樣癌1例，良性腫塊中有乳腺腺病35例、纖維瘤41例、導管內乳頭狀瘤26例、漿細胞性乳腺炎12例、脂肪壞死結節6例、不定型膠凍樣物質2例。

2.2 乳腺腫塊的ABVS、MG結果ABVS乳腺腫塊檢出率為100.00%(200/200)，明顯高于MG的95.00%(190/200)，差異有統計學意義(χ2=10.242，P= 0.003)；惡性乳腺腫塊火山口征率為89.74%(70/78)，明顯高于良性乳腺腫塊的1.64%(2/122)，差異有統計學意義(χ2=22.368，P< 0.001)。典型病例見圖1。

2.3 不同方法鑒別良惡性乳腺腫塊的效能分析鉬靶(MG)鑒別良惡性乳腺腫塊的敏感度、特異度、準確度分別為61.54%、70.49%、67.00%，ABVS分別為79.49%、86.07%、83.50%，超聲成像(ABVS)聯合MG時分別為93.59%、98.36%、96.50%。ABVS明顯高于MG，ABVS聯合MG明顯高于單獨MG、ABVS，差異有統計學意義(P< 0.05)，見表2、表3。

表2 不同方法鑒別良惡性乳腺腫塊的效能 (n)

表3 不同方法鑒別良惡性乳腺腫塊的效能比較 (%)

a與ABVS聯合MG比較，P< 0.001

3 討論

乳腺腫塊是威脅我國甚至全球女性身心健康的主要疾病之一，近年來隨著人們生活飲食的改變，其發病逐年增加并呈年輕化，已成為當前社會的重大公共衛生問題[5，6]。

目前，病理學檢查是鑒別良惡性乳腺腫塊的金標準，但其存在取材困難、有創、操作復雜、時間長等局限性，導致其難以廣泛應用于乳腺腫塊篩查中[7，8]。而MG是鑒別良惡性乳腺腫塊的傳統影像學方法之一，具有無創、操作簡單、高分辨率等特點，但其具有放射性，且其受檢測角度限制而易不能檢出細小、重疊、無特異性鈣化等腫塊，從而導致誤漏診的發生[9，10]。而超聲是臨床上常用的影像學檢測方法之一，通過超聲波及調節探頭分辨率，可有效探查機體內組織、器官的病變情況，且ABVS能夠自動獲取乳腺組織縱、橫、平行、垂直導管、冠狀等切面連續斷層圖像信息，并可進行任意平面的圖像重建，可從多角度、立體地顯示乳腺組織，從而可為診斷乳腺疾病提供更豐富、準確的信息[11，12]。

本研究結果顯示，ABVS乳腺腫塊檢出率明顯高于MG，此結果與Lagendijk等[13]研究基本一致，表明與MG比較，ABVS能夠更有效地檢出腫塊。本研究分析原因是在MG圖像中，其難以清晰顯示細小、重疊、無特異性鈣化等部分乳腺腫塊，從而導致未檢出。而ABVS通過對整個乳腺自下而上掃查，并對圖像進行后期的放大、旋轉、反轉、自動定位等處理，能夠從而多角度、立體地顯示乳腺腫塊及其與周圍組織的關系[14，15]，從而有效檢出腫塊。同時，本研究在鑒別良惡性乳腺腫塊的敏感度、特異度、準確度中，ABVS明顯高于MG，進一步提示與MG比較，ABVS鑒別良惡性乳腺腫塊具有較高的鑒別價值。而本研究中，惡性乳腺腫塊火山口征率明顯高于良性乳腺腫塊，則提示ABVS的火山口征可作為鑒別良惡性乳腺腫塊的特征性指標。這可能是由于惡性乳腺腫塊的發生發展中，因癌細胞已失去正常細胞的生長特性，其呈無規律、異?？焖俚纳L狀態[16]，會對周圍正常組織形成浸潤而牽拉其周圍組織，表現為以其為中心的組織扭曲變形，故在超聲圖像下呈火山口征；而良性乳腺腫塊仍具有正常細胞規律的生長特性，其主要會推擠周圍組織，故未表現出火山口征。此外，本研究發現，ABVS聯合MG的診斷效能明顯高于單獨MG、ABVS，提示ABVS聯合MG時具有更高的鑒別價值。分析原因可能是單獨ABVS檢查中，仍易受患者呼吸、醫師主觀診斷等因素影響，且其對對乳腺腫塊的微小鈣化檢出不敏感[17，18]，從而導致誤診漏診；而單獨MG對鈣化病灶檢出敏感，但受檢測角度限制而難以清晰顯示細小、重疊、無特異性鈣化等部分乳腺腫塊；而ABVS聯合MG檢查則能夠有效彌補各自的不足，從而提高了鑒別價值。因此本研究認為，在鑒別良惡性乳腺腫塊中，應有效采取ABVS檢查，對ABVS無法確診者，應結合MG進行診斷，若ABVS聯合MG仍無法診斷，應進行合導管造影、穿刺活檢等檢查以進一步明確診斷。

綜上所述，與MG比較，ABVS的火山口征可作為鑒別良惡性乳腺腫塊的特征性指標，具有較高的鑒別價值，且ABVS聯合MG時具有更高的鑒別價值，值得臨床作進一步推廣。