基于足底壓力檢測下牽引聯合深部熱療治療膝骨關節炎對照研究

張洪麗　呂柳　王利春　陳華　付強　趙建勇

【摘 要】目的：觀察牽引聯合深部熱療治療膝骨關節炎的臨床療效及足底壓力變化。方法：將

120例膝骨關節炎患者采用隨機數字表法分為牽引組、深部熱療組、聯合組、對照組，每組30例。牽引組予皮牽引治療，深部熱療組予深部熱療，聯合組予牽引下深部熱療，對照組予常規治療。4組療程均為15 d。觀察4組臨床療效，采用Foot Scan測量系統采集患者治療前后足底各區域開始觸地時間、結束觸地時間以及觸地時間比。結果：①臨床療效：聯合組總有效率顯著優于牽引組、深部熱療組、對照組

（P < 0.05），深部熱療組總有效率顯著優于對照組（P < 0.05）;深部熱療組總有效率優于牽引組，牽引組總有效率優于對照組，但差異無統計學意義（P > 0.05）。②開始觸地時間：治療后，牽引組、對照組無變化;深部熱療組M1～2區、聯合組M1～4區較治療前晚（P < 0.05，P < 0.01）。③結束觸地時間：治療后，對照組M5區，牽引組M4～5區，深部熱療組M3～5、HM、HL區，聯合組M3～4、HM、HL區較治療前早（P < 0.05或P < 0.01）。④觸地時間比：治療后，對照組無變化;牽引組M5區，深部熱療組M2～5、HM、HL區，聯合組M1～4、HM、HL區較治療前短（P < 0.05或P < 0.01）。結論：牽引下深部熱療治療膝骨關節炎效果最佳，治療可引起足底壓力變化，足底壓力的變化隨治療方案而變化，療效越好，足底壓力變化越明顯。

【關鍵詞】 骨關節炎，膝;牽引;深部熱療;足底壓力;臨床療效

Controlled Study of Traction Combined with Deep Hyperthermia for Knee Osteoarthritis Based on Plantar Pressure Measurement

ZHANG Hong-li，LYU Liu，WANG Li-chun，CHEN Hua，FU Qiang，ZHAO Jian-yong

【ABSTRACT】Objective：To observe the clinical effect of traction combined with deep hyperthermia in the treatment of knee osteoarthritis and the change of plantar pressure.Methods：One hundred and twenty patients with knee osteoarthritis were randomly divided into a traction group，a deep hyperthermia group，a combined group and a control group with 30 cases in each.The traction group was treated with skin traction，the deep hyperthermia group was treated with deep hyperthermia，the combined group was treated with deep hyperthermia under traction，and the control group was treated with conventional therapy.The 4 groups were treated for 15 days.Observe the clinical efficacy of 4 groups.The measurement system Foot Scan was used to collect the onset time，the end time and the time ratio of touching the ground before and after treatment.Results：①Clinical effect：The total effective rate of the combined group was significantly better than that of the traction group，the deep hyperthermia group and the control group（P < 0.05），and the deep hyperthermia group was significantly better than that of the control group（P < 0.05）.

The total effective rate of the deep hyperth-

ermia group was better than that of the traction group，and the total effective rate of the traction group was better than that of the control group，but there was no significant difference（P > 0.05）.②Onset time of touching：After treatment，there was no change in the traction group and the control group;M1～2 area in the deep hyperthermia group and M1～4 area in the combined group were earlier than those before treatment（P < 0.05 or P < 0.01）.③End time of touching：After treatment，M5 area in the control group，M4～5 area in the traction group，M3～5，HM and HL areas in the deep hyperthermia group，M3～4，HM and HL areas in the combined group were earlier than before treatment（P < 0.05 or P < 0.01）.④Ratio of ground-touching time ：After treatment，there was no change in he control group;and M5 area in the traction group，M2～5，HM and HL areas in the deep hyperthermia group，M1～4，HM and HL areas in the combined group were shorter than before treatment（P < 0.05 or P < 0.01）.Conclusion：Deep hyperthermia under traction is the best treatment for knee osteoarthritis.Treatment can cause changes in plantar pressure.The change of plantar pressure varies with the treatment plan.The better the therapeutic effect，the more obvious the change of plantar pressure.

【Keywords】 osteoarthritis，knee;traction;deep hyperthermia;plantar pressure;clinical efficacy

膝骨關節炎（knee osteoarthritis，KOA）目前已成為影響我國居民生存質量的常見多發病。帖小佳等[1]對2001年至2016年數據采用Meta分析研究發現，中國40歲以上中老年人KOA總患病率為17.0%。目前，國內有關下肢皮牽引結合針刺或中藥熏蒸或推拿、深部熱療（DH）聯合艾灸或藥物治療KOA的研究可見報道，但未見牽引聯合DH治療KOA的報道，也未見KOA治療前后足底壓力變化的報道。本研究擬采用Foot Scan測量系統采集牽引聯合DH治療KOA前后的足底壓力，計算Lysholm膝關節評分[2-3]，探討療效及壓力變化，現總結報告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2016年1月至2018年12月

在河北省滄州中西醫結合醫院康復院區就診的KOA患者120例，按照隨機數字表法分為牽引組、DH組、聯合組和對照組，每組30例。牽引組男12例，女18例;年齡50～64歲，平均（55.38±

10.27）歲;病程3～5個月，平均（4.59±0.38）個月。

DH組男19例，女11例;年齡53～62歲，平均（54.98±10.36）歲;病程3～5個月，平均（4.18±0.27）個月。聯合組男16例，女14例;年齡50～65歲，平均（55.21±10.49）歲;病程3～

5個月，平均（4.27±0.56）個月。對照組男21例，

女9例;年齡51～61歲，平均（54.87±9.89）歲;病程3～5個月，平均（4.65±0.57）個月。4組患者在性別、年齡、病程等方面比較，差異無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準 按照2007年中華醫學會骨科學分會修訂的《骨關節炎診治指南（2007版）》中KOA診斷標準[4]：①近1個月內反復膝關節疼痛;②X線片（站立或負重位）示關節間隙變窄、軟骨下骨硬化和（或）囊性變、關節邊緣骨贅形成;③關節液（至少2次）清亮、黏稠，白細胞

1.3 納入標準 ①符合上述診斷標準;②膝關節疼痛、僵硬、腫脹等臨床癥狀 < 5個月;③年齡50～65歲;④既往無關節手術者;⑤KOA放射學評估Kellgren-Lawrence分級[5]Ⅲ/Ⅳ級;⑥簽署知情同意書。

1.4 排除標準 ①合并有嚴重心腦血管疾病或器官衰竭不能耐受刺激者及精神病患者;②因神經肌肉因素而步態異常者;③膝關節腫瘤、結核、感染、類風濕關節炎等疾病導致KOA者;④合并有脊柱、髖、踝、足部疾病而可能影響步態測量者;⑤因關節疼痛不能自主行走需借助他人或輔助工具行走者。

2 方 法

2.1 治療方法 牽引組選用皮膚牽引?；颊呷∑脚P位，將皮牽引套套在患肢，從遠心端向近心端逐條粘貼牽引套，通過牽引架掛上牽引重錘，牽引質量6 kg。牽引時維持牽引方向與膝關節縱軸方向一致，及時觀察牽引肢體的血運，以足背動脈搏動有力為準。

DH組予以DH治療?；颊呷コ砩系慕饘?、磁性物品，仰臥于絕緣治療床上，調整治療床，使膝關節的投射區對準極板中央，調節上極板距體表5～7 cm。熱量以患者的最佳舒適感為宜。

聯合組予以皮膚牽引下DH治療?；颊逥H治療的同時牽引，將牽引弓固定在DH治療床尾端。

對照組進行膝關節推拿、針灸、紅外線治療。膝關節推拿：患者仰臥位，進行膝關節周圍肌肉的推拿放松及髕骨的關節松動。針灸：患者仰臥位，針刺陽陵泉、足三里、陰陵泉、內膝眼、梁丘和外膝眼，垂直進針，穴位得氣后，留針30 min左右。紅外線治療：紅外線治療儀照射膝關節，照射時熱量大小根據患者的感覺、皮膚腫脹程度和操作者手溫感覺而定，通過燈與皮膚間的距離調節。與其余3組同步實施。

以上治療均每日1次，5次為1個療程，共治療3個療程。

2.2 療效評定標準 根據Lysholm膝關節評分表評價臨床療效，治療前后總評分差值≥30分為顯效，11～29分為有效，6～10分為進步，≤5分為無效。

2.3 足底壓力測量方法 采用足底壓力測量系統采集雙足底7個區域：第1跖骨區（M1）、第2跖骨區（M2）、第3跖骨區（M3）、第4跖骨區（M4）、第5跖骨區（M5）、足跟內區（HM）、足跟外區（HL）在步行周期支撐時相接觸地面的開始時間、結束時間以及接觸時間比（單位均為百分比，因計算的是此時間在整個步行周期中的百分之幾開始）。

2.4 統計學方法 采用SPSS 23.0軟件進行統計分析。計量資料以表示，采用t檢驗;等級資料組間比較采用Ridit分析[6]。以P < 0.05為差異有統計學意義。

3 結 果

3.1 4組患者臨床療效比較 聯合組總有效率為100%，優于牽引組的66.67%（P = 0.000）、DH組的83.33%（P = 0.029）、對照組的46.67%（P = 0.000）;DH組優于牽引組，但差異無統計學意義（P = 0.080），DH組優于對照組（P = 0.029）;牽引組優于對照組，但差異無統計學意義（P = 0.187）。見表1。

3.2 4組患者治療前后足底各區域開始觸地時間比較 治療后，對照組和牽引組與治療前比較，差異無統計學意義（P > 0.05）;DH組足底M1～2區較治療前晚（P < 0.05或P < 0.01）;聯合組足底M1～4區較治療前晚（P < 0.01）。見表2。

3.3 4組患者治療前后足底各區域結束觸地時間比較 治療后，對照組足底M5區，牽引組M4～5區，DH組M3～5、HM、HL區，聯合組M3～4、HM、HL區較治療前早（P < 0.05或P < 0.01）。見表3。

3.4 4組患者治療前后足底各區域觸地時間比比較 治療后，對照組與治療前比較，差異無統計學意義（P > 0.05）;牽引組僅足底M5區較治療前短（P < 0.05）;DH組足底M2～5、HM、HL區較治療前短（P < 0.01）;聯合組M1～4、HM、HL區較治療前短（P < 0.01）。見表4。

4 討 論

KOA是一種慢性局限性關節疾病，伴隨疼痛、腫脹、僵硬，運動障礙，行走能力受限和平衡功能下降[7-8]。治療方法的選取至關重要，KOA患者治療前后足底壓力的變化能夠為臨床提供理論依據。

4.1 牽引下DH治療KOA可能機制分析 下肢皮牽引主要適用于下肢骨折的術前及術后，利用肌肉在骨骼上的附著點，將牽引力傳遞到骨骼，使骨折復位、固定，促其愈合。牽引質量一般為人體質量的1/10～1/7[9-10]。本研究采用的持續恒力皮膚牽引，牽引質量為6 kg，既可制動休息患肢，又可利用黏彈性體（韌帶、肌肉）的蠕變性，使關節周圍攣縮組織發生有時間依賴關系的伸長變形，從而解除膝關節周圍肌肉痙攣，增加關節間隙，減輕關節內壓力，增加關節活動范圍，調整關節生物力線[11]。

而黏彈性體的應變在最初的一段時間內隨時間而上升，而后逐漸減慢，最后達到飽和[12]，為了保證牽引質量，本研究選擇30 min的牽引時間。DH通過熱及高頻電磁場效應[13]，將電極之間的膝關節及周圍組織加熱（內生熱），增強血液循環，降低膝關節周圍肌肉及結締組織張力，加強白細胞吞噬能力，達到治療KOA的目的。皮膚牽引下DH組治療后總有效率為100%。該方法操作簡單、痛苦小、療效好，易被患者接受，是一種值得推廣的治療方法。DH組和牽引組治療后總有效率均優于對照組，而DH組優于牽引組，但DH設備較貴，限制了技術的推廣，能否尋找一種可替代DH但相對便宜的理療方法（微波或超短波），有待進一步研究。

4.2 治療前后足底壓力分析 KOA患者與正常人的足底壓力是有差別的，且已被證實[14-15]。本研究探討KOA患者接受不同治療方法后足底壓力變化的特征。足底M1～4區開始觸地時間的早晚反映足弓的緩沖功能，聯合組患者足底M1～4區開始觸地時間較治療前晚，而DH組M1、M2區開始觸地時間較治療前晚，說明單純DH結合常規療法、牽引下DH結合常規療法能夠改善患者膝關節周圍肌肉的功能，從而改善足弓的緩沖能力，緩解膝關節在整個步行周期中所受到的地面沖擊力，進而減輕膝關節的疼痛癥狀。足底M1～5區結束觸地時間的早晚，能在一定程度上反映足的蹬伸能力（提供足向前行走的動能），聯合組M3～4區較治療前早，而DH組M1～5區較治療前早，牽引組和對照組M5區較治療前早，說明治療后患者足的蹬伸能力較治療前有所改善，可能與牽引和DH將膝關節周圍的肌肉功能優化、生物力線改善，患者疼痛減輕有關;聯合組和DH組HM、HL區結束觸地時間較治療前早，表明患者步行過程中拖地現象有所改善。觸地時間比可以反映單足支撐期的長短，聯合組足底各區域除M5區、DH組足底各區域除M1區觸地時間比均較治療前低，說明治療后單足支撐期較治療前縮短，治療改善了患者的足弓緩沖功能和前足的蹬伸功能，從而使患者的步行更趨向于正常人。付海燕等[16]采用溫針灸結合現代康復技術治療KOA患者，發現足底各區域觸地時間治療前后比較，差異無統計學意義（P > 0.05），與本文研究有出入，可能與治療方法不同有關，有待進一步研究。

綜上所述，牽引下DH療效最佳。足底M1～4區開始觸地時間較治療前晚，結束觸地時間較治療前早，觸地時間比較治療前低;足底HM、HL區結束觸地時間較治療前晚，觸地時間比較治療前降低。療效不同足底壓力變化不同，在一定范圍內，足底M1區、M2區開始觸地時間越晚，足底M3、M4、M5區結束觸地時間越早，足底M2、M3、M4、HM、HL區域觸地時間比降低越明顯，則臨床療效越佳。

參考文獻

[1] 帖小佳，鄭如庚，趙夢，等.中國中老年人膝關節骨關節炎患病率的Meta分析[J].中國組織工程研究，2018，22（4）：650-656.

[2] 辛雷，蘇佳燦.膝關節功能評分：現狀與展望[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（39）：7367-7370.

[3] LYSHOLM J，GILLQUIST J.Evaluation of knee ligament surgery results with special emphasis on use of a scoring scale[J].Am J Sports Med，1982，10（3）：150-154.

[4] 中華醫學會骨科學分會.骨關節炎診治指南（2007版）[J].中國臨床醫生，2008，36（1）：28-30.

[5] KELLGREN JH，LAWRENCE JS.Radiological assessment of osteoarthritis[J].Ann Rheum Dis，1957，16（4）：494-502.

[6] 李金輝.SPSS中Ridit分析的實現[J].北京中醫藥，2017，36（7）：663.

[7] 中華中醫藥學會.骨性關節炎[J].風濕病與關節炎，2013，2（2）：71-72.

[8] KAN L，ZHANG J，YANG Y，et al.The effects of yoga on pain，mobility，and quality of life in patients with knee osteoarthritis：a systematic review[J].Evid Based Complement Alternat Med，2016，2016：1-10.

[9] 張素梅.下肢皮牽引在膝骨關節炎康復中的應用觀察[J].光明中醫，2016，31（10）：1433-1434.

[10] 黨芙蓉.二草二皮湯加減熏洗聯合牽引治療膝關節創傷性滑膜炎臨床觀察[J].風濕病與關節炎，2015，4（9）：23-25，59.

[11] 苗金麗，水根會，王愛紅，等.中藥塌漬配合紅外線照射治療膝骨性關節炎60例臨床觀察[J].中醫藥導報，2014，20（1）：123-124.

[12] 李晶，鄭春開.從生物力學觀點探討頸椎牽引時間[J].中華理療雜志，1995，18（2）：99-101.

[13] 張慶，沈明鳳，楊錦麗.深部熱療聯合泰利必妥治療慢性前列腺炎的療效觀察[J].護理實踐與研究，2008，5（16）：48-49.

[14] 付海燕，楊海韻.膝骨性關節炎患者與正常青年人步態的對照[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（22）：4115-4118.

[15] 邊薔，閆立，梁朝.雙膝骨性關節炎患者步態特征的研究[J].中國臨床醫學，2014，21（1）：39-41.

[16] 付海燕，徐向青，高學生，等.溫針灸結合現代康復技術治療膝骨性關節炎步態分析[J].中醫藥導報，2018，24（20）：79-81.

收稿日期：2019-05-11;修回日期：2019-07-03