非傳統保險與非保險業務占比指標能否預警保險公司經營風險？

馬海峰 上海師范大學經濟哲學研究中心

林燕燕 上海師范大學商學院

指標法是風險識別和風險管理的常用辦法，界定和甄別一個有效的風險預警指標具有重要意義。非傳統保險與非保險業務占比是預警系統性風險的重要指標，但其是否對保險公司的非系統性風險也具有預警作用呢？本文以AB財產保險公司為案例，研究發現非傳統保險與非保險業務占比指標能夠有效預警保險公司的經營風險，建議監管指標體系中應該設置或增加該指標的權重。

一、前言

雖說保險公司是真正的“風險玩家”，但其經營不當也會導致風險集聚而發生破產危機。2018年2月23日，原保監會宣布，由于AB保險集團存在違反《保險法》規定的經營行為，可能嚴重危及公司償付能力，依照《保險法》對AB保險集團實施接管。保險公司發生危機將會損害各方利益，如果能夠提前預警識別這些風險，將有利于提高監管效率、保持行業穩定和維護消費者利益。

預警指標能夠起到提前識別風險的作用，界定和篩選出一個有效的預警指標對于經營者和監管者具有重要的價值?？偨Y國內外的經典案例，從長安責任保險、浙商保險，再到更為久遠、影響力更大的美國國際保險集團，這些保險公司遭遇危機的背后有個共同的特點：“保險不姓?！?，即承保了過多的非傳統保險業務或者從事非保險（如金融衍生品等）的投資活動。非傳統保險與非保險業務占比（Non-traditional Insurance and Non-insurance Activities，以下簡稱NTNI）就是對保險公司“不務正業”程度的衡量指標，它最早出現于國際保險監督官協會（International Association of Insurance Supervisors，以下簡稱IAIS）關于全球系統重要性保險機構的預警指標體系。本文在IAIS定義NTNI指標的基礎上，根據我國保險業的實際情況做出適當調整，通過案例研究來分析該預警指標的有效性。

二、文獻綜述

保險公司發生危機的原因各有不同，但這些原因大都可以用具體指標來預警識別，指標法是風險預警識別和風險管理的常用做法。IAIS（2013）在對系統重要性保險機構的評估中，對非傳統保險、非保險業務指標賦予較高權重（45%），包括：非保險負債和非保險收入（6.4%）、衍生品交易（6.4%）、短期融資（6.4%）、財務擔保（6.4%）、變額保險產品的最低擔保（6.4%）、集團內擔保（6.4%）、保險負債流動性程度（6.4%）。IAIS（2016）提出了可以劃分為NTNI產品和業務的三個原則：第一，為金融產品（諸如證券、抵押貸款和其他可交易或不可交易工具）提供信用擔保的產品（無論本金或利息）；第二，使保險人面臨重大市場風險或流動性風險，需要運用更復雜的風險管理方法以對沖風險，并且可能需要運用大量復雜動態的衍生品的政策或產品；第三，引發久期或流動性變化，具有杠桿交易特性或不能完全轉移信用風險（例如回購、證券出借）的投融資或其他資本市場活動，這些活動在范圍和規模上超出了傳統保險活動的合理范圍。

目前關于NTNI的研究，多是圍繞系統性風險展開。魯玉祥（2012）指出，具有NTNI業務的保險集團更容易成為全球系統重要性保險公司（G-SIIs），系統性風險緩解計劃（SRRP）主要是將NTNI業務與傳統保險業務進行有效隔離，對特定業務實施限制、禁止措施等。郭金龍等（2014）認為傳統的保險經營和投資等活動并不會產生系統性風險，但其中的兩項非核心業務，即保險業資產負債表以外的衍生品交易，包括信用違約掉期業務，通過商業票據和證券借貸募得資金的管理不當等，會產生系統性風險。王少群等（2016）認為NTNI脆弱性的主要表現是市場風險和流動性風險，并通過風險傳播渠道，最終形成系統性風險。朱南軍等（2017）根據《國內系統重要性保險機構監管暫行辦法（征求意見稿）》，重點關注了可能引發系統性風險的非傳統非保險業務活動，并對此類活動的風險管理機制等做出了具體要求。

系統性風險是保險公司面臨的重大風險。但是，即便是不會導致系統性風險的因素，也可能造成個體保險公司的破產危機；能夠造成系統性風險的因素，自然也是非系統重要性保險機構的風險誘因。因此，能夠預測系統性風險的NTNI指標，也能夠成為非系統重要性保險機構的風險預警指標。不過，NTNI指標的預警有效性還需要進一步分析。NTNI指標預警風險的有效性能否得到真實案例的驗證？

三、AB財產保險公司的案例分析

本文以AB財產保險公司為案例，計算NTNI指標。因為某些業務AB財產保險公司并沒有從事以及受限于AB保險集團被接管后公司財務數據沒有及時公開，因此根據AB財產保險公司的實際經營情況對NTNI指標的計算內容做出了適當調整，收集了2012年到2016年期間，AB財產保險公司非保險負債和非保險收入兩項主要指標探討NTNI指標在風險預警識別方面的有效性。

（一）非保險業務負債的度量

1.非傳統保險業務負債的度量

非傳統保險業務負債，即總負債扣除傳統保險業務負債的余額，因此，非傳統保險業務負債度量的關鍵在于傳統保險業務負債如何度量。張天舒（2009）認為保險公司的負債按性質可分為：保險業務負債、受托資產負債和其他負債。其中，保險業務負債即各項準備金；受托資產負債是保險公司開展新型保險產品（如投連險、萬能險等對應于投資部分的負債）所形成的一項負債。因此這一分類中的保險業務負債則對應了傳統保險賬戶形成的對保單持有人的負債。

本文在此基礎上進行了相應的調整。根據AB財產保險公司的財務數據，在準備金的基礎上，增加了預收保費、應付賠付款這兩項負債指標，即采用以下五項負債項目的合計金額作為針對傳統保險賬戶的保單持有人債務指標，即預收保費、應付賠付款、未到期責任準備金、未決賠款準備金衡量和保費準備金的合計金額。非保單持有人債務即統計為總負債扣除上述五個負債項目后的余額。

責任準備金是保險公司為履行保單約定的風險保障責任，基于賠償、給付或續保義務引發的經營風險的評估，從所收取的保費中提存的一項負債。AB財產保險公司的責任準備金主要包括未到期責任準備金、未決賠款責任準備金和保費準備金。

預收保費核算了保險公司在保險合同成立并開始承擔保險責任前向投保人預收的保險費，待承擔保險責任時再轉為保費收入，是保險公司基于傳統保險業務承保預期對保單持有人承擔的負債。

應付賠付款則是指保險公司已經結案但尚未支付的各種賠款和給付款項，包括已發生保險事故并已結案、已到支付期、保單已經滿期或者已經辦理退保手續尚未支付給保單持有人的賠款、保險金或退保金等。對于財產保險、健康保險和意外傷害保險業務，主要指已經結案但尚未支付的賠款和死傷醫療給付等，因此可以視為財產保險公司基于傳統保險業務賠償給付責任對保單持有人承擔的負債。

綜上，保險公司的責任準備金及預收保費、應付賠付款都反映了保險公司針對傳統保險賬戶保單持有人的債務，這些項目的金額反映了保險公司對傳統保險賬戶保單持有人提供的風險保障程度。AB財產保險公司2012—2016年非傳統保險業務負債金額、增速和在總負債中的占比詳見表1。

?表1 非傳統保險業務負債 （單位：百萬元）

2.非保險業務負債的度量

財產保險公司開展新型保險產品形成的負債可由兩部分構成，一部分是保險業務形成的負債；另一部分是投資所形成的負債，對于這部分負債，保險公司沒有法律上的責任，應與保險業務形成的負債區分開來進行計量（張天舒，2009）。在缺乏保險公司內部財務數據條件下，保險業務形成的負債與投資業務形成的負債不易區分。鑒于AB財產保險公司將所承保合同中分拆出的其他風險部分和未通過重大保險風險測試的合同確定為非保險合同，非保險合同項下的相關負債計入保戶儲金及投資款。本文將應付保單紅利、保戶儲金及投資款合計金額作為衡量非保險業務負債規模的替代指標。AB財產保險公司2012—2016年非保險業務負債項目金額、增速和在總負債中的占比詳見表2。

?表2 非保險業務負債 （單位：百萬元）

從圖1中可以直觀地看出，非傳統保險業務負債項目無論是總體規模還是在總負債中的比重均逐年攀升，規模從2012年的74.52億元上漲到2016年的4737.8億元；在負債中的占比始終保持在90%以上，從2012年的92%上漲到2016年的99%；同時非傳統保險業務負債始終保持了兩位數的快速增長，2016年增速甚至達到145%。

根據圖2，所有非傳統保險業務負債中占比最高的負債項目是保戶紅利、儲金及投資款，其在總負債中的比重亦達到87%以上，同時也是比重最大的負債項目。除了2014年保戶紅利、儲金及投資款增速為10%以外，2013年、2015年均保持了40%以上的增長，2016年達到了167%的增長率。保戶紅利、儲金及投資款的規模從2012年的703.7億元迅速攀升到2016年的4630.9億元。

（二）非保險業務收入的度量

保險公司收入中已賺保費才是保險公司真正能夠用于支付當期賠款支出的保費收入。同時，AB財產保險公司管理非保險合同所收取的包括保單管理費等費用，在提供管理服務的期間內確認為其他業務收入。因此，本文用扣除已賺保費后的總收入表示非保險業務收入。

從圖3可以看出，AB財產保險公司的非保險業務收入規模在2012年之后，呈現逐年上升的趨勢，尤其是2016年出現大幅增長。自2010年以來，AB財產保險公司就走上了一條被稱為“資產驅動負債”模式的發展之路，在資產端通過投資做大規模，在承保端通過高收益產品獲取大量現金流。非保險業務收入占比從2012年的49%上升到2016年的87%，收入來源明顯偏離了已賺保費這一傳統渠道。從2015年到2016年已賺保費出現了小幅的負增長（-1%），非保險業務收入增長了91%，投資收益增長147%，但是2016年營業利潤下跌50%。投資收益的增長建立在資金規模的基礎上，只是為了規模的粗暴擴張，而不去考慮風險成本和理賠成本，風險逐漸暴露。

?圖1 非傳統保險業務負債變化

?圖2 非保險業務負債變化

?圖3 非保險業務收入指標變化

?圖4 傳統保險業務負債項目變化

四、AB財產保險公司經營中暴露的問題及風險

（一）對傳統保險保障功能的偏離

2012年到2016年期間，傳統保險業務負債項目，盡管總體規模逐年增長，從2012年的48.65億元上漲到2016年的71.32億元；但是無論是增速還是在總負債中的比重均逐年減少。根據圖4，增速從2013年21%的兩位數增長率下降到2016年4%的增長率；在總負債中的比重則從2012年的6%下降到2016年的1%。這反映了AB財產保險公司在向保單持有人提供風險保障服務方面，呈現弱化的趨勢，保險公司業務重心逐漸偏離了傳統保險的風險保障服務功能。

（二）追逐大量現金流的投資型產品

從圖5中可以清晰地看到，從2012年到2016年，AB財產保險公司在已賺保費總量增長不明顯的情況下，投資收益大幅攀升。五年間營業收入年均增長169%，其中，已賺保費年均增長23%，其他業務收入年均增長39%，投資收益年均增長664%。

投資收益規?？焖僭鲩L主要是由于AB財產保險公司通過大量出售投資型保險產品，集中了可觀的可投資資金。根據圖6，從2014年開始，投資收益成為營業收入中占比最高的一項收入來源，投資收益對營業收入的貢獻度逐年攀升，2014年到2016年投資收益占營業收入的比例分別為74%、60%、82%；已賺保費占營業收入的比重從2012年51%的絕對多數，下降到2016年的13%。已賺保費和投資收益此消彼長的動態變化反映了AB財產保險公司對公司產品戰略定位及戰略重心的轉移。

（三）熱衷于國際并購活動

AB保險公司不專心從事保險業務的另一表現就是：主導多起國際并購事件。2014年和2015年大規模收購海外的地產、保險公司、銀行等。2016年，AB人壽完成了對韓國安聯保險的收購；AB保險公司還在加拿大收購了不列顛哥倫比亞省最大的養老連鎖機構Retirement Concepts集團。2015年，AB保險集團巨資收購荷蘭VIVAT保險公司和韓國東洋人壽；2014年，AB保險集團巨資收購紐約華爾道夫酒店，并全資收購比利時久負盛名的保險公司FIDEA，AB人壽還收購了比利時德爾塔·勞埃德銀行。并購交易信息詳見表3。

綜上，AB財產保險公司更像是一家投資公司，大部分業務是“不姓?！钡?，負債端出售大量投資型財產保險產品，資產端將投保人繳納的投資金用于購買交易所及銀行間買入返售債券、進行長期股權投資等。盡管投資型財產保險產品能夠集中大量現金流，然而一旦資產端出現問題，就會面臨債券違約風險和長期股權投資流動性不足導致的流動性風險，保險公司將面臨償付能力危機。

通過AB財產保險公司的案例分析可知，其非傳統保險業務負債增長率始終保持兩位數的快速增長，導致非傳統保險業務負債在總負債中的比重超過90%；非保險業務負債增速、規模亦逐年顯著提高；已賺保費、營業利潤增長均出現負增長的情況下，非保險業務收入占比顯著攀升，到2016年高達87%。從營業收入來源看，主營業務收入已經嚴重偏離傳統保險產品的風險保障業務，投資收益規模成為營業收入的最重要來源。因此，非傳統非保險業務占比指標是個高效的風險預警指標，不僅能夠參與預警系統性風險，同時也能夠預警問題保險公司的重大風險，建議相關機構設置對應的預警指標和監管指標。

?圖5 營業收入變化

?圖6 營業收入構成變化

?表3 AB財產保險公司并購交易