廖東亮
(武漢市普仁醫院,湖北 武漢 430081)
鼻咽癌(nasopharyngealcarcinoma,NPC)是耳喉鼻科常見的惡性腫瘤之一[1]。針對鼻咽癌患者的治療,放療是首要治療方案,本文針對調強適形放射治療效果進行探討分析,具體報告如下。
1.1 一般資料。選取我院2018 年1 月至2018 年12 月收治的40 例鼻咽癌患者,隨機分為對照組(n=20)、觀察組(n=20)。對照組男11 例,女9 例,年齡31-68 歲,平均(41.36±0.25)歲,病程3-9 個月,平均(5.12±0.12)個月;觀察組男12 例,女8 例,年齡30-68 歲,平均(41.35±0.26)歲,病程3-10個月,平均(5.13±0.14)個月。兩組患者基本資料無明顯差異(P>0.05)。
1.2 方法。對照組采用常規放療。方法:于患者下鎖骨上切線野及面頸聯合野進行放射治療,照射組織量到達DT36 Gy即可。然后對患者頸部電子線野以及兩側耳前野進行放射治療,根據患者不同部位調整不同放射量?;颊呙恐芙o予5 次放射治療,一日限制一次,1 次2 Gy。觀察組采用調強適形放射治療。方法:給予患者頭肩部進行固定,固定時注意所有照射靶向區域保持2cm 余量,對患者鎖骨至頭頂部位進行模擬定位。對患者臨床靶區1、2、3、4 進行細分,具體細分為,靶區1 為患者頸部區域以及鼻咽部;靶區2 位患者下頸部區域;靶區3 為患者腫瘤區域,靶區4 為患者癌癥轉移區域。對患者限制用藥區域以及危及區域進行標記?;颊呙恐芙o予5 次放射治療,一日限制一次,1 次2Gy?;颊甙┌Y轉移區域、頸部區域以及鼻咽部放射治療30 次完成,劑量70Gy,下頸部區域放射30 次完成,劑量60Gy,腫瘤區域放射治療30 次完成,劑量70Gy。
1.3 觀察指標。比較兩組臨床療效(顯效:病灶完全消失或病理性淋巴結≤10 mm。有效:患者并在減少≥30%。無效:病灶無明顯減少現象,甚至病灶面積增加。)對比治療前后HIF-1α、VEGF 變化情況。觀察有無不良反應。
1.4 統計學分析。采用統計學軟件對數據進行處理與分析,當P<0.05 時表示具有統計學意義。
2.1 比較兩組臨床療效。觀察組優于對照組(P<0.05),詳情見表1。
表1 比較兩組臨床療效[n(%)]
2.2 對比治療前后HIF-1α、VEGF 變化情況。治療前兩組患者各水平無明顯差異,治療后觀察組各指標呈下降狀態,對照組呈上升狀態,差異顯著(P<0.05),詳情見表2。
表2 比較兩組治療前后HIF-1α、VEGF 變化情況
表2 比較兩組治療前后HIF-1α、VEGF 變化情況
分組 HIF-1α/ng.L-1 VEGF/ng.L-1治療前 治療后 治療前 治療后觀察組(n=20) 7.24±0.25 5.02±0.24 84.29±0.35 33.24±0.14對照組(n=20) 7.25±0.26 20.15±0.02 84.30±0.36 100.25±0.21 t 0.124 281.921 0.089 11187.366 P 0.451 0.000 0.464 0.000
2.3 對比不良反應發生率。觀察組低于對照組(P<0.05),詳情見表3。
表3 比較兩組不良反應發生率[n(%)]
鼻咽癌具有自身的幾個特點:病情硬性大、轉移率高、復發率大[2]?;诒茄拾┳陨淼奶厥庑?,也是在治療過程中需重點掌握的敏感指標[3]。HIF-1α 患者細胞在正常的血氧濃度下,監測不到其基因表達,然而當患者細胞呈現缺氧的狀態,HIF-1 呈現活性狀態,與鼻咽癌患者癌細胞的轉移以及血管的異常生成密切相關。VEGF 為血管內皮生長因子,在鼻咽癌患者臨床檢測中,高表達的情況下,患者心血管生成對腫瘤的成長以腫瘤的轉移起積極作用,加重病情的發展。
針對鼻咽癌患者治療,放射治療是臨床上主要治療手段。常規放射治療技術成熟且具有一定的臨床療效[4-5]。常規放射治療是借助影像技術,對腫瘤病灶進行明確定位,外借助輔助設備,對病灶進行準確的放射治療,可以在一定程度上抑制腫瘤的繁殖與生長[6]。鼻咽癌腫瘤細胞與放療過程中放射劑量存在一定的相關性,在采用放射治療,提高照射劑量的同時對病灶周圍正常組織會產生不可逆性傷害,基于此種情況,常規治療放射使用劑量受到一定的限制。在采用調強適形放射治療時,對患者臨床靶區1、2、3、4 進行細分,在給予病灶照射時通過調整靶向照射劑量進行病灶照射劑量合理調整,在對周圍組織損害較小的情況下,有效的對病變位置進行抑制,擺脫傳統放射治療的局限性,增加了患者治療的效果,降低了放療對患者產生的不良反應[7-8]。
綜上所述,臨床上值得推廣使用調強適形放射應用于鼻咽癌患者中。