DR與CR診斷肋骨骨折準確性、敏感性及其應用價值的對比分析

趙 旭

(靈寶市第一人民醫院醫院影像科 靈寶 472500)

如今臨床加強對骨折術前診斷方法的研究，以期明確骨折范圍、類型及與鄰近組織的關系，為治療方案明確，保證療效創造有利條件[1]。當前應用在肋骨骨折診斷中的方法以計算機X線檢測為主，即CR檢測，但該種方法可能因為角度問題和臟器影響導致出現誤診、漏診[2]。而如今數字化X線攝影技術得到發展，將其應用在肋骨骨折診斷中是否具有更高的價值需進一步研究。為此，本研究對DR與CR診斷肋骨骨折患者的準確性、敏感性及應用價值進行了探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將本院于2016年9月～2018年9月期間收治的肋骨骨折患者87例作為資料進行研究，均因外力撞擊出現肋骨局部淤血、腫脹、擠壓型疼痛等癥狀，均經術后確診，共發現172處骨折，隱匿性骨折86處。其中男54例，女33例，年齡22～75歲，平均年齡(42.68±3.75)歲，骨折原因：交通事故42例，高處墜落24例，摔傷10例，其他11例?；颊呔獣员敬窝芯績热菁澳康?，且自愿簽署知情同意書。排除臨床資料不完善、精神疾病患者等。

1.2 檢測方法

患者術前均行DR與CR檢查，其中CR檢查采用基本柯尼卡公司生產MODEL190 CR機進行檢查，協助患者取站立位或仰臥位進行肋骨斜位、胸部正位檢查，若伴隨膈下肋骨骨折，而檢查中難以確定，需開展多體位攝片檢查。DR檢查采用萬東DR，500mA進行檢查，先進行疼痛發生部位粘貼號碼標記，再以標記作為攝片重型進行切線位投照，即進行肋骨切線位與胸部正位檢查分析。檢查中取仰臥位，并結合患者實際情況進行前位或前后位投照，在進行隔上肋骨和膈下肋骨掃描時需指導患者深呼吸后屏住呼吸。

1.3 觀察指標

評價兩種X線檢測方法影像質量，優為片位準確、辨識度好，結果準確；合格為片位準確、辨識度較好，結果準確；不合格為位置無法辨認，對比度差，無法作為結果診斷依據。結合術后確診結果，分析DR檢查和CR檢查結果的準確性，并評價對隱匿性骨折的檢出敏感性。

1.4 統計學處理

采用統計學軟件SPSS17.0進行處理分析，計數資料以百分數表述，采用χ2檢驗。當P<0.05時為數據比較差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種X線檢測方法影像質量比較分析

分析表1可知，DR診斷影像質量影像質量優占比78.16%，顯著高于CR診斷優比例34.48%，P<0.05。

表1 兩種X線檢測方法影像質量比較分析(%)

2.2 兩種X線檢測方法骨折準確率分析

分析表2可知，DR診斷肋骨骨折檢出率91.30%、準確率89.53%、敏感性98.09%均顯著高于CR診斷66.30%、51.74%、78.07%，P<0.05。

表2 兩種X線檢測方法骨折準確率分析(%)

2.3 兩種X線檢測方法隱匿性骨折敏感性分析

分析表3可知，DR診斷隱匿性骨折檢出率為90.70%，準確率為88.37%，敏感性為98.44%，均顯著高于CR診斷52.33%、40.70%、77.78%，P<0.05。

表3 兩種X線檢測方法隱匿性骨折敏感性分析(%)

3 討論

肋骨骨折作為常見的骨科疾病，主要是胸部受到外力沖擊導致，危害性極大，且常合并多種并發癥，如肺挫傷、氣胸、血胸等，若因為術前診斷不佳導致治療時機延誤或治療方案不妥善，則可能加重病情，甚至威脅患者生命安全，因此需重視術前可靠診斷方法的研究[3～5]。目前臨床診斷該疾病以CR和DR檢查為主，其中CR診斷方法具有操作簡單、價格低廉等優勢，但誤診、漏診率較高，主要是由于其會受到曝光條件、腹內臟器及投射角度等影響，尤其在隱匿性骨折診斷中會因為影像重疊而難以檢出，效果不佳[6～7]。而DR檢查則能夠有效改善上述弊端，其可通過銳利度、對比度、寬容度及無軟組織骨骼影像等方面，清晰顯示細微組織結構，利于提高骨折檢出率和準確率[8～9]。本次研究結果顯示DR診斷影像質量影像質量優占比78.16%，顯著高于CR診斷優比例34.48%(P<0.05)，表明DR診斷可獲得更加詳細清晰的骨折部位影像資料，為診治提供可靠依據。DR診斷肋骨骨折檢出率91.30%、準確率89.53%、敏感性98.09%均顯著高于CR診斷66.30%、51.74%、78.07%(P<0.05)，DR診斷隱匿性骨折檢出率為90.70%，準確率為88.37%，敏感性為98.44%均顯著高于CR診斷52.33%、40.70%、77.78%(P<0.05)，表明DR診斷對檢出肋骨骨折和隱匿性骨折準確率、敏感性更高，實現疾病的盡早診斷和治療。

綜上所述，與CR診斷方法相比，DR應用在肋骨骨折患者診斷中的準確性、敏感性均更高，優勢更加明顯，值得推廣應用。