基于AHP的河長制評價體系構建

鄭榮偉，續衍雪，程 靜

(1.浙江同濟科技職業學院，浙江 杭州 311231；2.生態環境部環境規劃院，北京 100012)

全面推行河長制是黨中央、國務院推進生態文明建設的重大決策部署，是維護河湖健康生命、落實綠色發展理念的有效舉措，也是保障國家水安全、加強河湖管理的重大制度創新[1-3]，2017年中央全面推行河長制以來，全國河長制工作取得了顯著成效[4-5]，而隨著河長制工作的深入推進，結合中央為基層減負的具體要求，河長制工作的評價體系需根據實際情況進行優化，進一步突出工作重點，簡化考核程序，逐步弱化傳統主觀因素對評價結果的決定性影響[6-8]。

浙江省作為河長制的發源地，自2013年啟動“五水共治”以來，河長制工作持續深入推進，河湖管護成效顯著[9]，為全國河長制實施提供了諸多經驗。引入層次分析法，統籌考慮評價指標，構建河長制評價體系，以浙江省A市(因數據涉及保密，后文稱A市)為例，通過層次分析法對該市6個行政區的河長制推行狀況進行綜合評價，并結合各地河長制工作實際情況，進而驗證評價體系的適用性和準確性。

1 河長制評價體系概要

1.1 政策及任務落實

指標1 組織機構建設及制度運行。根據各地河長制辦公室實際在崗人員數量是否滿足本省相應文件規定的人數要求，構建該指標評分方法(見表1)。

表1 組織機構建設及制度運行評分方法

指標2 六項制度執行情況?？疾旌娱L制會議制度、信息報送制度、信息共享制度、督查制度、考核制度、驗收制度等六項制度具體執行情況，由上級河長辦根據日常檢查或年終考核認定，評分范圍為0～100。

指標3 年度任務完成度。指標3主要對照上級下達的工作任務及本地區制定的河長制年度計劃，根據進度情況進行考核賦分(見表2)。

表2 年度任務完成度評分方法

指標4 河長巡河和問題處理率。河長巡河率和問題處理率對照相關巡河制度要求進行打分，可于年終由省級河長制信息化管理系統直接獲取，巡河率分值根據達到巡河次數要求的河長所占該地河長總數百分比進行賦分(四舍五入取整)，如達到巡河次數要求的河長占比為75.1%，得75分；問題處理率以100%為基礎，每低于一個百分點，在巡河率分值基礎上扣1分，扣完為止。本項指標評分范圍為0～100。

1.2 河道指標

指標5 “四亂”問題整改情況?！八膩y”問題的界定可根據本行政區域報上級主管部門的“四亂”問題清單或本級主管部門認定的“四亂”清單，考核時根據問題實際整改率及年度計劃整改率進行賦分，計劃整改率取上級下達計劃及本級制定的年度計劃的較大值。根據實際調查的銷號整改情況，范圍為0～100(見表3)。

表3 “四亂”問題整改情況評分方法

指標6 河道面貌。河道面貌主要評價河道日常保潔、河道附屬設施管理等內容，根據上級河長辦日常督查進行賦分，每發現一處問題，扣5分，評分范圍為0～100。

1.3 水質指標

指標7 斷面水質。根據所在省生態環境部門水質監測結果進行評定，對照上級下達的年度要求，評價本區域相應級別及以上的斷面Ⅲ類以上水質比例和水質改善情況，以達到計劃的100%為基礎，每低于一個百分點，扣2分，范圍為0～100。

1.4 群眾滿意度指標

通過隨機民意調查，由社會公眾對河長制工作的知曉度、參與度和滿意度進行評價?？捎珊娱L制管理部門委托第三方統計機構開展，民調題目統一設定，根據調查結果直接賦分(四舍五入取整)，如群眾知曉度為75.3%，即得分為75分，賦分范圍均為0～100。

指標8 群眾知曉度。該指標主要評價該地對河長制工作的重視程度及宣傳力度。

指標9 群眾參與度。該指標主要評價該地群眾對河長制工作的認可程度和參與積極性。

指標10 群眾滿意度。滿意度主要評價該地群眾對河長制工作的滿意度以及獲得感。

1.5 典型推廣

指標11 河長制經驗全國推廣。河長制工作被中央媒體(人民日報、新華社、中央電視臺等)正面宣傳報道，或被黨和國家領導人正面批示。根據數量進行插值賦分，賦分范圍為60～100。

2 層次分析法基本思路

層次分析法(AHP)是將復雜的問題分解為多個組成因素，通過支配關系進行分組，進而形成梯階層次結構。通過兩兩比較，結合主觀判斷來確定各因素相對重要性，將各因素進行重要性排序，將定性判斷轉換為定量表示[10-14]。

進行判斷矩陣最大特征根λmax和歸一化后特征向量W=(W1,W2,…,Wn)T的計算。

AW=λmaxW

(1)

由此得到對應單元的權重向量W=(W1,W2,…,Wn)T。

單層次判斷矩陣A中，當aij=aik/ajk時，稱判斷矩陣為一致性矩陣，進行一致性檢驗，步驟如下：

(1)一致性指標CI的計算:

(2)

式中:n為判斷矩陣階數。

(2)平均隨機一致性指標RI的計算。平均隨機一致性指標可參考表4。

表4 隨機一致性指標RI

(3)一致性比例CR的計算:

CR=CI/RI

(3)

當CR<0.1時，判斷矩陣的一致性可予接受。

為使結果更為直觀，根據各評價指標評分及其相應的層次分析權重計算進行綜合評分，將評分轉換為百分制，計算公式如下：

Si=BijWj

(4)

式中：Si為第i評價對象的綜合評分及百分制換算后的評分；Bij為第i個評價對象的第j個指標的得分。

3 基于AHP的河長制評價體系的實踐

以浙江省A市6個行政區2018年的河長制工作基礎數據為依據，對評價體系的有效性進行應用并核驗。

3.1 判斷矩陣構建

通過對A市6個行政區河長制相關工作系統調研分析，根據其實際情況構建該市的河長制層次分析評價的判斷矩陣，結果(見表5)。從判斷矩陣可以看出，群眾滿意度和斷面水質在河長制的評價中占主要地位，由于全國已經完成全面建立河長制工作評估，因此，組織機構建設運行及制度制定等已經較為完善，因此在評價體系中相對弱化。

表5 河長制評價體系判斷矩陣構建

3.2 河長制評價體系權重

用方根法計算最大特征根λmax和歸一化后的特征向量W。計算得到特征向量，即權重矩陣為W=[0.028,0.019,0.077,0.082,0.103,0.118,0.200,0.057,0.057,0.169,0.090]T,最大特征根λmax為12.17。

3.3 判斷矩陣的一致性檢驗

對判斷矩陣進行一致性檢驗[15-16]，計算得到CR為0.078<0.1，此判斷矩陣的一致性是合理的。本次河長制評價模型選定評價指標共11個，評價對象為6個,以該地區2018年評價數據為例(見表6)。從表6可以看出，各地區在不同評價指標上差異明顯。通過各指標間的相關性分析顯示(見表7)，各指標間的相關性并不明顯，僅年度任務完成度與“四亂問題”整改之間，河道面貌與六項制度執行情況、年度任務完成度之間，斷面水質與“四亂”問題整改情況、群眾知曉度之間，以及群眾滿意度與河長巡河及問題處理率之間存在顯著相關性(α=0.05)，其余指標之間均不存在相關性，且無指標相互間達到極顯著相關性(α=0.01)，因此，各指標間可認為相互獨立，在綜合評價各指標時，各指標間信息重合有限，指標降維評價的方法并不適用，如主成分分析等。

表6 各地區河長制指標評分匯總表

表7 各指標相關性分析表

通過層次分析法，加入一定主觀因素，賦予各指標間的權重，以各指標評分標準化數據作為評價的基礎，進而消除量綱間不同所導致的差異性，結果(見表8)。結果顯示，各區之間從大到小排序為C區、A區、F區、B區、D區、E區，評分最高的C區，達到91，其次是A區和B區，都達到88，而最低的D區為77，權重最大的群眾滿意度，C區評分達到了87，為各區間最大，而D區在群眾滿意度和斷面水質這2項權重較高的指標中評分均處于最低水平。

表8 各地區河長制評分標準化

4 對A市河長制有效性評價

根據該市河長制發展的相對水平，對6個行政區進行等級劃分，高于90分的為優，即C區為優異，該區河長制推進成效明顯，群眾滿意度及問題處理率等關鍵項都處于較高水平，沒有明顯的短板，應繼續保持；A區、B區和F區為良(80～90分)，該3區河長制發展處于相對較好的水平，部分指標得分相對較低，應及時查找短板，針對性提高；D區和E區(70～80分)為一般，該2區最主要問題是河道面貌及斷面水質，應從政府層面加大獎懲機制，進一步發揮河長在河道治理管理方面的履職協調能力，高壓態勢推進河長制工作。低于70分為差評，從表8評價來看，A市6區本年度河長制評價分值均在70以上。

5 結語

以2018年浙江省A市6區實際情況為依據，進行評價體系的應用，結果顯示，評價結論與該市河長制工作的實際綜合情況基本吻合。但河長制工作內容多、涉及面廣，評價指標需根據上級要求以及本區域實際情況進行必要的年度修訂，適時更新考核指標，以真正發揮考核指揮棒作用。